Шапиро Сергей Викторович

Дело №

УИД №RS0№-69

Поступило в суд 07.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 35 000,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 32 793,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 21 711,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 12 218,19 руб., доп. услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность ...

...в размере 66722,19 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 722,19 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 201,67 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 72 423,86 руб..

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд свои возражения по иску, в которых указал о пропуске истцом срока на обращение с рассматриваемым иском, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Долг-контроль» срока исковой давности для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 35 000,00 руб..

По условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 404.351%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 399.998%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 371.5%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 346.792%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 325.166%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 306.079%. с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 289.108%. с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 273.92%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 260.249%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 247.877%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 236.628%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 226,358 (п. 4 условий договора), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6 067 рублей два раза в месяц.

Согласно п. 12 договора кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается реестром отправленных переводов, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 35000 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 66722,19 рублей, в том числе: 32 793 рубля – сумма основного долга, 21711 рубля – проценты за пользование кредитом, 12218,19 рублей - задолженность по неустойке.

Последний платеж по погашению долга ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «МигКредит» в установленный законом срок в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности не обратился, правом на досрочный возврат кредита и полное погашение задолженности должником не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте).

Таким образом, уже при обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, установленный статьей 196 ГК РФ, истек.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер

Дело №

УИД №RS0№-69

Поступило в суд 17.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 35 000,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 32 793,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 21 711,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 12 218,19 руб., доп. услуги: 0,00 руб.. Указанная задолже...

...нность в размере 66 722,19 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 722,19 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 201,67 руб. и судебные издержки 3500 руб., всего 72 423,86 руб..

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, против которого не возражал истец, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «МигКредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № Ц/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 35 000,00 руб..

По условиям договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 404.351%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 399.998%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 371.5%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 346.792%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 325.166%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 306.079%. с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 289.108%. с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 273.92%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 260.249%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 247.877%, с 142 дня по 155 день ставка за | период пользования займом 236.628%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 226,358 (п. 4 условий договора), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6067 рублей два раза в месяц.

Согласно п. 12 договора кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается реестром отправленных переводов, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено 35000 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 66722,19 рублей, в том числе: 32 793 рубля – сумма основного долга, 21711 рубля – проценты за пользование кредитом, 12218,19 рублей - задолженность по неустойке.

Доказательство иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Поскольку сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает установленный пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» трехкратный размер суммы займа, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов 12218,19 руб., рассчитанные из ставки 0,1% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование общества о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для снижения и, определяя критерии соразмерности, в данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66722,19 рубля, из которых: 32 793,00 руб. – сумма основного долга, 21711,00 руб. - сумма задолженности по процентам, 12 218,19 руб. - сумма неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2201,67 руб., а также судебные издержки по подготовке искового заявления в суд в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного вые, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66722 рублей 19 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2201 рубль 67 копеек и судебные издержки 3 500 рублей, а всего взыскать 72423 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер