Шапкина Екатерина Сергеевна

Дело № (54MS0№-32)

Мировой судья Ахметьянова Л.Н.

Судья районного суда Бычкова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «29» июля 2020г. в <адрес> дело по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым возвращено заявление о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи 3-го <адрес> указанное заявление возвращено ООО «Сириус-Трейд» на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

На вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба, в которой ООО «Сириус-Трейд» просит определение отменить, возвратить материал мировому судье для вынесения судебного приказа.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст...

.... 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Мировой судья, возвращая ООО «Сириус-Трейд» заявление о выдаче судебного приказа указал на необходимость предоставления документов подтверждающих заявленное требование, а именно копии договора уступки прав между АО «Альфа-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро».

Суд соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «Сириус-Трейд» ссылается на то, что между кредитором по договору АО «Альфа-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав по кредитному договору.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа копия данного договора не приложена.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Шапкиной Е.С. по оплате задолженности по кредитному договору, поскольку не представлено доказательств о переуступке прав от кредитора АО «Альфа-Банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро». Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд верно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, как поданное без предоставления документов, подтверждающих заявленное требование.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья -(подпись)

Копия верна.

Судья-

Секретарь-

Дело № 1-346/2020

Поступило в суд 16 июня 2020 года

УИД 54RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимой Шапкиной Е.С.,

адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Подсудимая Шапкина Е.С. будучи родителем, не уплатила без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским paйонным судом <адрес> вынесено судебное решение в соответствии с которым Шапкина Е.С. обязана уплачивать алименты в пользу приемного родителя К.С.М., на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 46/1000 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, перечисляя алименты на лицевой счет ребенка № во внутреннем структурном подразделении № Новосибирского отделения № Сбербанка России на имя Ш.В.С..

ДД.ММ.ГГГГ, на основании предъявленного судебного приказа, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> возбудил исполнительное производство по взысканию алиментов с Шапкиной Е.С.

Однако, Шапкина Е.С. достоверно зная о цели, порядке исполнения, возложенных на нее алиментных обязательств, зная о том, что исполнительный документ находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях избежания финансовых расходов, связанных с содержанием ребенка, то есть, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоА...

...П РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего ее ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: Ш.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, добровольно свои обязанности по уплате алиментов не исполняла, задолженность не погашала, тем самым, нарушая права на надлежащее воспитание, всестороннее развитие своего несовершеннолетнего ребенка, проживающего с опекуном К.С.М. по адресу: <адрес>, игнорировала возложенную на неё ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

С целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Шапкина Е.С. будучи трудоспособной, мер к официальному трудоустройству не принимала, проживает на неофициальные заработки, скрывает размер заработка от судебного пристава-исполнителя, с целью избежания удержаний в счет уплаты алиментов.

Таким образом, Шапкина Е. С., действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполняла.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего сына у Шапкиной Е.С. образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 908 рублей 95 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Шапкина Е.С. в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Тарало А.В. поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего, согласно письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Шапкина Е.С. виновным себя признала полностью.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а установленное судом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимой Шапкиной Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шапкиной Е.С. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимой (л.д. 5-69), возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления полагает необходимым назначить наказание Шапкиной Е.С. в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания в виде исправительных работ при его реальном отбытии.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, а также для применения в отношении Шапкиной Е.С. положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шапкину Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шапкиной Е.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной Шапкиной Е.С.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Уникальный идентификатор дела: УИД 54RS0№-85

Дело №1-258/12.

Поступило в суд 17 февраля 2012 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«02» апреля 2012 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Миллер Е.А.,

подсудимой Шапкиной Е.С.,

адвоката Тарало А.В.,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

17.12.2011 года в период времени с 13 часов до 18 часов Шапкина Е.С. находилась в <адрес> вместе с Ш., М., В. и проживающим в данной квартире Ж., где увидела лежащие в комнате на тумбочке под DVD-плеером денежные купюры достоинством 1000 рублей в сумме 5000 рублей, принадлежащие последнему, и у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Шапкина Е.С., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, 17.12.2011 года в период времени с 13 часов до 18 часов, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно с тумбочки из-под DVD-плеера похитила имущество, принадлежащее Ж.,...

... а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей.

После этого Шапкина Е.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Указанные действия подсудимой Шапкиной Е.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Шапкина Е.С. вину признала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Ж. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шапкиной Е.С. в связи с их примирением, а также полным возмещением причиненного ущерба, кроме того, подсудимая принесла ему свои извинения, вину признала.

Подсудимая Шапкина Е.С. и защитник - адвокат Тарало А.В. поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить.

Государственный обвинитель пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Шапкиной Е.С.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ж. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Шапкина Е.С., относится к категории средней тяжести.

Шапкина Е.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, дала явку с повинной, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен, примирилась с потерпевшим и принесла ему свои извинения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Шапкиной Е.С. прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Ж. удовлетворить.

Уголовное дело №1-258/12 в отношении Шапкиной Екатерины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ Шапкину Е.С. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Шапкиной Е.С. в виде подписки о невыезде – отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Шапкина Е.С. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе судьи Кирилловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-986-16 по административному иску МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу № руб., пени по транспортному налогу № руб., недоимку по имущественному налогу № руб., пени по имущественному налогу № руб., указывая на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, начисленный налог в установленные сроки им не был уплачен, в связи с чем, подлежат взысканию пени.

Ответчик возражений о рассмотрении дела в упрощенном порядке не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии сч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.ст.1,2 ФЗ от 09.12.91г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются дома, квартиры…

В силу ст.3 ФЗ от 09.12.91г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц устанавливается органом местного самоуправления.

По смыслу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамох...

...одные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

В соответствии с ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. регистрационный номер №, а также жилой дом по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям №, №, № за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. значится задолженность: недоимка по транспортному налогу № руб., пени по транспортному налогу № руб., недоимка по имущественному налогу № руб., пени по имущественному налогу № руб.

В соответствии с реестром требования об уплате налогов и пени ответчику были направлены, срок платежа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Расчет истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Налоги и пени до настоящего времени не уплачены, соответственно, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимку по транспортному налогу № руб., пени по транспортному налогу № руб., недоимку по имущественному налогу № руб., пени по имущественному налогу № руб., на общую сумму № руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «городской округ Озеры» № руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 15 дней с момента получения копии решения.

Судья Н.Ю. Кириллова