logo

Шлямин Игорь Вячеславович

Дело 2-106/2025 ~ М-51/2025

В отношении Шлямина И.В. рассматривалось судебное дело № 2-106/2025 ~ М-51/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пудожском районном суде в Республике Карелия РФ судьей Точиновым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шлямина И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шляминым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-106/2025 ~ М-51/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Карелия
Название суда
Пудожский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Точинов Сергей Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2902076410
ОГРН:
1132932001674
Шлямин Игорь Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Митрофанова Яна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Шлямину И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось с иском к Шлямину И.В., в обоснование которого указало, что 27.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 60000 руб. на срок до 26.06.2024 с начислением процентов в размере 182,5% годовых от суммы займа. Обязательства по указанному договору ответчиком исполнены частично, в связи с чем задолженность по договору займа в период с 27.06.2023 по 14.07.2024 составила всего 62181,31 руб., в том числе: 40694,76 руб. – сумма займа, 19593,81 руб. – проценты за пользование займом, 1892,74 руб. – неустойка. Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа всего в размере 62181,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями...

Показать ещё

... знаком и согласен с ними.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Закона микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3).

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

- размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21).

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23 в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора);

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.24 в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законодатель установил ограничение мер ответственности заемщика, которые могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2023 2021 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Шляминым И.В. был заключен договор потребительского микрозайма №, на основании которого заемщику был предоставлен займ в сумме 60000 руб. на срок по 26.06.2024 с процентной ставкой 182,5% годовых.

Размер и периодичность (сроки) платежей заемщика согласовывается сторонами в графике платежей (п.6).

Согласованным сторонами графиком платежей определены размер и сроки периодических платежей в периоде с 22.07.2023 по 26.06.2024.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 Договора).

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от 27.06.2023.

Согласно представленного расчета задолженность по договору займа составляет: 62181,31 руб., в том числе: 40694,76 руб. – сумма займа, 19593,81 руб. – проценты за пользование займом, 1892,74 руб. – неустойка.

Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиком, найден судом обоснованным и отвечающим условиям заключенного и действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Совокупный размер начисленных процентов, неустойки за невыполнение заемщиком обязательств по выплате займа не противоречит условиям заключенного сторонами договора и вышеприведенным положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком возражений о несоразмерности неустойки не заявлялось, каких-либо доказательств в подтверждение этого не представлялось.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной и ее снижения.

Совокупный размер начисленных процентов, неустойки за невыполнение заемщиком обязательств по выплате займа не противоречит условиям заключенного сторонами договора и вышеприведенным положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шлямина И.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа от 27.06.2023 № в период с 27.06.2023 по 14.07.2024 всего в размере 62181 рубль 31 копейку., в том числе: 40694 рублей 76 копеек – сумма займа, 19593 рубля 81 копейку – проценты за пользование займом, 1892 рубля 74 копейки – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025.

Судья Точинов С.В.

Свернуть
Прочие