Шаповалов Рустам Игоревич

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения. Капитану вменяют нарушение п. 11 Порядка, согласно которому российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 Порядка (суда у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов), пересекают линию внешней границы ИЭЗ РФ в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к Порядку. В указанном пункте ничего не говорится о возможности внесения корректировки в ранее направленное уведомление. При этом, действующее правовое регулирование не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ возникнет после ее фактического пересечения. Указанный вывод применительно к пересечению государственной границы РФ подтверждается сложившейся судебной практикой. В этой связи, не могут быть признаны обоснованными утверждения пограничного органа о том, что приказом ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена подача корректур информации о пересечении судном линии внешней границы ИЭЗ РФ, ведь не предусмотрено и обратного. Приказ ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 11, не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении № к Порядку. Капитан направил корректировочное уведомление в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, т.е. еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа. Диспозиция ст. 18.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Ст. 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ. В силу п. 15 ст. 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных ...

Показать ещё

...пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти. Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № и приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (Порядок). В приложении 1 к Порядку приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации. В соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами. В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка № контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления ими промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации. Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку. Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеназванных норм, при осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации у капитана отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. При этом диспозиция статьи 18.6 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи указанного Кодекса (как нарушение иных обязанностей, предусмотренных Порядком №, не связанных с обязанностью прохождения контрольных пунктов (точек)) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В письменном дополнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, принять во внимание тот факт, что в погранорган, максимально короткий срок им направлено корректировочное уведомление, т.е. до возбуждения в отношении него административного дела.

Согласно письменным возражениям государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному району ФИО4 на жалобу ФИО2, которую просил оставить без удовлетворения, указал, что действительно согласно п. 11 Порядка СРТМ «Виктория-3» под управлением капитана ФИО2, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должно было проходить через контрольные пункты (точку), но при этом должно было соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в погранорган ФСБ России информации по установленной форме, чего им сделано не было. Подача корректировки в ранее направленное уведомление и отсутствие в Порядке прямого указания на сроки подачи уведомления не могут свидетельствовать об отсутствии вины, так как сам факт подачи уведомления не в соответствии с утвержденной формой уже образует состав административного правонарушения по ст. 18.6 КоАП РФ. ФИО2 в одностороннем порядке не представил необходимые для учета и анализа сведения, прямо перечисленные в приложении № Порядка. Действия ФИО2 свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности по соблюдению действующего законодательства в области защиты государственной границы РФ, посягают на установленный порядок управления и препятствуют надлежащему осуществлению полномочий органами охраны. Наказание назначено правомерно.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 и пункта 1 части 3 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пунктов 3, 6 названного Порядка, контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами: при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Беринговоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением № к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № и № к настоящему Порядку. Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами - на русском или английском языке. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.

Согласно п. 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов; российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации; судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции.

В соответствии с п. 11 Порядка российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Как следует из материалов настоящего дела и обжалуемого постановления, ФИО2, будучи капитаном судна СРТМ «Виктория-3», при осуществлении промышленного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 01 мин., в географических координатах 55,01,0 сш и 149,50,1 вд, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении № к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения № Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришло к обоснованному выводу о виновности капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна СРТМ «Виктория-3»; судовой роли; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; мореходной книжки; промыслового и судового журналов; заключения специалиста; уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; корректировки уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; объяснений ФИО2

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно абз. 3 п. 4, п. 11 Порядка, осуществляя промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, он не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, чего им сделано не было.

Доводы жалобы о направлении корректировочного уведомления в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, еще до составления протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа, также не могут быть основанием для отмены постановления.

Состав административного правонарушения по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет считаться оконченным в момент пересечения ИЭЗ РФ с уведомлением Пограничного органа о таком пересечении в не установленной форме, указанной в приложении №.

Следовательно, ФИО2 подавал корректировку уведомления о пересечении линии ИЭЗ РФ, уже после совершения правонарушения.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья приходит к следующему.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО2, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ направил по неустановленной форме в Пограничное управление ФСБ России информацию о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также учитывая передачу в пограничный орган корректирующего уведомления, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение требований действующего Порядка пересечения ИЭЗ РФ российскими судами, осуществляющими рыболовство в ИЭЗ РФ.

В связи с тем, что ФИО2 своевременно уведомил Пограничное управление ФСБ России, хоть и не по установленной форме, о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также с учетом направления корректирующего уведомления и вопреки утверждению должностного лица пограноргана, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо существенных негативных последствий для установленного порядка охраны Государственной границы РФ, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов, полагаю, что совершенное ФИО2 правонарушение, в части направления сообщения в Пограничное управление ФСБ России информации о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ по неустановленной форме, не содержит угрозы к охраняемому государством порядку пересечения Государственной границы РФ, защите и охране экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации, целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ст.18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для должностных лиц в размере 15 000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить должностное лицо – капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.<адрес>

Свернуть

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу Шаповалова Р.И. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым капитан судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалов Рустам Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна СТРМ «Виктория-3» Шаповалов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаповалов Р.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения. Капитану вменяют в нарушение п. 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказом ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010 (далее - Порядок), согласно которому российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 Порядка (суда, у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов), пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к Порядку. В указанном пункте ничего не говорится о возможности внесения корректировки в ранее направленное уведомление. При этом действующее правовое регулирование не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ возникнет после ее фактического пересечения. В этой связи, не могут быть признаны обоснованными утверждения пограничного органа о том, что приказом ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010 не предусмотрена подача корректур информации о пересечении судном линии внешней границы ИЭЗ РФ, ведь не предусмотрено и обратного. Кроме того, приказ ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010, в частности п. 11, не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении № 2 к Порядку. Административный орган ...

Показать ещё

...ссылается на то, что необходимость заблаговременной подачи уведомления следует из самой формы, установленной в приложении № 2 к Порядку, в частности из п. 13 Приложения № 2. Вместе с тем, Приказ ФСБ и Росрыболовства № 56/91 не дает оснований для таких выводов, поскольку сроки направления уведомления для лиц, у которых есть обязанность по пересечению контрольных пунктов (точек) четко прописаны в п. 6 Порядка (за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта). Соответственно, если бы законодатель действительно хотел установить сроки направления уведомлений о пересечении линии ИЭЗ РФ для лиц, у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов (точек) - он сделал бы это, установив соответствующий конкретный срок непосредственно в п. 11 Порядка. В данном случае необходимо учитывать, что капитан направил корректировочное уведомление в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, то есть еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа. Статья ст. 18.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. При осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации у капитана отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. При этом диспозиция статьи 18.6 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. На основании изложенного полагал, что в силу п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Шаповалов Р.И. в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, просил жалобу на постановление рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением его в настоящее время в промысловом рейсе. Представил заявление, в котором просил суд, в случае установление его вины во вменяемом ему правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенных нарушений. Просил принять во внимание, что корректировка поданного уведомления была направлена в пограничный орган до момента возбуждения в отношении дела об административном правонарушении. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Статья 18.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления видно, что капитан судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалов Р.И. признан виновным в том, что он, управляя судном СРТМ «Виктория-3», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в средних географических координатах 54?16,7" СШ 148?41,1" ВД, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, в исключительной экономической зоне РФ, осуществляя промышленное рыболовство, пересек внешнюю границу ИЭЗ, подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме, установленной в приложение № к настоящему порядку, тем самым нарушил п. 11 Приказа ФСБ РФ N 56, Росрыболовства N 91 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек)». Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была подана корректура уведомления 0007/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела и представленными документами подтверждается следующее.

Судно СРТМ «Виктория-3» принадлежит ООО «Сигма Марин Технолоджи», имеет свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации (л.д. 10, 11).

Судно СРТМ «Виктория-3» по состоянию на момент совершения административного правонарушения было оснащено спутниковой земной станцией (далее по тексту СЗС) Инмарсат (INMARSAT), модели FELCOM-18, идентификационный №, серийный №, производитель FURUNO и автоматической идентификационной системой сигналов о нахождении судна (далее по тексту АИС) модели SI-30АR, идентификационный №, серийный №, производитель SAMYUNG ENC CO.LTD, выдано свидетельство соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно судовой роли и мореходной книжке, капитаном судна СРТМ «Виктория-3» на момент совершения правонарушения являлся Шаповалов Р.И. (л.д.12-13,15-16).

На основании Разрешений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, судно СТРМ «Виктория-3» осуществляло промышленное рыболовство в Западно-Беринговоморской зоне (6101), в Карагинской подзоне (6102.1), в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4), в Западно-Камчатской подзоне (6105.2), в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1), в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2), Северо-Курильской зоне (6103), Чукотской зоне (6701) и иВосточно-Сахалинской подзоне (6105.3). Орудия добычи- ярус донный, способ вылова- крючковой. Период добычи по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

В ходе исследования промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ «Виктория-3» на основании Разрешения №, осуществило одно промысловое усилие, в ходе которой добыло скат в количестве 906 кг (л.д. 19-21).

В ходе исследования промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ «Виктория-3» на основании Разрешения №, осуществило две промысловые операции, в ходе которых добыло палтус черный в общем количестве 2456 кг (л.д. 22-24).

Как следует из судового журнала СРТМ «Виктория-3» №, уведомления 0007/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного капитаном судна Шаповаловым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 45 минут в координатах 54?16,7" СШ 148?41,1" ВД судно СРТМ «Виктория-3» вошло в исключительную экономическую зону РФ, для продолжения промысла. Уведомление было подано в пограничные органы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут (л.д. 35-37,38).

Из письменных объяснений капитана судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут (кчм) было дано уведомление в адрес Камчатского ПУ ФСБ РФ о входе в ИЭЗ РФ, для продолжения промысла. ДД.ММ.ГГГГ администрацией судна, посредствам электронной почты в адрес Камчатского ПУ ФСБ РФ была отправлена корректура уведомления 0007/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было получено сообщение о получении данной корректуры (л.д. 41-42).

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФСБ РФ N 56, Росрыболовства N 91 от 15.02.2010 «Об утверждении Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек)» (далее по тексту –Порядок прохождения судами контрольных точек) контрольные пункты (точки) (далее - контрольные пункты) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Согласно требованиям п. 3 Порядка прохождения судами контрольных точек контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; судами, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Пункт 4 Порядка прохождения судами контрольных точек устанавливает исключения для ряда судов. Так, в силу абз.2 и 3 пункта 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (абз. 2), а также российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации (абз.3).

При этом в силу п. 11 Порядка прохождения судами контрольных точек Российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Как следует из приложения № 2 к Порядку прохождения судами контрольных точек Российские суда, информация, передаваемая в пограничные управления ФСБ России судами должна содержать следующие сведения: 1) страна флага; 2) название судна; 3) судовладелец; 4) бортовой номер (регистрационный номер); 5) позывной судна; 6) порт приписки судна; 7) фамилия и имя капитана судна; 8) номер разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации; 9) каким органом выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; 10) дата выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; 11) наличие уловов и продуктов переработки водных биологических ресурсов на судне (в килограммах) по кодам единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств для российских промысловых судов и судов государств - участников Содружества Независимых Государств; по кодам Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от ДД.ММ.ГГГГ для других иностранных промысловых судов; 12) координаты начала рыболовства (при входе) или окончания рыболовства (при выходе); 13) координаты и предлагаемое время пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации; 14) название и предполагаемое время прохода контрольного пункта; 15) номер сообщения.

Таким образом, российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации не проходятся контрольные пункты, однако пересечение линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации должно осуществляться в уведомительном порядке, по форме, установленной в приложении № 2 Порядка прохождения судами контрольных точек Российские суда.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Шаповалова Р.И. нарушения вышеуказанных требований закона.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа неучтённо то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура уведомления 0007/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения, указанные в приложение № 2 к Порядку прохождения судами контрольных точек Российские суда (л.д. 39).

Таким образом, капитан судна СРТМ «Виктория-3» при пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ подал в пограничное управление информацию о пересечении указанной границы по форме, не соответствующей установленной в приложении № 2 к Порядку прохождения судами контрольных точек Российские суда, а ДД.ММ.ГГГГ внес корректуру в поданное им уведомление, указав в ней все необходимые сведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушение, допущенное Шаповаловым Р.И., надлежит считать формальным. Обнаружив допущенную ошибку, Шаповалов Р.И. самостоятельно устранил ее.

Формально содеянное представляет собой нарушение требований п.11 Порядка прохождения судами контрольных точек и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ. Однако правонарушение совершено по неосторожности. Данных о том, что такое нарушение связано с грубой небрежностью, имеющей систематический характер на указанном судне, не имеется.

При таких условиях, учитывая характер правонарушения, не повлекшего каких-либо существенных негативных последствий для установленного порядка охраны Государственной границы РФ, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов, отсутствие умысла на нарушение установленных требований законодательства, роль правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда водным биологическим ресурсам, судья приходит к выводу, что при указанных конкретных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствии иных нарушений, само по себе оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не нанесло никакого ущерба водным биологическим ресурсам, поэтому является малозначительным.

Таким образом, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ, в отношении капитана СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Р.И. подлежит прекращению, а Шаповалов Р.И. – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шаповалова Р.И. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Рустама Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Рустама Игоревича по ст. 18.6 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив Шаповалова Р.И. от административной ответственности.

Объявить Шаповалову Р.И. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Свернуть

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения. Капитану вменяют нарушение п. 11 Порядка, согласно которому российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 Порядка (суда у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов), пересекают линию внешней границы ИЭЗ РФ в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к Порядку. В указанном пункте ничего не говорится о возможности внесения корректировки в ранее направленное уведомление. При этом, действующее правовое регулирование не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ возникнет после ее фактического пересечения. Указанный вывод применительно к пересечению государственной границы РФ подтверждается сложившейся судебной практикой. В этой связи, не могут быть признаны обоснованными утверждения пограничного органа о том, что приказом ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена подача корректур информации о пересечении судном линии внешней границы ИЭЗ РФ, ведь не предусмотрено и обратного. Приказ ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 11, не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении № к Порядку. Капитан направил корректировочное уведомление в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, т.е. еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа. Диспозиция ст. 18.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Ст. 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ. В силу п. 15 ст. 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных ...

Показать ещё

...пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти. Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № и приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (Порядок). В приложении 1 к Порядку приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации. В соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами. В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка № контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления ими промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации. Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку. Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеназванных норм, при осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации у капитана отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. При этом диспозиция статьи 18.6 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи указанного Кодекса (как нарушение иных обязанностей, предусмотренных Порядком №, не связанных с обязанностью прохождения контрольных пунктов (точек)) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО5, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В письменном дополнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствии и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, принять во внимание тот факт, что в погранорган, максимально короткий срок им направлено корректировочное уведомление, т.е. до возбуждения в отношении него административного дела.

Согласно письменным возражениям государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному району ФИО6 на жалобу ФИО2, которую просил оставить без удовлетворения, указал, что действительно согласно п. 11 Порядка СРТМ «Виктория-3» под управлением капитана ФИО2, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должно было проходить через контрольные пункты (точку), но при этом должно было соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в погранорган ФСБ России информации по установленной форме, чего им сделано не было. Подача корректировки в ранее направленное уведомление и отсутствие в Порядке прямого указания на сроки подачи уведомления не могут свидетельствовать об отсутствии вины, так как сам факт подачи уведомления не в соответствии с утвержденной формой уже образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.6 КоАП РФ. ФИО2 в одностороннем порядке не представил необходимые для учета и анализа сведения, прямо перечисленные в приложении № Порядка. Действия ФИО2 свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности по соблюдению действующего законодательства в области защиты государственной границы РФ, посягают на установленный порядок управления и препятствуют надлежащему осуществлению полномочий органами охраны. Наказание назначено правомерно.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 и пункта 1 части 3 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пунктов 3, 6 названного Порядка, контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами: при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Беринговоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением № к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № и № к настоящему Порядку. Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами - на русском или английском языке. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.

Согласно п. 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов; российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации; судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции.

В соответствии с п. 11 Порядка российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Как следует из материалов настоящего дела и обжалуемого постановления, ФИО2, будучи капитаном судна СРТМ «Виктория-3», при осуществлении промышленного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин., в географических координатах 53,24,2 сш и 150,20,9 вд, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении № к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения № Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришло к обоснованному выводу о виновности капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна СРТМ «Виктория-3»; судовой роли; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; мореходной книжки; промыслового и судового журналов; заключения специалиста; уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; корректировки уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; объяснений ФИО2

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно абз. 3 п. 4, п. 11 Порядка, осуществляя промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, он не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, чего им сделано не было.

Доводы жалобы о направлении корректировочного уведомления в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, еще до составления протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа, также не могут быть основанием для отмены постановления.

Состав административного правонарушения по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет считаться оконченным в момент пересечения ИЭЗ РФ с уведомлением Пограничного органа о таком пересечении в не установленной форме, указанной в приложении №.

Следовательно, ФИО2 подавал корректировку уведомления о пересечении линии ИЭЗ РФ, уже после совершения правонарушения.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья приходит к следующему.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО2, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ направил по неустановленной форме в Пограничное управление ФСБ России информацию о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также учитывая передачу в пограничный орган корректирующего уведомления, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение требований действующего Порядка пересечения ИЭЗ РФ российскими судами, осуществляющими рыболовство в ИЭЗ РФ.

В связи с тем, что ФИО2 своевременно уведомил Пограничное управление ФСБ России, хоть и не по установленной форме, о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также с учетом направления корректирующего уведомления и вопреки утверждению должностного лица пограноргана, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо существенных негативных последствий для установленного порядка охраны Государственной границы РФ, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов, полагаю, что совершенное ФИО2 правонарушение, в части направления сообщения в Пограничное управление ФСБ России информации о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ по неустановленной форме, не содержит угрозы к охраняемому государством порядку пересечения Государственной границы РФ, защите и охране экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ст.18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для должностных лиц в размере 15 000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить должностное лицо – капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Л.<адрес>

Свернуть

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу Шаповалова Р.И. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым капитан судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалов Рустам Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна СТРМ «Виктория-3» Шаповалов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаповалов Р.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения. Капитану вменяют в нарушение п. 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказом ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010 (далее - Порядок), согласно которому российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 Порядка (суда, у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов), пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к Порядку. В указанном пункте ничего не говорится о возможности внесения корректировки в ранее направленное уведомление. При этом действующее законодательство не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ возникнет после ее фактического пересечения. В этой связи, не могут быть признаны обоснованными утверждения пограничного органа о том, что приказом ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010 не предусмотрена подача корректур информации о пересечении судном линии внешней границы ИЭЗ РФ, ведь не предусмотрено и обратного. Кроме того, приказ ФСБ и Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010, в частности п. 11, не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении № 2 к Порядку. Административный орган ссы...

Показать ещё

...лается на то, что необходимость заблаговременной подачи уведомления следует из самой формы, установленной в приложении № 2 к Порядку, в частности из п. 13 Приложения № 2. Вместе с тем, Приказ ФСБ и Росрыболовства № 56/91 не дает оснований для таких выводов, поскольку сроки направления уведомления для лиц, у которых есть обязанность по пересечению контрольных пунктов (точек) четко прописаны в п. 6 Порядка (за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта). Соответственно если бы законодатель действительно хотел установить сроки направления уведомлений о пересечении линии ИЭЗ РФ для лиц, у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов (точек) - он сделал бы это, установив соответствующий конкретный срок непосредственно в п. 11 Порядка. В данном случае необходимо учитывать, что капитан направил корректировочное уведомление в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, то есть еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа. Статья ст. 18.6 КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. При осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации у капитана отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. При этом диспозиция статьи 18.6 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. На основании изложенного полагал, что в силу п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Шаповалов Р.И. в судебном заседании участие не принимал, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, просил жалобу на постановление рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением его в настоящее время в промысловом рейсе. Представил заявление в котором просил суд, в случае установление его вины во вменяемом ему правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенных нарушений. Просил принять во внимание, что корректировка поданного уведомления была направлена в пограничный орган до момента возбуждения в отношении дела об административном правонарушении. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Статья 18.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления видно, что капитан судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалов Р.И. признан виновным в том, что он, управляя судном СРТМ «Виктория-3», ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 19 минут в средних географических координатах 53?48,2" СШ 148?31,8" ВД, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, в исключительной экономической зоне РФ, осуществляя промышленное рыболовство, пересек внешнюю границу ИЭЗ, подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме, установленной в приложение № 2 к настоящему порядку, тем самым нарушил п. 11 Приказа ФСБ РФ N 56, Росрыболовства N 91 от 15.02.2010 «Об утверждении Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек)». Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району была подана корректура уведомления 0002/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела и представленными документами подтверждается следующее.

Судно СРТМ «Виктория-3» принадлежит ООО «Сигма Марин Технолоджи», имеет свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации (л.д. 10, 11).

Судно СРТМ «Виктория-3» по состоянию на момент совершения административного правонарушения было оснащено спутниковой земной станцией (далее по тексту СЗС) Инмарсат (INMARSAT), модели FELCOM-18, идентификационный №, серийный №, производитель FURUNO и автоматической идентификационной системой сигналов о нахождении судна (далее по тексту АИС) модели SI-30АR, идентификационный №, серийный №, производитель SAMYUNG ENC CO.LTD, выдано свидетельство соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно судовой роли и мореходной книжке, капитаном судна СРТМ «Виктория-3» на момент совершения правонарушения являлся Шаповалов Р.И. (л.д.12-13,15-16).

На основании Разрешения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением ФАР, судно СТРМ «Виктория-3» осуществляло промышленное рыболовство в Западно-Беринговоморской зоне (6101), в Карагинской подзоне (6102.1), в Камчатско-Курильской подзоне (6105.4), в Западно-Камчатской подзоне (6105.2), в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1), в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2), Северо-курильской зоне (6103), Чукотской зоне (6701). Орудия добычи- ярус донный, способ вылова- крючковой. Период добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-30).

В ходе исследования промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ «Виктория-3» осуществило три промысловых операции, в ходе которых водные биоресурсы не были добыты (л.д. 31-33).

Как следует из судового журнала СРТМ «Виктория-3» №, уведомления 0002/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного капитаном судна Шаповаловым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут в координатах 54?48,2" СШ 148?31,8" ВД судно СРТМ «Виктория-3» вошло в исключительную экономическую зону РФ для продолжения промысла. Уведомление было подано в пограничные органы ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут (л.д. 47,44-46).

Из письменных объяснений капитана судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 19 минут (кчм) было дано уведомление в адрес Камчатского ПУ ФСБ РФ о входе в ИЭЗ РФ, для продолжения промысла. ДД.ММ.ГГГГ администрацией судна, посредствам электронной почты в адрес Камчатского ПУ ФСБ РФ была отправлена корректура уведомления 0002/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было получено сообщение о получении данной корректуры (л.д. 50-51).

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФСБ РФ N 56, Росрыболовства N 91 от 15.02.2010 «Об утверждении Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек)» (далее по тексту –Порядок прохождения судами контрольных точек) контрольные пункты (точки) (далее - контрольные пункты) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

Согласно требованиям п. 3 Порядка прохождения судами контрольных точек контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; судами, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Пункт 4 Порядка прохождения судами контрольных точек устанавливает исключения для ряда судов. Так, в силу абз.2 и 3 пункта 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (абз. 2), а также российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации (абз.3).

При этом в силу п. 11 Порядка прохождения судами контрольных точек Российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Как следует из приложения № 2 к Порядку прохождения судами контрольных точек Российские суда, информация, передаваемая в пограничные управления ФСБ России судами должна содержать следующие сведения: 1) страна флага; 2) название судна; 3) судовладелец; 4) бортовой номер (регистрационный номер); 5) позывной судна; 6) порт приписки судна; 7) фамилия и имя капитана судна; 8) номер разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации; 9) каким органом выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; 10) дата выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; 11) наличие уловов и продуктов переработки водных биологических ресурсов на судне (в килограммах) по кодам единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств для российских промысловых судов и судов государств - участников Содружества Независимых Государств; по кодам Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от ДД.ММ.ГГГГ для других иностранных промысловых судов; 12) координаты начала рыболовства (при входе) или окончания рыболовства (при выходе); 13) координаты и предлагаемое время пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации; 14) название и предполагаемое время прохода контрольного пункта; 15) номер сообщения.

Таким образом, российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации не проходятся контрольные пункты, однако пересечение линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации должно осуществляться в уведомительном порядке, по форме, установленной в приложении № 2 Порядка прохождения судами контрольных точек Российские суда.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Шаповалова Р.И. нарушения вышеуказанных требований закона.

Формально содеянное представляет собой нарушение требований п.11 Порядка прохождения судами контрольных точек и содержит в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа неучтённо то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура уведомления 0002/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения, указанные в приложение № 2 к Порядку прохождения судами контрольных точек Российские суда (л.д. 48).

Таким образом, капитан судна СРТМ «Виктория-3» при пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ подал в пограничное управление информацию о пересечении указанной границы по форме, не соответствующей установленной в приложении № 2 к Порядку прохождения судами контрольных точек Российские суда, а ДД.ММ.ГГГГ внес корректуру в поданное им уведомление, указав в ней все необходимые сведения.

Принимая указанные обстоятельства у Шаповалова Р.И. отсутствовал умысел на нарушение требований действующего Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек). Обнаружив допущеную ошибку, он самостоятельно устранил ее.

То есть правонарушение совершено по неосторожности. Данных о том, что такое нарушение связано с грубой небрежностью, имеющей систематический характер на указанном судне, не имеется.

При таких условиях учитывая характер правонарушения, не повлекшего каких-либо существенных негативных последствий для установленного порядка охраны Государственной границы РФ, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов, отсутствие умысла на нарушение установленных требований законодательства, роль правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствие причиненного вреда водным биологическим ресурсам, судья приходит к выводу, что при указанных конкретных обстоятельствах совершения правонарушения, в отсутствии иных нарушений, само по себе оно не представляет существенной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, не нанесло им какого-либо ущерба, поэтому является малозначительным.

Таким образом, на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ, в отношении капитана СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Р.И. подлежит прекращению, а Шаповалов Р.И. – освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шаповалова Р.И. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Рустама Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» Шаповалова Рустама Игоревича по ст. 18.6 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, освободив Шаповалова Р.И. от административной ответственности.

Объявить Шаповалову Р.И. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Свернуть

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, за то, что ФИО2 являясь капитаном судна СРТМ «Виктория-3», при осуществлении промышленного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, в географических координатах 54°35,2" северной широты и 149°55,9" восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержден...

Показать ещё

...ного Приказом ФСБ России и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении № к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения № Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения. Капитану вменяют нарушение п. 11 Порядка, согласно которому российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 Порядка (суда у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов), пересекают линию внешней границы ИЭЗ РФ в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к Порядку. В указанном пункте ничего не говорится о возможности внесения корректировки в ранее направленное уведомление. При этом, действующее правовое регулирование не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ возникнет после ее фактического пересечения. Указанный вывод применительно к пересечению государственной границы РФ подтверждается сложившейся судебной практикой. В этой связи, не могут быть признаны обоснованными утверждения пограничного органа о том, что приказом ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена подача корректур информации о пересечении судном линии внешней границы ИЭЗ РФ, ведь не предусмотрено и обратного.

Приказ ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 11, не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении № к Порядку. Административный орган ссылается на то, что необходимость заблаговременной подачи уведомления следует из самой формы, установленной в приложении № к Порядку, в частности из п. 13 Приложения №. Вместе с тем, Приказ ФСБ и Росрыболовства № не дает оснований для таких выводов, поскольку сроки направления уведомления для лиц, у которых есть обязанность по пересечению контрольных пунктов (точек) четко прописаны в п. 6 Порядка (за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта). Соответственно если бы законодатель действительно хотел установить сроки направления уведомлений о пересечении линии ИЭЗ РФ для лиц, у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов (точек) - он сделал бы это, установив соответствующий конкретный срок непосредственно в п. 11 Порядка. В данном случае необходимо учитывать, что капитан направил корректировочное уведомление в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, т.е. еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа.

Диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ. В силу п. 15 ст. 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти. Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № и приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (Порядок). В приложении 1 к Порядку приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации. В соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами. В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка № контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления ими промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации. Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку. Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеназванных норм, при осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации у капитана отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. При этом диспозиция статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи указанного Кодекса (как нарушение иных обязанностей, предусмотренных Порядком №, не связанных с обязанностью прохождения контрольных пунктов (точек)) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Защитник ФИО4, в ходе рассмотрения жалобы вину своего подзащитного не признал, указав, что капитан направил уведомление по предыдущей форме. После того, как до его сведения была доведена новая форма уведомления о пересечении государственной границы РФ, 27.07.2017г. ФИО2 произвел корректировку уведомлений. С учетом изложенного, просил суд прекратить дело по малозначительности.

Выслушав защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления ФИО2 являясь капитаном судна СРТМ «Виктория-3», при осуществлении промышленного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30, в географических координатах 54°35,2" северной широты и 149°55,9" восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении № к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения № Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-7).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришло к обоснованному выводу о виновности капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 43-53).

Виновность капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна СРТМ «Виктория-3»; судовой роли; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; мореходной книжки; промыслового и судового журналов; заключения специалиста; уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; корректировки уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; объяснений ФИО2

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 11 Порядка, российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка к таким судам относятся российские суда в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, осуществляя промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, чего им сделано не было.

Доводы жалобы о направлении корректировочного уведомления в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, еще до составления протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа, не могут быть основанием для отмены постановления.

В силу части 1 и пункта 1 части 3 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок).

На основании пунктов 3, 6 названного Порядка, контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами: при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением № к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № и № к настоящему Порядку. Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами - на русском или английском языке. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.

Согласно п. 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов; российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации; судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции.

В соответствии с п. 11 Порядка российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Таким образом, ФИО2, осуществляя промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме.

В данном случае состав административного правонарушения по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет считаться оконченным в момент пересечения ИЭЗ РФ с уведомлением Пограничного органа о таком пересечении в не установленной форме, указанной в приложении №.

Следовательно, ФИО2 подавал корректировку уведомления о пересечении линии ИЭЗ РФ, уже после совершения правонарушения.

Ссылка ФИО2 на судебную практику Петропавловск-Камчатского городского суда, не может быть принята во внимание, поскольку указанные ФИО2 решения были приняты по основаниям отличным от оснований указанным в настоящем деле.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья приходит к следующему.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО2, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ направил по неустановленной форме в Пограничное управление ФСБ России информацию о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также учитывая передачу в пограничный орган коректирующего уведомления, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение требований действующего Порядка пересечения ИЭЗ РФ российскими судами осуществляющими рыболовство в ИЭЗ РФ.

В связи с тем, что ФИО2 своевременно уведомил Пограничное управление ФСБ России, хоть и не по установленной форме, о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также с учетом направления корректирующего уведомления, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо существенных негативных последствий для установленного порядка охраны Государственной границы РФ, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов, полагаю, что совершенное ФИО2 правонарушение, в части направления сообщения в Пограничное управление ФСБ России информации о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ по неустановленной форме, не содержит угрозы к охраняемому государством порядку пересечения Государственной границы РФ, защите и охране экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её деференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ст.18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для должностных лиц в размере 15000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить должностное лицо – капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Свернуть

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) привлечен к административной ответственности по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, за то, что ФИО2 являясь капитаном судна СРТМ «Виктория-3», при осуществлении промышленного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в 01:10, в географических координатах 55°00,9" северной широты и 148°41,5" восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержден...

Показать ещё

...ного Приказом ФСБ России и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении № к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения № Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району поступила корректура первоначально направленного уведомления, в которой капитан восполнил недостающие сведения. Капитану вменяют нарушение п. 11 Порядка, согласно которому российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 Порядка (суда у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов), пересекают линию внешней границы ИЭЗ РФ в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к Порядку. В указанном пункте ничего не говорится о возможности внесения корректировки в ранее направленное уведомление. При этом, действующее правовое регулирование не содержит какого-либо запрета на осуществление соответствующей корректировки уведомления при возникновении необходимости в ней, в случае, если необходимость в изменении ранее поданных сведений о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ возникнет после ее фактического пересечения. Указанный вывод применительно к пересечению государственной границы РФ подтверждается сложившейся судебной практикой. В этой связи, не могут быть признаны обоснованными утверждения пограничного органа о том, что приказом ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена подача корректур информации о пересечении судном линии внешней границы ИЭЗ РФ, ведь не предусмотрено и обратного.

Приказ ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п. 11, не содержит сроков, в течение которых возможно направление уведомления по форме, установленной в приложении № к Порядку. Административный орган ссылается на то, что необходимость заблаговременной подачи уведомления следует из самой формы, установленной в приложении № к Порядку, в частности из п. 13 Приложения №. Вместе с тем, Приказ ФСБ и Росрыболовства № не дает оснований для таких выводов, поскольку сроки направления уведомления для лиц, у которых есть обязанность по пересечению контрольных пунктов (точек) четко прописаны в п. 6 Порядка (за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта). Соответственно если бы законодатель действительно хотел установить сроки направления уведомлений о пересечении линии ИЭЗ РФ для лиц, у которых отсутствует обязанность по прохождению контрольных пунктов (точек) - он сделал бы это, установив соответствующий конкретный срок непосредственно в п. 11 Порядка. В данном случае необходимо учитывать, что капитан направил корректировочное уведомление в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, т.е. еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа.

Диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, для которых прохождение контрольных пунктов (точек) является не обязательным, при входе в эту зону с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее. Статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ. В силу п. 15 ст. 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти. Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № и приказом Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (Порядок). В приложении 1 к Порядку приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации. В соответствии с п. 3 вышеназванного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами. В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка № контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления ими промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации. Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку. Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеназванных норм, при осуществлении промышленного рыболовства после его начала и до его завершения на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации у капитана отсутствовала обязанность проходить контрольные пункты. При этом диспозиция статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее. Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи указанного Кодекса (как нарушение иных обязанностей, предусмотренных Порядком №, не связанных с обязанностью прохождения контрольных пунктов (точек)) основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Защитник ФИО4, в ходе рассмотрения жалобы вину своего подзащитного не признал, указав, что капитан направил уведомление по предыдущей форме. После того, как до его сведения была доведена новая форма уведомления о пересечении государственной границы РФ, 27.07.2017г. ФИО2 произвел корректировку уведомлений. С учетом изложенного, просил суд прекратить дело по малозначительности.

Выслушав защитника ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления ФИО2 являясь капитаном судна СРТМ «Виктория-3», при осуществлении промышленного рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в 01:10, в географических координатах 55°00,9" северной широты и 148°41,5" восточной долготы, в Северо-Охотоморской подзоне (6105.1) Охотского моря, ИЭЗ РФ, пересек линию внешней границы ИЭЗ РФ с нарушением установленного порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного Приказом ФСБ России и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно подал информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ не соответствующую форме установленной в приложении № к указанному Порядку, чем нарушил требования: п. 11 Главы 2 Приложения № Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказами ФСБ и Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-7).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришло к обоснованному выводу о виновности капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 57-67).

Виновность капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна СРТМ «Виктория-3»; судовой роли; свидетельств о праве собственности на судно о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; мореходной книжки; промыслового и судового журналов; заключения специалиста; уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; корректировки уведомления о выходе из ИЭЗ РФ; объяснений ФИО2

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что диспозиция ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность за нарушение порядка пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ судами, осуществляющими рыболовство при их входе в эту зону и при выходе из нее, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 11 Порядка, российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка к таким судам относятся российские суда в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, осуществляя промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме, чего им сделано не было.

Доводы жалобы о направлении корректировочного уведомления в максимально короткий срок, сразу после обнаружения несоответствия, еще до составления протокола об административном правонарушении и без какого-либо предупреждения со стороны пограничного органа, не могут быть основанием для отмены постановления.

В силу части 1 и пункта 1 части 3 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок).

На основании пунктов 3, 6 названного Порядка, контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами: при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами; осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно. Капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением № к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № и № к настоящему Порядку. Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами - на русском или английском языке. После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации. При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.

Согласно п. 4 Порядка контрольные пункты не проходятся российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов; российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации; судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции.

В соответствии с п. 11 Порядка российские суда, указанные в абзаце третьем пункта 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № к настоящему Порядку, за исключением пункта 14.

Таким образом, ФИО2, осуществляя промышленное рыболовство в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ не должен был проходить через контрольный пункт (точку), но при этом должен был соблюсти уведомительный порядок пересечения внешней границы ИЭЗ РФ путем предоставления в Пограничное управление ФСБ России информации по установленной форме.

В данном случае состав административного правонарушения по ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет считаться оконченным в момент пересечения ИЭЗ РФ с уведомлением Пограничного органа о таком пересечении в не установленной форме, указанной в приложении №.

Следовательно, ФИО2 подавал корректировку уведомления о пересечении линии ИЭЗ РФ, уже после совершения правонарушения.

Ссылка ФИО2 на судебную практику Петропавловск-Камчатского городского суда, не может быть принята во внимание, поскольку указанные ФИО2 решения были приняты по основаниям отличным от оснований указанным в настоящем деле.

Иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судья приходит к следующему.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности правонарушения судья, орган; должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО2, при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ направил по неустановленной форме в Пограничное управление ФСБ России информацию о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также учитывая передачу в пограничный орган корректирующего уведомления, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение требований действующего Порядка пересечения ИЭЗ РФ российскими судами осуществляющими рыболовство в ИЭЗ РФ.

В связи с тем, что ФИО2 своевременно уведомил Пограничное управление ФСБ России, хоть и не по установленной форме, о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, а также с учетом направления корректирующего уведомления, совершенное правонарушение не повлекло каких-либо существенных негативных последствий для установленного порядка охраны Государственной границы РФ, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов, полагаю, что совершенное ФИО2 правонарушение, в части направления сообщения в Пограничное управление ФСБ России информации о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ по неустановленной форме, не содержит угрозы к охраняемому государством порядку пересечения Государственной границы РФ, защите и охране экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, ИЭЗ РФ и КШ РФ, а также установленному порядку государственного контроля в сфере охраны водных биоресурсов.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ст.18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для должностных лиц в размере 15000 рублей, что явно несоразмерно совершенному деянию.

Поэтому суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 привлечен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить должностное лицо – капитана судна СРТМ «Виктория-3» ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Свернуть