Шаповалова Оксана Вениаминовна

дело № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповаловой Оксаны Вениаминовны на постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 сентября 2017 года о привлечении Шаповаловой Оксаны Вениаминовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 сентября 2017 года Шаповалова Оксана Вениаминовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 10 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие Шаповаловой О.В. и данных о надлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Шаповалова О.В. поддержала жалобу и дала пояснения по ее сути.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств кажд...

...ого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, Шаповалова О.В. 20 августа 2017 года в 23 часа 00 минут в <адрес>, управляла транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства в необходимой мере подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6). Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами.

В письменных пояснениях Шаповалова О.В. отрицала факт управления автомобилем, однако в судебном заседании подтвердила, что управляла транспортным средством, однако утверждала о том, что алкогольные напитки употребила после дорожно-транспортного происшествия и до прибытия сотрудников ДПС. Данное утверждение опровергается последовательными и непротиворечивыми пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Доводы жалобы о том, что Шаповалова О.В. не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, также не находят своего подтверждения.

Исходя из требований предусмотренных КоАП РФ, доказательством того, что судом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является направление извещений с указанием даты, времени и места рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам (фактическому, регистрации, месту жительства законного представителя).

В материалах дела (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе задержания транспортного средства, акте медицинского освидетельствования, справке о ДТП) указан адрес места жительства Шаповаловой О.В.: <адрес>, что совпадает с зарегистрированным с 2003 года адресом места жительства заявительницы.

По данному адресу была направлена судебная повестка с указанием даты, места и времени рассмотрения дела, почтовое отправление было возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». То обстоятельство, что конверт, направленный Шаповаловой О.В., возвратился на судебный участок, не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и рассмотрел дело в отсутствие Шаповаловой О.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно признал Шаповалову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 сентября 2017 года о привлечении Шаповаловой Оксаны Вениаминовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а жалобу Шаповаловой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья