Шапшин Илья Александрович

Судья Родионова В.В. Дело №33а-2323/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000194-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.,

дело по апелляционной жалобе Шапшина Ильи Александровича на решение Советского районного суда г. Иваново от 17 июня 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Шапшина Ильи Александровича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Шапшин И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными принятое в отношении него решение призывной комиссии Ивановской области от 11.12.2023 года

Исковые требования мотивированы тем, что Шапшин И.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. У Шапшина И.А. было обнаружено заболевание <данные изъяты> Решением призывной комиссии г.о. Шуя 21.06.2023 административному истцу определена категория годности к военной службе «В» – ограничено годен к военной службе, однако в срок данное решение не было утверждено призывной комиссией Ивановской области. Призывнику были проведены дополнительные исследования. Решением призывной комиссии г.о. Шуя от 29.11.2023, оформленным протоколом №15, административному истцу определена категория годности к военной службе «В» – ограничено годен к военной службе на основании п. «б» ст. 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней) в...

... связи с установлением ему диагноза <данные изъяты> и призывник был зачислен в запас ВС РФ. Вместе с тем, решением призывной комиссии Ивановской области административному истцу определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев на основании ст. 85 Расписания болезней в связи с тем, что на контрольном освидетельствовании, проведенном 11.12.2023, врач хирург сослался на то, что в Расписании болезней указывается на необходимость подтверждения <данные изъяты> только по результатам МРТ.

Административный истец, полагая, что призывной комиссией Ивановской области не были всесторонне изучены представленные медицинские документы, не дана объективная оценка состояния здоровья призывника и принято заведомо неправомерное решение, обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 17.06.2024 в удовлетворении заявленных Шапшиным И.А. требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Шапшин И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам настоящего административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Удалов Ю.А. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, полагая решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» по доверенности Артеменков А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Шапшин И.А., представители административного ответчика - призывной комиссии Ивановской области, заинтересованных лиц - призывной комиссии г.о. Шуя, Военного комиссариата г. Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, проверив административное дело в полном объеме, а также материалы личного дела призывника Шапшина И.А., его амбулаторных карт из поликлиник, копий медицинских карт из ООО «Миленарис профилактика», ООО «Миленарис диагностика», заключение независимой военно-врачебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе, Федеральный закон № 53-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона № 53-ФЗ, военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому обследованию при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 указанного Федерального закона).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

П. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п.п. 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным Расписанием болезней.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан (пункт 5.1).

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Порядок организации и проведения контрольного освидетельствования и соответствующие полномочия призывных комиссий определяются Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта 22(1) указанного Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шапшин И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Палехского и Шуйского районов Ивановской области. Призывной комиссией г.о.Шуя Ивановской области в рамках осеннего призыва 2023 года осуществлялся призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Решением призывной комиссии г.о.Шуя Ивановской области, оформленным протоколом №15 от 29.11.2023, Шапшину И.А. определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии с п. «б» ст. 65, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 Расписания болезней, на основании п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ призывник освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Решением призывной комиссии Ивановской области, оформленным протоколом от 14.12.2023 №40, решение призывной комиссии г. Шуи Ивановской области от 29.11.2023 отменено, Шапшину И.А. определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2024, врачом-хирургом указано на необходимость выполнения в период предоставленной отсрочки МРТ <данные изъяты>, Rg-графии <данные изъяты>, пройти консультацию травматолога-ортопеда для уточнения диагноза.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Шапшина И.А., суд первой инстанции, проанализировав указанные выше положения закона в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля врача-хирурга призывной комиссии Ивановской области ФИО8, оценив заключение независимой военно-врачебной экспертизы, назначенной в рамках настоящего административного дела и признав его недопустимым доказательством по делу ввиду проведения без установленного процессуального порядка, учитывая наличие в представленных медицинских документах различных постановленных Шапшину И.А. диагнозов, отсутствие сведений о прохождении призывником или об отказе призывника от лечения имеющегося у него заболевания <данные изъяты>, в связи с чем оснований для отнесения данного заболевания к болезням, перечисленным в п. «б» графы 1 ст. 65 Расписания болезней на момент прохождения административным истцом медицинского освидетельствования в декабре 2023 года не имелось, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии, которым Шапшин И.А. направлен на дополнительное обследование, незаконным не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему нормативному регулированию спорных правоотношений.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на наличие у него заболевания <данные изъяты>, что соответствует категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе) по п. «б» ст.65 Расписания болезней, и что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, полученными, в том числе по направлениям военного комиссариата, и имевшимися в распоряжении призывной комиссии при проведении контрольного медицинского освидетельствования, в то время как направление призывника на дополнительное обследование не отвечает требованиям закона. При этом указывает, что обстоятельства несоответствия закону решения призывной комиссии г.о. Шуя от 29.11.2023 доказаны не были, а ввиду признания проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством, вопросы, на которые требовалось получить ответы, остались не выяснены. Полагает вывод суда о не идентичности установленных по результатам обследования Шапшина И.А. диагнозов не соответствующим материалам дела, поскольку медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №176 Шапшину И.А. установлен диагноз <данные изъяты> При этом данный диагноз на момент принятия оспариваемого решения был подтвержден и никем не оспорен.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Как следует из представленных материалов, оспариваемым решением призывной комиссии Ивановской области от 14.12.2023, оформленным протоколом №40, было отменено решение призывной комиссии г. Шуи Ивановской области от 29.11.2023, оформленное протоколом №15, которым Шапшину И.А. определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и он был освобожден от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона №53 ФЗ. Оспариваемым решением административный истец признан временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев.

Судом первой инстанции проверены доводы административного истца относительно обоснованности вынесения данного решения призывной комиссией Ивановской области и сделан правильный вывод о том, что каких-либо нарушений при его вынесении допущено не было, поскольку данное решение принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что положениями действующего законодательства закреплено право призывной комиссии субъекта РФ проводить проверку правильности установленной призывнику категории годности к военной службе и направлять его на контрольно-медицинское освидетельствование в целях точного установления диагноза, при этом нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, учитывая, что в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы относительно того, что административным истцом было предоставлено достаточное количество документов, подтверждающих наличие у него заболевания, при котором в соответствии с п. «б» ст.65 Расписания болезней (<данные изъяты>)), присваивается категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем административный истец полагал необоснованным прохождение дополнительного обследования.

Делая подобный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах административного дела и личного дела призывника имеется следующая информация относительно имеющихся у административного истца заболеваний, а также о проведении специальных обследований, в том числе рентгенографии.

Так из материалов дела следует, что 13.09.2022 на консультации у ортопеда в ООО «Миленарис диагностика» Шапшину И.А. после проведения УЗИ правого коленного сустава (04.09.2022) был поставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>».

По направлению военного комиссариата г.Шуи Шапшин И.А. в период с 01.06.2023 по 14.06.2023 находился на обследовании в ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», по результатам которого выдано медицинское заключение о состоянии здоровья №122, с установленным диагнозом: <данные изъяты>.

Кроме того, по результатам ультразвукового исследования, проведенного 12.07.2023 в ООО «Миленарис диагностика», у Шапшина И.А. выявлены эхопризнаки повреждения <данные изъяты>.

20.07.2023 при проведении рентгенологического исследования в ООО «Миленарис диагностика» у Шапшина И.А. выявлена картина <данные изъяты>

В материалы дела также представлен протокол проведенного административному истцу 04.09.2023 в ООО «Миленарис профилактика» МРТ коленного сустава, по заключению которой имеются МР-признаки повреждения <данные изъяты>.

13.10.2023 в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» Шапшину И.А. выполнена рентгенография правого коленного сустава в двух проекциях, вынесено заключение о наличии рентгенологических признаков <данные изъяты> не выявлено.

17.10.2023 на осмотре у врача – ортопеда ООО СМ-Клиника Шапшину И.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.».

Согласно консультативному заключению травматолога-ортопеда ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от 24.10.2023 (отделение платных медицинских услуг), Шапшину И.А. при амбулаторном обследовании установлен диагноз: «<данные изъяты>

По направлению военного комиссариата г.Шуя, Палехского и Шуйского районов Ивановской области Шапшин И.А. находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ОБУЗ «Шуйская центральная районная больница», о чем представлено медицинское заключение №176, в котором указан диагноз: «<данные изъяты>.». При постановке диагноза учитывались в том результаты рентгенологического исследования от 20.07.2023, проведённого в ООО «Миленарис диагностика», консультативное заключение травматолога ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от 24.10.2023. Данных о проведённых дополнительных исследованиях отсутствуют.

В листе медицинского освидетельствования от 31.10.2023 при прохождении медицинской и призывной комиссий г.о.Шуя Ивановской области Шапшину И.А. врачом – хирургом установлен диагноз: <данные изъяты>», при этом врачом учтены, в том числе Rg правого коленного сустава от 20.07.2023, консультации травматолога ОБУЗ «ИОГВВ» от 24.10.2023.

По итогам изучения личного дела призывника 04.12.2023 призывной комиссией Ивановской области в отношении Шапшина И.А. принято решение о вызове его на контрольное медицинское освидетельствование очно.

Для установления обстоятельств, характеризующих состояние здоровья административного истца при установлении ему категории годности к военной службе, наличия у Шапшина И.А. заболеваний по состоянию на даты вынесения решений призывными комиссиями г.о. Шуи и Ивановской области соответственно 29.11.2023 и 14.12.2023, по делу проведена судебная военно-врачебная экспертиза.

Вместе с тем, учитывая допущенные при проведении экспертизы процессуальные нарушения порядка ее проведения, отсутствие подписки экспертов, проводивших исследование, равно как и ответов на поставленные судом в рамках указанной экспертизы вопросы, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве допустимого доказательства заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной ООО «Медицинский центр «А-1».

В то же время, в ходе проведения судебной экспертизы административный истец был осмотрен соответствующими специалистами, в том числе врачом-хирургом.

Как следует материалов дела, при прохождении Шапшиным И.А. независимой военно-врачебной комиссии в ООО «Медицинский центр «А-1» врач – хирург установил, что <данные изъяты> без нарушения функции, что соответствует категории годности к военной службе Б-3. Проведена рентгенография <данные изъяты> в двух проекциях лежа и стоя 23.04.2024: <данные изъяты> заключение: без видимых патологий.

Согласно статье 65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций освидетельствуются по пункту «г» с присвоением категории годности «Б-3».

Хирургические болезни и поражения костей крупных суставов, хрящей с умеренным нарушением функций освидетельствуются по пункту «б» с присвоением категории годности «В».

Согласно пояснениям к статье 65 к пункту "б" данной статьи относятся, в том числе деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2-4 мм).

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава.

Вместе с тем, из представленной на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии медицинской документации не усматривается, что Шапшин И.А. проходил лечение по поводу заболевания данного сустава или отказался от его прохождения, что является обязательным условием для диагностирования такого заболевания по пунктам «а», «б», «в» статьи 65 Расписания болезней, жалоб на состояние здоровья, связанных с наличием такого заболевания при прохождении ранее медицинских освидетельствований (в 2020 и 2021 годах, а также в период весенне-летней призывной кампании 2023 года) им не предъявлялось.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен врач-хирург ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО8, входивший в состав призывной комиссии Ивановской области в период осеннего призыва 2023 года, пояснивший, что для установления Шапшину И.А. окончательного диагноза в материалах личного дела призывника было недостаточно сведений, учитывая озвученную Шапшиным И.А. информацию о наличии полученной несколько лет назад травмы, что также надлежало проверить, а для установления характера изменений, наличия нарушений функций коленного сустава необходимо было провести дополнительные диагностические исследования, в том числе МРТ правого коленного сустава, кроме того, имеющиеся медицинские документы о проведении призывнику указанных исследований ранее были представлены в материалы личного дела из частных клиник, в связи с чем руководствоваться ими он не мог. В этой связи для уточнения диагноза Шапшину И.А. рекомендовано за время предоставленной отсрочки провести дополнительные обследования: МРТ правого <данные изъяты>, пройти консультацию травматолога-ортопеда для уточнения диагноза.

Более того, как следует из представленных материалов, диагностические исследования (рентгенография, МРТ) проводились призывнику в 2022 - 2023 годах в частных клиниках, при этом судебная коллегия обращает внимание, что представленная в материалы дела заверенная ООО «Миленарис диагностика» копия протокола исследования №26702 от 04.09.2023 проведенного Шапшину И.А. МРТ <данные изъяты>, и в заключении которого имеется указание на МР признаки начальных проявлений <данные изъяты>, не является идентичной копии того же протокола в медицинской карте (№ Ш51167) пациента Шапшина И.А., представленной медицинским учреждением, выполнившим такое исследование (ООО «Миленарис профилактика»), в заключении которого указания на признаки проявлений <данные изъяты> не содержится.

При этом дополнительные обследования, проведенные призывнику в рамках прохождения независимой военно-врачебной экспертизы не подтвердили наличие у Шапшина И.А. заболевания, на которое он ссылается, в том числе и в апелляционной жалобе, как на заболевание, позволяющее определить ему категорию годности к военной службе «В» (<данные изъяты>.»).

Вопреки доводам административного истца, судебная коллегия, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения призывной комиссии Ивановской области от 14.12.2023, в соответствии с которым Шапшину И.А. установлена категория годности «Г» в целях возможности прохождения дополнительного обследования при наличии обоснованных сомнений у призывной комиссии субъекта в постановленном административному истцу диагнозе.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения, нарушению его прав и законных интересов, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения призывной комиссии Ивановской области и об отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, в том числе об истребовании иных доказательств по делу, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Отклонение судом ходатайств с приведением мотивов и оснований не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон в процессе.

Суд в полной мере обеспечил возможность представления как административным истцом, так и административным ответчиком соответствующих доказательств, создал необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела, полного и всестороннего исследования доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 17 июня 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапшина Ильи Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Н.А. Запятова