Шаптала Юрий Юрьевич

К делу №1-212/2024 года

УИД 23RS0034-01-2024-001372-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

20 августа 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Ивановского Г. И.,

подсудимого Шапталы Юрия Юрьевича,

его защитника Гаврикова С. В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

подсудимого Серика Сергея Михайловича,

его защитника Николайко С. А., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шапталы Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тбилисского района, Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - Шапталу Б. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Серика С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тбилисского района, Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка Серика М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Краснода...

Показать ещё

...рский край, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаптала Ю. Ю. и Серик С. М. совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17:30 до 18:00, более точное время дознанием не установлено, Серик С. М. и Шаптала Ю. Ю., находясь на лестничной площадке многоквартирного <адрес> в <адрес>, <адрес>, Краснодарского края, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, после чего с помощью мобильного телефона Шапталы Ю. Ю. в сети "Интернет" сделали заказ наркотического средства "Соль", за которое произвели дистанционную оплату. Далее, получив сведения о нахождении приобретенного средства в тайнике, получив координаты тайника, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ прибыли на такси примерно в 20:00 на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от автодороги "подъезд к г. Новокубанску от ФАД "Кавказ", имеющий координаты № . . ., где отыскали тайник-закладку, часть найденного вещества выкурили, а остальное положили в боковой карман брюк Шапталы Ю. Ю., тем самым незаконно приобрели без цели сбыта смесь порошкообразного вещества светлого цвета, массой не менее 0,70 грамма, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", к которым отнесены все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, что согласно Постановлению Правительства РФ № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство Шаптала и Серик стали незаконно без цели сбыта хранить при себе с момента его незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Шапталы Ю. Ю., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 до 23:05 в кабинете № . . . отдела МВД России по Новокубанскому району по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Суд удостоверился, что подсудимые Шаптала и Серик понимают сущность предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайствами обвиняемых Шапталы и Серика, заявленными ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитниками и подтвержденными ими в судебном заседании. Суд удостоверился, что Шаптала и Серик осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал. Обвинение Шапталы и Серика обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяния, совершенные Шапталой Ю. Ю. и Сериком С. М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шаптале Ю. Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый также награжден медалью Министерства обороны за участие в Параде Победы в 2020 году;

характер и степень фактического участия Шапталы Ю. Ю. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает следующие виды наказания - штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты и при назначении Шаптале Ю. Ю. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи - штрафа.

В силу ч. 2 ст. 46 УК РФ минимальный размер штрафа определен в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шапталы Ю. Ю., тот факт, что Шаптала Ю. Ю. является трудоспособным лицом, неофициально работает, что признавал в судебном заседании. С учетом этих обстоятельств суд определяет размер штрафа в 35000 рублей.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для освобождения подсудимого Шапталы Ю. Ю. от уголовной ответственности или уголовного наказания.

В то же время, так как суд не применяет наиболее строгий вид наказания, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу Шаптале Ю. Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Серику С. М. суд, в соответствии со ст. ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый является инвали<адрес> группы;

характер и степень фактического участия Серика С. М. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты и при назначении Серику С. М. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи - штрафа.

В силу ч. 2 ст. 46 УК РФ минимальный размер штрафа определен в 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Серика С. М., тот факт, что Серик С. М. является трудоспособным лицом, неофициально работает, что признавал в судебном заседании. С учетом этих обстоятельств суд определяет размер штрафа в 35000 рублей.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для освобождения подсудимого Серика С. М. от уголовной ответственности или уголовного наказания.

В то же время, так как суд не применяет наиболее строгий вид наказания, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу Серику С. М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета будут выплачены по 1646 рублей адвокату Гаврикову С. В. и адвокату Николайко С. А. за оказание по назначению суда помощи подсудимым в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимых.

Данных о нетрудоспособности Шапталы и Серика и их имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимых процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам за оказание им юридической помощи.

Изъятое наркотическое средство - порошкообразное вещество массой 0,68 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. В связи с тем, что данное наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, оно, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. Кроме того, вещественными доказательствами признаны два телефона "Redmi", банковская карта, которые в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шапталу Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю <адрес>, БИК 010349101, получатель: ИНН № . . ., КПП № . . ., номер счета банка получателя (ЕКС) № . . ., номер счета получателя (казначейский счет) № . . ., ОКТМО 03634000, КБК № . . ., УИН № . . ..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаптале Ю. Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с осужденного Шапталы Ю.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Признать Серика С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю <адрес>, БИК 010349101, получатель: ИНН № . . ., КПП № . . ., номер счета банка получателя (ЕКС) № . . ., номер счета получателя (казначейский счет) № . . ., ОКТМО 03634000, КБК № . . ., УИН № . . ..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серику С. М. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с осужденного Серика С. М. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – порошкообразное вещество массой 0,68 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Новокубанскому району уничтожить, телефоны "Redmi" (2 штуки), находящиеся на хранении там же, а также банковскую карту "Тинькофф Блэк", находящуюся на хранении при деле передать законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _____________

Свернуть