Шарабарин Александр Михайлович

Судья Климова Н.А.

Докладчик Лазарева А.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Лазаревой А.В.

Судей Акинине С.В., Куртуковой В.В.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

При секретаре Сигачевой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Беловского городского суда <адрес> от 19 апреля 2013 года которым в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие приговора Заводского районного суда <адрес> от 19.04.2013 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой А.В., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда <адрес> от 21.01.2011 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Беловского городского суда <адрес> от 19 апреля 2013 г. осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Заводского районного суда <адрес> от 21.01.2011 г. в соответствие с действующим законодательством в связи с отсутствием оснований.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Беловского городского суда от 19 апреля 2013 года, привести приговор Заводского районного суда <адрес> от 21.01.2011г. в соответствие с действующим ...

Показать ещё

...законодательством.

Полагает, что после вынесения приговора в УК РФ были внесены изменения, которые касаются ч.1 ст. 105 УК РФ, так, в ст. 15 УК РФ добавлена часть 6, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание не более 7 лет лишения свободы, по делу осужденного имеется ряд смягчающих обстоятельств.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление Беловского городского суда <адрес> законным о обоснованным, а жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 в порядке ст. 397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для приведения приговора от 21.01.2011 г. в соответствие с действующим законодательством не имеется, поскольку согласно изменениям, внесенным в Уголовный Кодекс РФ редакциями Федеральных законов ФЗ №420 от 07.12.2011ги, ФЗ №26 от 07.03.2011г. размер наказания в виде лишения свободы ч.1 ст. 105 УК РФ не изменился, каких-либо изменений в санкцию стать 105 ч.1 УК РФ, улучшающих положение осужденного, данными законами, не внесено.

Судом при постановлении приговора учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер наказания назначен в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наказания, не является максимальным. Размер назначенного наказания является соразмерным содеянному и отвечает требованиям социальной справедливости, назначен с учетом влияния наказания на исправление осужденного.

Судом справедливо не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматриваются они и судебной коллегией.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от 21.01.2011 г. ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ у учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс РФ в редакции ФЗ-141 от 29.06.2009 года в ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи. Судом в приговоре правильно учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом редакции 141-ФЗ от 29.06.2009 г. в минимальном размере, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, применения ст. 64 УК РФ судом, как при постановлении приговора, так и пересмотре не установлено, в связи с чем наказание снижению не подлежит.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации « внесены изменения, а именно в ст. 15 УК РФ добавлена часть шестая, согласно которой суд, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, осужденному назначено наказание, соответственно не превышающее трех, пяти и семи лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Суд правильно указал, что при обсуждении судом первой инстанции вида и размера наказания ФИО1 в приговоре от 21.01.2011 года учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которые суд не признал исключительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Беловского городского суда <адрес> от 19.04.2013г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Лазарева А.В.

Судьи Акинин С.В.

Куртукова В.В.

Свернуть