Шарабарина Елена Яковлевна

Дело № 2а-579/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000521-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 марта 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.

с участием:

представителя административного истца Шарабариной Е.Я. по доверенности Пасат Н.В.,

представителя административных ответчиков комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Шарабариной Елены Яковлевны к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в собственности без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарабарина Е.Я. обратилась суд с административным исковым заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в собственности без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Шарабариной Елене Яковлевне передан по договору уступки прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) н...

...аходящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, вид: земли населённых пунктов, для индивидуального жилого строительства, кадастровый №, площадью 1350 +/- 26 кв.м., расположенный по <адрес>.

На указанном выше участке административный истец построил индивидуальный жилой дом, площадью 31,9 кв.м., что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продаже земельного участка, находящегося муниципальной собственности без проведения торгов.

Решением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, было отказано истцу в предоставлении земельного участка с кадастровыми номерами № в собственность без проведения торгов.

Решение об отказе мотивировано тем, что специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края осуществлен осмотр указанного земельного участка. Осмотром на месте установлено, что на нем расположен объект капитального строительства, участок не огорожен, кроме того, объект капитального строительства, расположенный в пределах земельного участка, не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Также указано, что согласно пункту 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Исходя из вышеизложенного, необходимо привести в соответствие адреса земельного участка и адрес жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

Таким образом, учитывая изложенное, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером: №, не предоставляется возможным.

Истец считает отказы КУМИ Шпаковского района необоснованным, нарушающим законные права и интересы административного истца, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Просит признать решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> незаконным.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Административный истец Шарабарина Е.Я., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом, выдав доверенность на представление ее интересов Пасат Н.В..

Представитель административного истца Пасат Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Перетрухиной О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть 2 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указано в статье 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по договору № предоставлен Гусевой В.И. для завершения строительства объекта. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Гусевой В.И. и Шарабариной Е.Я. заключен договор купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок, по условиям которого к Шарабариной Е.Я. переходит право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, площадь 36 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>.

Согласно п.4 Договора к Шарабариной Е.Я. переходит право аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1350 кв.м., кадастровый №, находящийся в пользовании продавца на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды Шарабариной Е.Я. на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом-основанием для регистрации права послужил в том, числе и технический план здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кадастровым инженером указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Также на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который возможно является дублером объекта с кадастровым номером: №, т.к. координаты этих объектов совпадают.

ДД.ММ.ГГГГ Шарабарина Е.Я. обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ года № Шарабариной Е.Я. отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункту 1 пункта 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основанием для принятия указанного решения, послужило то обстоятельство, что в результате выезда специалиста муниципального земельного контроля на испрашиваемый земельный участок установлено, что на нем расположен объект капитального строительства, площадью 31,9 кв.м. Указанный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, участок не огорожен.

В подтверждение, представителем административного ответчика предоставлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе визуального осмотра установлено отсутствие подключения строения к сетям инженерно-технического обеспечения. Указанный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома. Участок не огорожен. Признаки нарушения градостроительного законодательства не выявлены.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в нем, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений ч. 3,5 ст. 1 указанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности Шарабариной Е.Я. на жилой дом площадью 31,9 кв. м., один этаж, с кадастровым номером № запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Также, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по <адрес>, расположен принадлежащий на праве собственности Шарабариной Е.Я. объект недвижимости, жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Право собственности Шарабариной Е.Я. на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.

Таким образом, на момент обращения Шарабариной Е.Я. с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который построен и эксплуатируется истцом, и используется Шарабариной Е.Я. в соответствии с его назначением.

Согласно техническому заключению специалиста Николаева В.Ю., содержащемуся в материалах дела, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, пригоден для постоянного круглогодичного проживания и может использоваться в качестве жилого дома, а также соответствует всем градостроительным, пожарным и санитарным нормам.

Данное техническое заключение представителем административного ответчика не оспорено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов», руководствуясь положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что административный ответчик, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемый истцом отказ нарушает его права и законные интересы, как владельца жилого дома. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться возложение на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторно рассмотрения вопроса по предоставлению муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шарабариной Елены Яковлевны к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в собственности без проведения торгов - удовлетворить.

Признать решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Шарабариной Елене Яковлевне в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление Шарабариной Елены Яковлевны о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025 года.

Судья М.И. Гедыгушев

Судья Гедыгушев М.И. Дело № 33а-1067/2025

№ 2а-579/2025

УИД-26RS0035-01-2025-000521-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июня 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Салтыкове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарабариной Елены Яковлевны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

установила:

Шарабарина Е.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 14 ноября 2024 года №16709/02-02/2024 об отказе в предос...

...тавлении земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ….;

обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером …. в собственность без проведения торгов, расположенного по адресу: ….

В обоснование административного иска указано, что Шарабариной Е.Я. передан по договору уступки прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок от 21 августа 2023 года по договору № 472 аренды земельного участка (для завершения строительства объекта) находящегося в границах муниципального образования Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23 сентября 2021 года земельный участок, вид: земли населенных пунктов, для индивидуального жилого строительства, кадастровый номер: …., площадью 1350 +/- 26 кв.м, расположенный по адресу: …..

На указанном участке административный истец построил индивидуальный жилой дом, площадью 31,9 кв.м, запись о государственной регистрации права собственности №…. от 30 сентября 2024 года.

Административный истец обратился в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером …., находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 14 ноября 2024 года № 16709/02-02/2024, истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ….. в собственность за плату без проведения торгов.

Решение об отказе мотивировано тем, что специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края осуществлен осмотр указанного земельного участка. Осмотром на месте установлено, что на нем расположен объект капитального строительства, участок не огорожен, кроме того, объект капитального строительства, расположенный в пределах земельного участка, не обладает признаками индивидуального жилого дома.

Также указано, что согласно пункту 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 221 при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Исходя из вышеизложенного, необходимо привести в соответствие адреса земельного участка и адрес жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …..

Таким образом, учитывая изложенное, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером: …., не предоставляется возможным.

Административный истец считает отказ комитета необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 14 ноября 2024 года №16709/02-02/2024;

на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шарабариной Е.Я. о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, с кадастровым номером …., расположенного по адресу: …..

Не согласившись с решением суда, представитель администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Перетрухина О.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представитель полагает, что суд первой инстанции неполно исследовал доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Верещагин Е.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Шарабарина Е.Я., Верещагин Е.В., представители администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца Пасат Н.В., поддержавшую доводы возражений, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из материалов дела следует, что комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером …. на основании договора аренды от 23 сентября 2021 года по договору № 472 предоставлен Гусевой В.И. для завершения строительства объекта. Срок договора с 23 сентября 2021 года по 22 сентября 2024 года.

21 августа 2023 года между Гусевой В.И. и Шарабариной Е.Я. заключен договор купли-продажи недвижимости с переуступкой права аренды на земельный участок, по условиям которого к Шарабариной Е.Я. переходит право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 20%, площадь 36 кв.м с кадастровым номером …. по адресу: …..

Согласно п.4 Договора к Шарабариной Е.Я. переходит право аренды земельного участка, расположенного по адресу …, площадью 1350 кв.м, кадастровый номер …, находящийся в пользовании продавца на основании договора аренды земельного участка № 472 от 23 сентября 2021 года.

Право аренды Шарабариной Е.Я. на земельный участок с кадастровым номером …, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 августа 2023 года, срок действия аренды с 23 сентября 2021 года по 22 сентября 2024 года.

Документом-основанием для регистрации права послужил в том числе и технический план здания, сооружения от 18 сентября 2024 года, в котором кадастровым инженером указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером …. Также на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером …, который возможно является дублером объекта с кадастровым номером: …, поскольку координаты этих объектов совпадают.

01 ноября 2024 года Шарабарина Е.Я. обратилась в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером … без проведения торгов.

Решением комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 14 ноября 2024 года № 16709/02-02/2024 Шарабариной Е.Я. отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункту 1 пункта 20 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от 27 апреля 2021 года № 902 «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указано на необходимость привести в соответствие адрес земельного участка и адрес жилого дома, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ….

В результате выезда специалиста муниципального земельного контроля на испрашиваемый земельный участок установлено, что на нем расположен объект капитального строительства, площадью 31,9 кв.м. Указанный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома, участок не огорожен.

Учитывая вышеизложенное, выявлены признаки нарушений: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от 27 апреля 2021 года № 902, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, который построен и эксплуатируется истцом, используется в соответствии с его назначением.

Согласно техническому заключению специалиста Николаева В.Ю., содержащемуся в материалах дела, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …., пригоден для постоянного круглогодичного проживания и может использоваться в качестве жилого дома, а также соответствует всем градостроительным, пожарным и санитарным нормам.

На момент обращения Шарабариной Е.Я. с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов».

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются мотивированными, отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

При этом, возложение судом первой инстанции на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Шарабариной Е.Я. согласуется с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в оспариваемом отказе, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором строение расположено.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим. В частности, отсутствие разрешения на строительство жилого дома в числе таких оснований не указаны.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий: Э.А. Шеховцова

Судьи: Е.А. Строчкина

М.М.Товчигречко