logo

Шараборин Михаил Васильевич

Дело 2-306/2024 (2-2146/2023;) ~ М-1954/2023

В отношении Шараборина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-306/2024 (2-2146/2023;) ~ М-1954/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нерюнгринском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Рожиным Г.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шараборина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шарабориным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-306/2024 (2-2146/2023;) ~ М-1954/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Республика Саха (Якутия)
Название суда
Нерюнгринский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рожин Геннадий Иннокентьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Шараборин Михаил Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Цибулов Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-306/2024 (№2-2146/2023)

УИД 14RS0019-01-2023-002559-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 09 апреля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства до настоящего времени от ответчика не получены. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежащие уплате ответчиков составляют 216 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты в размере 216 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 360 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного зас...

Показать ещё

...едания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № беспроцентного займа, согласно которому, ФИО2 взял в долг у ФИО1 займ в размере 300 000 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и оригиналом расписки составленной и подписанной ФИО2

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден распиской в получении денежных средств написанной собственноручно ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сроки, определенные сторонами в договоре № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 денежные средства не верн<адрес> возврата долга ответчик суду не представил.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 216 000 руб.

По условиям заключенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата процентов/неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 216 000 руб.

Своего расчета суммы задолженности по процентам за пользование займом и возражений стороной ответчика суду не представлено.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, признает его верным и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 216 000 руб. в качестве процентов за пользование ссудой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10360 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 216 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 15 апреля 2024 года

Свернуть
Прочие