Шараева Лейла Дурсуновна

Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Целинного района РК Кукаевой М.С.,

законного представителя

несовершеннолетнего Кашинова Д.С. - Шараевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Целинного района Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетнего Кашинова Давида Сергеевича к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Целинного района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Кашинова Д.С. с иском к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия (далее по тексту – Управление) о компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

В прокуратуру Целинного района Республики Калмыкия обратилась Шараева Л.Д. с заявлением о защите прав ее несовершеннолетнего сына Кашинова Д.С., 20 июля 2013 года рождения, в связи с его укусом безнадзорной собакой, указывая, что 09 сентября 2023 года между многоквартирными домами №№3,9 и 10 по ул.Пушкина с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия несовершеннолетний Кашинов Д.С. был укушен за предплечье правой руки безнадзорной собакой. В результате нападения животного без владельца несовершеннолетнему Кашинову Д.С. причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанной физической боли, перенесенном испуге, тяжелых нравственных переживаниях, возникшем страхе животных. Ее сыну необходима комплексная терапия психолога. Ссылаясь на положения статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Управления, осуществляющего на территории Республики ...

...Калмыкия полномочия в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в пользу законного представителя несовершеннолетнего Кашинова Д.С. – Шараевой Л.Д. в счет компенсации морального вреда, причиненного укусом безнадзорной собакой, денежные средства в размере 70000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Целинного района Республики Калмыкия Кукаева М.С. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего Кашинова Д.С. – Шараева Л.Д. исковые требования и.о. прокурора Целинного района Республики Калмыкия поддержала и просила их удовлетворить, а также пояснила, что 09 сентября 2023 года примерно в 17 часов 40 минут между многоквартирными домами №№3,9 и 10 по ул.Пушкина с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия ее несовершеннолетнего сына укусила бродячая собака черного окраса за правое предплечье руки. При поступлении в больницу ему поставлен диагноз «укус средней тяжести правого предплечья». Данная собака без владельца, которая в течение длительного периода времени бегала между многоквартирными домами №№3,9 и 10 по ул.Пушкина с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, при этом неоднократно бросалась на людей. После данного происшествия она обращалась в администрацию Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – администрация Троицкого СМО РК), администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – администрация Целинного РМО РК) для принятия мер по установлению владельца собаки, если таковой у нее имелся.

Представитель ответчика Управления ветеринарии Республики Калмыкия Альчинов Э.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения, в которых просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Исковые требования не признал, пояснив, что оснований для компенсации морального вреда с представляемого им органа исполнительной власти Республики Калмыкия не имеется, поскольку обеспечить осуществление мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия (отлов, вакцинация, идентификация, стерилизация, возврат на прежние места обитания и пр.) не представляется возможным ввиду отсутствия в республике действующего приюта для животных без владельцев, отвечающего установленным требованиям действующего законодательства для таких объектов. В действиях Управления отсутствуют признаки незаконного бездействия при осуществлении возложенных на него государственных полномочий по организации мероприятий в рамках деятельности по обращению с животными без владельцев. Так, Управлением инициировано строительство нового приюта для животных, которое зависит от сроков финансирования из соответствующего бюджета. Указал на отсутствие достаточного финансирования на реализацию данных мероприятий, представив письма, направленные Управлением в адрес должностных лиц Правительства Республики Калмыкия и содержащие просьбу оказать содействие в рассмотрении и решении вопросов такого финансирования, в частности, строительства приюта для животных без владельцев на территории г. Элисты. В настоящее время ими с МВД по Республике Калмыкия согласовано предложение о передаче Управлению в оперативное управление объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Халхин Гол, д. 1Б, для использования в качестве приюта для животных без владельцев объекты недвижимого имущества. В адрес Министерства финансов Республики Калмыкия направлено соответствующие предложения о финансировании с расчетом необходимых средств для организации приюта. Данные средства планируется предусмотреть в бюджете Республики Калмыкия на 2024 год. Ссылаясь на п.4 ст. 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Управление считает, что после отлова животного без владельцев и проведения в отношении него необходимых ветеринарно-санитарных мероприятий (карантинирование, вакцинация, стерилизация, идентификация) такое животное может быть возвращено на прежние места обитания. Исполнение возложенных на Управление полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия имеет целью борьбу с распространением болезней животных, в том числе общих для человека и животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности при обращении с животными без владельцев, но не абсолютный контроль за местоположением животных без владельцев с целью недопущения случаев нападения таких животных на человека.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные данным Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен; владельцем животного является физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 17 названного Федерального закона деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев.

В соответствии с пунктами 143, 144 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в этой сфере.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан, утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, а также иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 года № 220 (в редакции от 1 апреля 2022 года), Управление ветеринарии Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю, оказанию государственных услуг в сфере ветеринарии. Управление осуществляет полномочия в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 4.17.1 названного Положения).

Положением, утвержденным Правительством Республики Калмыкия от 27 октября 2021 года № 423, на Управление ветеринарии Республики Калмыкия возложено осуществление регионального государственного надзора в области обращения с животными на территории Республики Калмыкия, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области обращения с животными, в частности, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществлении деятельности приютов для животных.

В целях реализации пункта 2 части 1 статьи 7, части 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в рамках осуществления возложенных полномочий Приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 30 декабря 2019 года № 213-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия.

В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка деятельность по обращению с животными без владельцев включает: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев; вакцинацию против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; регистрацию и учет всех отловленных животных без владельцев; содержание животных без владельцев в приюте, которые не могут быть возвращены в прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2023 года в 18 часов 59 минут в приемный покой БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.» обратился несовершеннолетний Кашинов Д.С. с жалобами на рану предплечья правой руки вследствие укуса неизвестной бродячей собакой черного цвета, имевшего место между многоквартирными домами №№3,9 и 10 по ул.Пушкина с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия примерно в 17 часов. По итогам осмотра Кашинова Д.С. выставлен диагноз: «Укус собаки средней степени тяжести. Укушенная рана предплечья правой руки».

Эти обстоятельства дела подтверждаются выписным эпикризом, письменными объяснениями матери пострадавшего – Шараевой Л.Д. от 29 декабря 2023 года в прокуратуру Целинного района Республики Калмыкия, согласно которым данная безнадзорная собака ранее бегала по улицам с. Троицкое и подвергала опасности взрослых и детей, письменными обращениями от 11 сентября 2023 г. в администрацию Троицкого СМО РК (входящий номер 142 от 11 сентября 2023 г.), администрацию Целинного РМО РК (входящий номер 08-662 от 11 сентября 2023 г.)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Терещенко П.С. показала, что она с Шараевой Л.Д. в тот день находились в подвале дома № 10 по ул.Пушкина с.Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, куда прибежал в крови заплаканный несовершеннолетний Кашинов Д.С. и сказал им, что его укусила бродячая собака черного цвета, которая ранее бегала по улицам с. Троицкое. Ей лично известно, что данная собака не имеет владельца, в течение длительного периода времени она безнадзорно проживает во дворах их домов.

Показания указанного свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку согласуется с представленными доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что несовершеннолетний Кашинов Д.С. был укушен собакой без владельца.

Возлагая обязанность по возмещению компенсации морального вреда на Управление ветеринарии Республики Калмыкия, суд исходит из следующего.

На основании вышеприведенных требований правовых норм суд считает, что на момент причинения вреда несовершеннолетнему Кашинову Д.С. вследствие укуса животного без владельца, обязанность по отлову и содержанию таких животных была возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Управление ветеринарии Республики Калмыкия.

Данное обстоятельство фактически не отрицалось представителем Управления в представленных возражениях, в которых, возражая против заявленных исковых требований, указал, что Управление, являясь органом исполнительной власти Республики Калмыкия, к полномочиям которого относится, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, бездействия по осуществлению регионального государственного надзора в указанной сфере не допускало и подлежит освобождению от ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку предпринимает со своей стороны исчерпывающие меры для реализации названного проекта путем неоднократного направления в адрес Правительства Республики Калмыкия писем о необходимости финансирования строительства приюта для бездомных животных. Кроме того, у Управления отсутствуют полномочия по абсолютному контролю за бездомными животными в целях предупреждения их нападения на людей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Так, представленные стороной ответчика в материалы дела письма, направленные Управлением в адрес должностных лиц Правительства Республики Калмыкия: Председателя Зайцева Ю.Ю., врио Председателя – Министра финансов Республики Калмыкия Шургучеева О.С., Председателя Босхомджиевой Г.Г., а также заместителя Председателя Трапезникова Д.В., о содействии в финансирования строительства приюта для животных без владельцев на территории г. Элисты, не являются основанием для освобождения от возмещения причиненного вреда, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает данный орган от ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

Инициатива Управления строительства приюта для животных без владельцев на территории г. Элисты и отсутствие полномочий по абсолютному контролю за бездомными животными в целях предупреждения их нападения на людей не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по региональному государственному надзору в области обращения с животными, учитывая, что первостепенной задачей государства в лице данного государственного органа является защита права граждан на жизнь и здоровье, в частности, путем предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан. Именно Управление ветеринарии Республики Калмыкия является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, ответственным за создание условий для снижения риска причинения такого вреда. Данный орган исполнительной власти Республики Калмыкия наделен государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, однако в полной мере не выполнил возложенные на него обязанности в этой сфере.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона в их системной взаимосвязи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Кашинову Д.С. в результате укуса животным без владельца, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений изложенных выше норм закона, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, характер степень и объем причиненных несовершеннолетнему Кашинову Д.С. физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений в виде укушенной раны предплечья правой руки средней степени тяжести, перенесенной болью при травме от укуса безнадзорной собаки, его малолетний возраст, оставшийся у него после нападения собаки страх животных, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления ветеринарии Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Целинного района Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетнего Кашинова Давида Сергеевича к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Управления ветеринарии Республики Калмыкия за счет средств казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетнего Кашинова Давида Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев

Дело № 2-4704/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараевой Л. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижневолжского филиала ООО «СК «Согласие»» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Шараева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключила с ООО «Страховая компания «Согласие»» (далее Общество) договор добровольного страхования, полис серии № на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, страховая сумма составила ххх руб., страховая премия ххх. ххх в результате дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль получил механические повреждения, хххг. обратилась в Общество с заявлением о получении страхового возмещения, но в установленный срок страховое возмещение ей не выплачено. хххг. составлено экспертное заключение №, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ххх руб. ххх направила в Общество претензию, оставленную без внимания. Просит суд взыскать с Общества страховое возмещение в размере ххх руб., неустойку в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу; расходы, понесенные ею на выдачу доверенности в размере ххх руб., ...

...на услуги представителя в размере ххх руб. и на проведение экспертизы в размере ххх руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Басангов С.В. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил; о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как видно из материалов дела, хххг. истица заключила с Обществом договор добровольного страхования транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с хххг. по хххг., по системе полное КАСКО, страховая сумма определена в размере ххх руб., страховая премия составила ххх и уплачена истицей единовременно в день подписания договора (полис страхования транспортного средства серии № от хххг.).

хххг. в 11 часов 30 минут на 3 <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не учел ширину проезжей части, скоростной режим и допустил выезд за пределы проезжей части в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии № от хххг.).

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В данном случае с учетом указанной нормы закона, под страховым случаем понимается наступление событий, предусмотренных договором страхования, при управлении транспортным средством.

Объекты страхования - имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством и установленным на нем дополнительным оборудованием (п. 2.1 Правил).

Страховые случаи – «Ущерб» повреждение или гибель застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.1.1 Правил).

По пункту 11.2.2.2 «Правил страхования транспортных средств», утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» хххг., страховое возмещение Страхователю выплачивается при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, в течение 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю истицы <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и как следствие, причинением истице материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Следовательно, Общество, как страховщик обязано за обусловленную договором плату (страховая сумма) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить истице причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

хххг. Шараева обратилась в Общество с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и хххг. по направлению Общества эксперт-техник составил акт осмотра транспортного средства №.

Шараева, не получив в установленный срок страховое возмещение либо мотивированный отказ в её выплате, провела независимую оценку; по экспертному заключению №, составленному ИП ФИО1 хххг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет ххх руб.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку основано на акте осмотра автомобиля, собранной экспертом фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП; оценка содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения.

хххг. истица обратилась к ответчику с претензией, но ответа не получила.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, составляет ххх руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (далее Закон).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Соответственно, размер неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 28 Закона, должен исчисляться следующим образом: ххх (страховая премия) x 3 % x 188 дней просрочки исполнения требований потребителя произвести страховую выплату с ххх по хххг. (в переделах заявленных требований) = ххх.

С учетом ст. 28 Закона, по которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки подлежит уменьшению до ххх.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд на основании ст. 1101 ГК РФ исходит из характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Истица считает, что невыплатой ей страхового возмещения и ее невыплатой после получения претензии ответчик причинил ей нравственные страдания. Представитель истицы обосновывает данное требование тем, что истица для защиты нарушенного права вынуждена обратиться с данным иском в суд, заниматься сбором и представлением доказательств в обоснование иска.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истицы, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, хххг. истица обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке не выплатил указанные суммы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере ххх, который составляет 50 % от страхового возмещения в размере ххх руб., неустойки в размере ххх и компенсации морального вреда в размере ххх руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование, в том числе в части определения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представителем истицы в рассмотрении данного дела принимал участие Басангов С.В., истица оплатила ему по договору поручения от хххг. – ххх руб. (расписка от хххг.). Исковые требования удовлетворены частично, т.е. решение вынесено в пользу истицы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя, но в размере ххх руб., исходя из принципа разумности и справедливости, категории сложности дела, объема оказанных услуг.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истица просит суд взыскать за проведение независимой экспертизы ххх руб., но заплатила за ее проведение фактически ххх руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от хххг.); за оформление доверенности заплатила нотариальный тариф в размере ххх руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оформление доверенности в размере ххх руб. и на проведение экспертизы в размере ххх руб., всего ххх руб.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истица в случае, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должна была оплатить её в размере ххх, из них за требования имущественного характера ххх, за требования неимущественного характера ххх руб.

Следовательно, с Общества в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шараевой Л. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» в лице Нижневолжского филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижневолжского филиала ООО «СК «Согласие»» в пользу Шараевой Л. Д. страховое возмещение в размере ххх руб., неустойку в размере ххх, компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф в размере ххх; расходы, понесенные Шараевой на проведение независимый оценки в размере ххх рублей, на оформление доверенности в размере ххх рублей и на оплату услуг представителя в размере ххх руб., всего ххх.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Нижневолжского филиала ООО «СК «Согласие» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова