Шарафанова Валентина Васильевна

№2-3092/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, к ТСЖ «ПОЛЕТ», третье лицо: ИП Казакова Ю. С. об обязании исполнения требований закона о размещении информации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ «ПОЛЕТ» об обязании исполнения требований закона о размещении информации.

Протокольным определением суда от 11.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Казакова Ю.С.

От Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку требования прокурора исполнены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

Представитель ответчика ТСЖ «ПОЛЕТ» Завадская Т.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право заявителя отказаться от заявления, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа от иска и принятием отказа судом, признал необход...

...имым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, к ТСЖ «ПОЛЕТ», третье лицо: ИП Казакова Ю. С. об обязании исполнения требований закона о размещении информации.

Производство по делу по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в интересах неопределенного круга лиц, к ТСЖ «ПОЛЕТ», третье лицо: ИП Казакова Ю. С. об обязании исполнения требований закона о размещении информации - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья:

№

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Полет» Шарафановой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Полет» Шарафановой В.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КРФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 года должностное лицо – председатель ТСЖ «Полет» Шарафанова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Председатель правления ТСЖ «Полет» Шарафанова обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая на малозначительность административного правонарушения. В своей жалобе Шарафанова В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 – отменить, вынести наказание в виде предупреждения.

Изучив жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном пра...

...вонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 13.19.1 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, не применяется к должностным лицам организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, организациям, передавшим полномочия по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством Российской Федерации другим лицам.

В материалы дела об административном правонарушении предоставлен договор № от ..., согласно условиям которого ТСЖ «Полет» передает полномочия по внесению информации, предусмотренной ФЗ №209 от 21.07.2014 года и приказом Минкомсвязи и Минстроя России от ... № в государственную систему ЖКХ (ГИЗ) - ИП К Согласно п. 6.2 за несвоевременное внесение информации ИП Казакова Ю.С. несет ответственность перед всеми надзорными органами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом установлено, что лицом ответственным за размещение информации в ГИС ЖКХ согласно распоряжению от ... по ТСЖ «Полет» является К, которая в Госжилинспекцию Ростовской области не явилась, в связи с чем, протокол составлен в отношении представителя юридического лица ТСЖ «Полет» - председателя правления Шарафановой В.В.

С учетом изложенного, а также примечания к ст. 13.19.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в действиях Шарафановой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в связи чем постановление мирового судьи от 25.09.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2018 в отношении Шарафановой В.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарафановой прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: