Шарафиев Фаиль Шарифуллович

Дело № 2-420/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к Шарафиеву Фаилю Шарифулловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее - АО «СО «Талисман», истец) обратилось в суд с иском к Шарафиеву Фаилю Шарифулловичу (далее – Ф.Ш. Шарафиев, ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.Ш. Шарафиева и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП Ф.Ш. Шарафиева была застрахована в АО «СО «Талисман» (полис ЕЕЕ №). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59 918 руб. 56 коп. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 59 918 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины при п...

...редъявлении иска в суд в размере 1 997 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ф.Ш. Шарафиев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчик не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.Ш. Шарафиева и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), экспертным заключением, содержащимся в материалах выплатного дела (л.д. 18-21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ш. Шарафиев, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Ш. Шарафиев был признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Таким образом, довод истца об управлении Ф.Ш. Шарафиевым транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения являются обоснованным, подтвержденным материалами дела, не опровергнуто стороной ответчика.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.Ш. Шарафиева была застрахована в АО «СО «Талисман» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключение № ООО «Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО3 определена с учетом износа в размере 56 418 рублей 56 копеек, без учета износа определена в размере 68 426 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей.

АО «СО «Талисман» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ФИО3 стоимость ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, в сумме 59 918 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку АО «СО «Талисман» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП ФИО3, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Ф.Ш. Шарафиеву в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Ф.Ш. Шарафиев, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснению в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценщика для определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля потерпевшего после ДТП – 3500 рублей являлись необходимыми для реализации потерпевшим ФИО3 своего права на получение страхового возмещения. Поэтому данные расходы подлежать включению в сумму страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу последнего.

При таких обстоятельствах с Ф.Ш. Шарафиева в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 918 рублей 56 копеек (56418,56 + 3500).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1 997 рублей 56 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шарафиева Фаиля Шарифулловича в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» 59 918 рублей 56 копеек в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2018 года.

Судья: Д.Р. Сабиров