Кадос Максим Витальевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого К., защитника – адвоката ш., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Тырковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

К., Дата ........, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

К., имея умысел на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на их незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, Дата, около ........ часов ........ минут, более точное время дознанием не установлено, находясь за забором Адрес в Адрес, незаконно и умышленно без цели сбыта для личного потребления, нашел сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от Дата, содержит наркотическое средство, ........ в количестве ........ грамм, что является значительным размером, и положил его в задний правый карман брюк, после чего К. незаконно и умышленно сохранял его при себе, где выйдя из-за забора, находясь около Адрес около ........ часов ........ минут был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имел реаль...

...ной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство ........ массой 0,8523 грамма, в личных целях.

Дата в период времени с ........ часов ........ минут до ........ часов ........ минут при проведении личного досмотра в автомобиле ........ государственный регистрационный знак №, расположенной около Адрес в Адрес, у К. было изъято наркотическое средство ........ в количестве ........ грамм, которое согласно заключению эксперта № от Дата, является наркотическим средством а........ массой ........ грамм в значительном размере, которое К. незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый К. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ш., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым К. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого К. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении К.– полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания К.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку, совершенное К. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что К. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес, социально адаптирован.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление К., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Требования ст. 62, 64, 73 УК РФ в данном случае судом не применяются, так как в качестве вида наказания избран штраф.

Меру процессуального принуждения К. необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- справку об исследовании № от Дата, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образец слюны, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- наркотическое средство – ........ гр, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения К. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от Дата – хранить в материалах уголовного дела;

- срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образец слюны – уничтожить;

- наркотическое средство ........- уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев