Шарафиева Люция Назимовна

Дело №

УИД №RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., при секретаре Клевакина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарафиеву Д. М., Шарафиевой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шарафиеву Д.М., Шарафиевой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил Шарафиеву Д.М. (далее - Ответчик/Заемщик) кредит в размере №, на срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 13,05 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 29,80 кв.м, (далее - Квартира), кадастровый №.

Согласно п.5 обеспечением Кредита является: залог (ипотека) Квартиры, солидарное поручительство Шарафиевой Л.Н.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору Банком с Шарафиевой Л.Н. (далее - Поручитель, Ответчик) заключен договор поручительства от 11.12.2012г. №-п01, согласно п.3.1, которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соот...

...ветствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет №, в том числе: № - задолженность по Кредиту; № - задолженность по плановым процентам; № - задолженность по пени по процентам; № - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просят: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Шарафиева Д. М., Шарафиевой Л. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 29,80 кв.м., (далее - Квартира), кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с Шарафиева Д. М., Шарафиевой Л. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не являются за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явились на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарафиеву Д.М. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором, Банк предоставил кредит в размере №, на срок 182 месяцев, с взиманием за пользованием кредитом 13,05 % годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д, 4, <адрес>, имеющей общую площадь 29,80 кв.м, (далее - Квартира), кадастровый №.

Согласно п.5 договора обеспечением Кредита является: залог (ипотека) Квартиры, солидарное поручительство Шарафиевой Л.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафиевой Л.Н., согласно п.3.1, которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в собственность Шарафиева Д.М.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.12.2012г., произведена 14.12.2012г. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчики не исполнили.

Задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет №, в том числе: № - задолженность по Кредиту; № - задолженность по плановым процентам; № - задолженность по пени по процентам; № - задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, у банка имеются все основания для предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере №.

Истцом соблюдены требования установленные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, и расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ответчиками были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Шарафиевым Д.М. подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с Отчетом № К-21447 от 23.06.2020об оценке рыночной стоимости заложенной недвижимости, произведенной ЗАО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость указанного выше предмета ипотеки определена в размере 1 410 000.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере №.

Соотнося залоговую стоимость недвижимого имущества с размером взыскиваемой задолженности, с учетом вышеизложенного, суд признает необходимым для достаточного удовлетворения требований кредитора обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества №.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарафиеву Д. М., Шарафиевой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шарафиевым Д. М..

Взыскать солидарно с Шарафиева Д. М. и Шарафиевой Л. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д, 4, <адрес>, имеющей общую площадь 29,80 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Шарафиева Д. М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с Шарафиевой Л. Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев