Грибенюк Максим Вадимович

Судья Табота Ю.Д.

№33-3845/2024

10RS0014-01-2024-000486-08

2-303/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2024 года по иску прокурора Пряжинского района к Ерюшкиной О. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пряжинского района, действующий в интересах муниципального образования, обратился в суд с иском к Ерюшкиной О.М. по тем основаниям, что в результате незаконных действий ответчика при организации работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в (.....) был причинен ущерб бюджету Чалнинского сельского поселения в размере 500 000 руб. В соответствии с приговором Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Ерюшкина О.М. совершила преступления, предусмотренные ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ. Прокурор просит взыскать с Ерюшкиной О.М. в доход Чалнинского сельского поселения денежные средства в размере 500 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Ручко А.М., на счет которого незаконно были перечислены денежные средства. Обр...

...ащает внимание, что в связи с увольнением с должности главы поселения не имела возможности предъявить в суд иск к ИП Ручко А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В возражениях администрация Чалнинского сельского поселения, прокурор Пряжинского района просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель адвокат Аверичев С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Сафарян А.С. просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Ерюшкина О.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Ерюшкина О.М., являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции и обладая полномочиями по решению вопросов местного значения, от имени администрации МО "Чалнинское сельское поселение" заключила договор подряда на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы с неуполномоченным на то лицом, действовавшим от имени ИП Ручко А.М., не осведомленного о заключении договора, достоверно зная, что часть работ, предусмотренных договором, не выполнена, при этом допущены существенные нарушения, подписала акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых на расчетный счет ИП Ручко А.М. были перечислены денежные средства из бюджета в размере 500 000 руб. Незаконные действия Ерюшкиной О.М. привели к утрате составляющих сквера (тротуарной плитки, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) без возможности проведения восстановительных работ, в результате чего Чалнинскому сельскому поселению был причинен ущерб в размере 500 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом действующего правового регулирования правоотношений, принимая во внимание, что в результате действий ответчика Чалнинскому сельскому поселению причинен ущерб на сумму 500 000 руб., пришел к верному выводу о том, что Ерюшкина О.М. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Ручко А.М., незаконно получивший денежные средства, подлежат отклонению, поскольку причинно-следственная связь между причинением ущерба Чалнинскому сельскому поселению и виновными действиями ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим по настоящему делу преюдициальное значение.

Судебная коллегия отмечает, что исковые требования вытекают не из правоотношений по договору подряда, заключенному между Чалнинским сельским поселением и ИП Ручко А.М., а из деликтных правоотношений в связи с причинением преступлением ущерба.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и были правомерно отвергнуты им по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

Суд первой инстанции при разрешении спора по существу правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, не допустил нарушений процессуального закона.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.24

Дело № 2-303/2024

УИД 10RS0014-01-2024-000486-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пряжинского района Республики Карелия, действующего в интересах муниципального образования, к Ерюшкиной О. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

прокурор Пряжинского района Республики Карелия, действующий в интересах муниципального образования, обратился в суд с иском к Ерюшкиной О.М. по тем основаниям, что в результате незаконных действий ответчика в рамках организации и оплате выполненных работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в п. Чална Пряжинского района Республики Карелия был причин ущерб бюджету Чалнинского сельского поселения в размере 500 000 рублей. В результате отсутствия вышеуказанного сквера в надлежащем состоянии существенно нарушают права и законные интересы граждан на доступ к комфортным условиям для жизни, к социальным и культурным объектам, в том числе, к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры путем лишения их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, поскольку возведение указанного сквера было приурочено к юбилею в честь 75-летия юбилея Победы. В соответствии с приговором Пряжинского районного суда от 13.05.2024 Ерюшкина О.М. совершила преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292...

... УК РФ. Ссылаясь на ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с Ерюшкиной О.М. в доход Чалнинского сельского поселения денежные средства в размере 500 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района Чумаев М.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил применить положения ст. 61 ГПК РФ, указав, что обстоятельства причиненного ущерба, установлены приговором Пряжинского районного суда РК от 13.05.2024, вступившим в законную силу.

Ответчик Ерюшкина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку несмотря на то, что вынесенный приговор от 13.05.2024 не обжаловала, вину свою не признавала и не признает до настоящего времени, полагала, что требования материального характера прокуратура должна предъявлять ИП Р., который получил денежные средства за благоустройство сквера Победы в п. Чална от администрации Чаплнинского сельского поселения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Материалами дела подтверждается, что между Министерством национальной и региональной политики Республики Карелия и администрацией Пряжинского национального муниципального района (далее также – администрация района) ДД.ММ.ГГГГ в рамках поддержки местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, заключено соглашение № о предоставлении бюджету Пряжинского национального муниципального района из бюджета Республики Карелия субсидии в размере 396 250 рублей на благоустройство сквера в честь 75- летия юбилея Победы в центре поселка Чална Пряжинского района, завершение которого установлено не позднее 15 ноября 2020 года.

Общий объем финансового обеспечения на реализацию данного мероприятия в рамках софинансирования составил 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей - средства субсидии из бюджета Республики Карелия, 51 500 рублей - средства из бюджета Чалнинского сельского поселения, 52 250 рублей - средства из безвозмездных поступлений в бюджет Чалнинского сельского поселения от физических и юридических лиц.

Между администрацией района и администрацией Чалнинского сельского поселения, в лице Главы Чалнинского сельского поселения Ерюшкиной О.М., ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении из бюджета Республики Карелия в 2020 году бюджету Чалнинского сельского поселения субсидии на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Администрации района как получателю средств бюджета Республики Карелия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М., не приняв должных мер по установлению реального и надлежащего подрядчика и заключению с ним договора подряда на реализацию вышеуказанного проекта, обратилась к Г., не имеющего специальных познаний в области строительства тротуаров и пешеходных дорожек, а также в области инженерной подготовки территории к строительству, с предложением выполнить им работы по благоустройству сквера Победы в п. Чална на условиях отыскания им юридической фирмы или индивидуального предпринимателя, от лица которых можно было бы заключить договор подряда с администрацией поселения и составить другие документы, необходимые для реализации указанного проекта.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселения в лице Главы Ерюшкиной О.М. и Г., незаконно действующего от имени ИП Р., был незаконно заключен и подписан договор подряда на выполнение работ по благоустройству сквера честь 75-летия юбилея Победы в центре п. Чална, согласно которому Г. взял на себя обязательство выполнить все работы в срок до 31.10.2020. Общая стоимость работ по договору составила 500 000 рублей.

В рамках исполнения договора подряда, ввиду его ненадлежащего исполнения, подрядчиком были допущены нарушения и отступления от условий договора и нормативно-технической документации, а именно: не проведены работы по снятию верхнего слоя грунта и вывоз его за пределы строительной площадки, предусмотренные работами по устройству газона на площади 160 кв.м., и устройстве тротуарной дорожки на площади 97,5 кв.м.; не выполнение работ по отсыпке основания щебнем толщиной 10 см на площади 160 кв.м.; не выполнение работ по укладке геотекстиля «Дорнит» на площади 160 кв.м. Работы по укладе геотекстиля проводились не в соответствии с условиями заключенного договора, при укладке брусчатки и бетонной плитки на площади 171, 67 кв.м.; частичное выполнение работ по засыпке растительного грунта толщиной 10 см на площади 160 кв.м.; невыполнение работ по посеву газона на площади 160 кв.м.; выполнение работ с использованием материалов, не предусмотренных локальной сметой; проведение работ по установке щита информационного без выполнения бетонирования; низкое качество строительных работ, выражающееся в незавершенности вертикальной планировки, что привело к скоплению атмосферных осадков, талых вод с территории сквера и с территории тротуара вдоль Пряжинского шоссе; не проведение работ по надлежащей организации стока поверхностных вод; производство работ по укладке брусчатки осуществлялось на неуплотненное основание из песка, невыполнение условий производства работ в зимнее время, а также иные установленные в рамках предварительного расследования нарушения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерюшкина О.М. незаконно приняла у неуполномоченного на выполнение данных работ лица, а именно Г. выполненные им не в полном объеме и с нарушениями требований законодательства работы, путем подписания акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по форме № КС-3, подрядчиком в которых значился ИП Р.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Р. за якобы выполненные в полном объеме Г. работы по благоустройству сквера Победы были незаконно перечислены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, из которых: 396 250 рублей - средства субсидии из бюджета Республики Карелия; 51 500 рублей — средства бюджета Чалнинского сельского поселения; 52 250 рублей - средства из безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц.

Материалами уголовного дела подтверждается при выполнении работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в п. Чална отклонения от норм и правил строительно-монтажных работ, низкое качество строительных работ, выполненных по договору подряда, а также невыполнение предупредительных мероприятий, входящих в комплекс работ по инженерной подготовке территории со стороны заказчика Ерюшкиной О.М. как в совокупности, так и по отдельности привели к затоплению водой территории сквера Победы в весенний период 2021 года.

После затопления сквера Ерюшкина О.М. не организовала и не вела претензионную работу к подрядчику по устранению недостатков выполненных им работ в течение гарантийного срока с целью проведения на территории сквера работ по водоотведению и установлению дренажной системы силами других лиц и организаций, дав устное указание Г. о демонтировании составляющих сквера (тротуарной плитки, брусчатки, бордюров и других строительных материалов), которые были им полностью демонтированы, оставлены в районе территории сквера и впоследствии - утрачены.

Указанные действия Ерюшкиной О.М. привели к утрате составляющих сквера (тротуарной плитки, брусчатки, бордюров и других строительных материалов) без возможности проведения их восстановительных работ и как следствие - невыполнению социально-значимых задач перед населением п. Чална Пряжинского района, в результате чего Чалнинскому сельскому поселению причинен ущерб в размере 500 000 рублей.

Также в результате отсутствия вышеуказанного сквера существенно нарушены права и законные интересы граждан на доступ к комфортным условиям для жизни, к социальным и культурным объектам, в том числе, к месту проведения мероприятий патриотической направленности, развитию сельской местности и к созданию условий для организации досуга и обеспечению услугами организации культуры путем лишения их возможности чтить память о событиях и героях Великой Отечественной войны, защитников Отечества, поскольку возведение указанного сквера было приурочено к юбилею в честь 75-летия юбилея Победы в п. Чална Пряжинского района Республики Карелия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Ерюшкина О.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 285 и ч. 2 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Материалами уголовного дела и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер ущерба, причиненного умышленными преступлениями ответчика в отношении администрации Чалнинского сельского поселения, в сумме 500 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Ерюшкиной О.М., расположенные в договоре на выполнение работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы в п. Чална, в техническом задании – приложении №1 к указанному договору, справке о стоимости выполненных работ и затрат, акте о приемке работ, выполнены самой Ерюшкиной О.М.

Доказательств причинения преступлениями Ерюшкиной О.М. администрации Чалнинского сельского поселения иного материального ущерба, причиненного преступлением, материалы дела не содержат. Препятствий для предоставления суду первой инстанции соответствующих доказательств в судебном заседании не установлено, право на предоставление таковых неоднократно разъяснялось ответчику в ходе судебного разбирательства судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик в обоснование своих доводов ссылалась на показания ИП Р. и Г., данных ими в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела №, вместе с тем, исходя из свидетельских показаний указанных лиц, следует, что ответчик знала о том, что договор, акт о приемке выполненных работ, КС на оплату от имени индивидуального предпринимателя подписывает не сам индивидуальный предприниматель Р., а иное лицо - Г., переписка и рабочий процесс относительно работ по благоустройству сквера в честь 75-летия Юбилея Победы велся с Г., что также подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые положены в основу приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере в полном размере с учетом принципа состязательности гражданского процесса, считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 000 рублей в доход бюджета Чалнинского сельского поселения.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей. Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района и взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Пряжинского района Республики Карелия, действующего в интересах муниципального образования, к Ерюшкиной О. М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ерюшкиной О. М. (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 500 000 рублей в доход бюджета Чалнинского сельского поселения, государственную пошлину в размере 8 200 рублей в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено «23» августа 2024 года