Шарафисламова Розалия Сафуановна

№ 2-493/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи: Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурсалимовой Г. Х. к Шарафисламовой Р. С. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мурсалимова Г.Х. обратилась в суд с иском к Шарафисламовой Р.С. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

До судебного заседания от истца Мурсалимовой Г.Х. поступило письменное заявление, в котором она от заявленных исковых требований отказалась, просила суд производство по данному делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Данных, свидетельствующих о том, что отказ от заявленных исковых требований со стороны Мурсалимовой Г.Х. противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено, в связи с чем, данный отказ суд принимает.Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем ...

...же основаниям не допускается.

Отказ Мурсалимовой Г.Х. от заявленных исковых требований сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому суд его принимает, заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований Мурсалимовой Г. Х. к Шарафисламовой Р. С. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по иску Мурсалимовой Г. Х. к Шарафисламовой Р. С. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья И.А. Маркелова

Дело № 2-374/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием истца Шарафисламовой Р.С.,

представителя ответчика потребительскому обществу «Золотое Руно» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – Шакировой Р.Б.,

заинтересованных лиц:

- начальника комитета по управлению собственностью <адрес> РБ – ФИО1,

- главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафисламовой Р.С. к потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Шарафисламова Р.С. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на нежилое здание магазина, утверждая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества она приобрела нежилое строение-здание магазина, площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, заплатив ответчику 51 000 руб.

Однако, ввиду отсутствия полного пакета документов на недвижимое имущество, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировать не может.

В судебном заседании истица Шарафисламова Р.С. поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Шакирова Р.Б. иск признала и просила принять признание иска.

Заинтересованное лицо – начальник комитета по управлению собственностью <адрес> РБ ФИО1 удовлетворению исковых требо...

...ваний не возражает.

Заинтересованное лицо глава администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО2 удовлетворению исковых требований не возражает.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу указанной нормы права дела по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Иной подход не будет соответствовать праву каждого на судебную защиту и повлечет отказ в правосудии, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), ч. 3 ст. 2 АПК РФ.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПО «Золотое Руно» в лице председателя Совета ФИО3 и Шарафисламовой Р.С. и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое, одноэтажное здание магазина, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> продано Шарафисламовой Р.С. за 51 000,00 руб., Шарафисламова Р.С. приняла от ПО «Золотое Руно» в лице его председателя Совета ФИО3 в собственность здание магазина, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Из постановления о продаже недвижимого имущества усматривается, что Совет ПО «Золотое Руно» в связи с неэффективностью использования и в целях сокращения расходов на содержание недвижимого имущества постановил, продать Шарафисламовой Р.С. здание магазина (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося в <адрес>, общей площадью № кв.м., по цене 51 000 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имуществ: нежилое здание по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шарафисламовой Р.С. к Потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество:

- здание магазина (литера А), инвентарный номер №, находящегося в <адрес>, общей площадью № кв.м. за Шарафисламовой Р.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного календарного месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: И.А.Ситник

Дело № 2-375/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием истца Шарафисламовой Р.С.,

представителя ответчика потребительскому обществу «Золотое Руно» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – Шакировой Р.Б.,

заинтересованных лиц:

- начальника комитета по управлению собственностью <адрес> РБ – ФИО1,

- главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафисламовой Р.С. к потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Шарафисламова Р.С. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на нежилое здание магазина, утверждая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества она приобрела нежилое строение-здание магазина, площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, заплатив ответчику 51 000 руб.

Однако, ввиду отсутствия полного пакета документов на недвижимое имущество, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировать не может.

В судебном заседании истица Шарафисламова Р.С. поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Шакирова Р.Б. иск признала и просила принять признание иска.

Заинтересованное лицо – начальник комитета по управлению собственностью <адрес> РБ ФИО1 удовлетворению исковых требо...

...ваний не возражает.

Заинтересованное лицо глава администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО2 удовлетворению исковых требований не возражает.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу указанной нормы права дела по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Иной подход не будет соответствовать праву каждого на судебную защиту и повлечет отказ в правосудии, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), ч. 3 ст. 2 АПК РФ.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПО «Золотое Руно» в лице председателя Совета ФИО3 и Шарафисламовой Р.С. и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое, одноэтажное здание магазина, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> продано Шарафисламовой Р.С. за 51 000,00 руб., Шарафисламова Р.С. приняла от ПО «Золотое Руно» в лице его председателя Совета ФИО3 в собственность здание магазина, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Из постановления о продаже недвижимого имущества усматривается, что Совет ПО «Золотое Руно» в связи с неэффективностью использования и в целях сокращения расходов на содержание недвижимого имущества постановил, продать Шарафисламовой Р.С. здание магазина (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося в <адрес>, общей площадью № кв.м., по цене 51 000,00 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имуществ: нежилое здание по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шарафисламовой Р.С. к Потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество:

- здание магазина (литера А), инвентарный номер №, находящегося в <адрес>, общей площадью № кв.м. за Шарафисламовой Р.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного календарного месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: И.А.Ситник

Дело № 2-373/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием истца Шарафисламовой Р.С.,

представителя ответчика потребительскому обществу «Золотое Руно» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – Шакировой Р.Б.,

заинтересованных лиц:

- начальника комитета по управлению собственностью <адрес> РБ – ФИО1,

- главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафисламовой Р.С. к потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Шарафисламова Р.С. обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на нежилое здание магазина, утверждая, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества она приобрела нежилое строение-здание магазина, площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, заплатив ответчику 51 000 руб.

Однако, ввиду отсутствия полного пакета документов на недвижимое имущество, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировать не может.

В судебном заседании истица Шарафисламова Р.С. поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика Шакирова Р.Б. иск признала и просила принять признание иска.

Заинтересованное лицо – начальник комитета по управлению собственностью <адрес> РБ ФИО1 удовлетворению исковых требо...

...ваний не возражает.

Заинтересованное лицо глава администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ – ФИО2 удовлетворению исковых требований не возражает.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу указанной нормы права дела по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица и (или) граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей. В остальных случаях такие дела подведомственны судам общей юрисдикции.

Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Иной подход не будет соответствовать праву каждого на судебную защиту и повлечет отказ в правосудии, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), ч. 3 ст. 2 АПК РФ.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ПО «Золотое Руно» в лице председателя Совета ФИО3 и Шарафисламовой Р.С. и акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нежилое, одноэтажное здание магазина, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> продано Шарафисламовой Р.С. за 51 000,00 руб., Шарафисламова Р.С. приняла от ПО «Золотое Руно» в лице его председателя Совета ФИО3 в собственность здание магазина, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Из постановления о продаже недвижимого имущества усматривается, что Совет ПО «Золотое Руно» в связи с неэффективностью использования и в целях сокращения расходов на содержание недвижимого имущества постановил, продать Шарафисламовой Р.С. здание магазина (литера А), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося в <адрес>, общей площадью № кв.м., по цене 51 000,00 руб.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на объект недвижимого имуществ: нежилое здание по адресу: <адрес> правопритязания отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шарафисламовой Р.С. к Потребительскому обществу «Золотое Руно» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право собственности на недвижимое имущество:

- здание магазина (литера А), инвентарный номер №, находящегося в <адрес>, общей площадью № кв.м. за Шарафисламовой Р.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного календарного месяца.

Судья районного суда: подпись

Копия верна: И.А.Ситник