Волков Валерий Владиславович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Протасова Д.В., Потаповой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения истца <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец с 1995 года зарегистрирован и постоянно проживает в трехкомнатной квартире, по адресу: <данные изъяты> вместе с ним также зарегистрирована <данные изъяты> (племянница истца), что подтверждается выпиской из домовой книги. <данные изъяты> на основании решения исполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> отцу истца <данные изъяты> были предоставлены две комнаты в указанной квартире, что подтверждается контрольным талоном к ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>. Вместе с отцом истца были вселены его супруга <данные изъяты> <данные изъяты>, бабушка <данные изъяты> На данный момент <данные изъяты>, <данные изъяты> уже нет в живых. <данные изъяты> истец обращался в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма, однако <данные изъяты> получил отказ, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования комнатой, площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи. Истец считает подобный отказ нарушающим его право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку на вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет <данные изъяты> на мать истца <данные изъяты>., в соответствии с которым квартира состоит из трех комнат с двумя зарегистрированными лица...

...ми <данные изъяты> С момента вселения в квартиру все члены семьи истца вплоть до настоящего времени пользовались и проживали во всех трех комнатах квартиры как добросовестные наниматели, кроме того оплачивали коммунальные платежи за всю квартиру. На протяжении проживания в спорной квартире истец выполнял и выполняет все возложенные законом требования на нанимателя жилого помещения, а именно содержит жилое помещение в порядке, поддерживает его в технической исправности, своевременно производит оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Согласно справке от <данные изъяты> ордер на третью комнату, площадью 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в архив МФЦ не передавался. Истец просит признать недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты>, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец <данные изъяты>. и представитель <данные изъяты> в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения требований возражала, поскольку стороной истца не представлен документ, подтверждающий право пользования комнатой, площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать <данные изъяты> <данные изъяты> заключить с <данные изъяты>. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С указанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановленного решения. В обоснование доводов жалобы администрация указывает, что не представлено доказательств предоставления комнаты, площадью 15,2кв.м, администрацией отказано в заключении договора социального найма в рамках предоставленных полномочий, отказ недействительным не является.

Истец <данные изъяты>. и его представитель <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец <данные изъяты> с <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <данные изъяты>.

В материалы дела представлен контрольный талон к ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на две комнаты в жилом помещении, площадью 30 кв.м., в трехкомнатной квартире, выданный <данные изъяты> с семьей, состоящей из трех человек (жена – <данные изъяты>., сын – <данные изъяты>., бабушка – <данные изъяты> на основании решения исполкома Дмитровского горсовета от <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем составлена актовая запись <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем составлена актовая запись <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем составлена актовая запись <данные изъяты>.

Родителями <данные изъяты> являются <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИК <данные изъяты>.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. являлась ответственным квартиросъемщиком квартиры, общей площадью 59,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из указанной выписки из лицевого счета оплата за услугу «плата за наем» начислялась на общую площадь квартиры (15,50х59,7=925,35) и оплачивалась квартиросъемщиком в полном объеме.

До настоящего времени истец и члены его семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении с момента регистрации.

<данные изъяты> <данные изъяты> обратился с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения».

Согласно уведомлению МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> было отказано в предоставлении данной услуги, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования комнатой, площадью 15,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполняет обязательства нанимателя по оплате коммунальных услуг, задолженность отсутствует, что ответчиком не отрицалось.

Сведений о заключении с истцом и третьими лицами договора социального найма в отношении иного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> на запрос суда <данные изъяты> от <данные изъяты> информация о предоставлении гражданам жилой комнаты площадью 15,2 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в отделе МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <данные изъяты> отсутствует.

Руководствуясь ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 47 Жилищного кодекса Р., ст. 10, ст. 49, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 63, ст. 69, ст. 82 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями в п.п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что спорное муниципальное жилое помещение истец и третьи лица занимают длительное время для проживания, наймодателем срок пользования спорным жильем не установлен, право пользования истца данным жилым помещением никем до настоящего времени не оспаривалось, истцом выполняются обязанности нанимателя, что свидетельствует о правомерном пользовании жилым помещением и фактическом заключении между сторонами договора социального найма, в свою очередь, отсутствие ордера на жилую комнату площадью 15,2 кв.м. не может являться препятствием для реализации жилищных прав истца, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса Р. (далее - ЖК Р.), действующего до <данные изъяты>, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. ст. 29 - 33, 42 - 44 ЖК Р..

В соответствии со ст. 47 ЖК Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу ст. 51 ЖК Р..

В соответствии со ст. 46 ЖК Р. если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что его семья проживала в спорной квартире в двух комнатах, а в 1973-1974г.г. они в соответствии с действующим законодательством заняли освободившуюся комнату, после чего до настоящего времени он занимает всю квартиру.

Ввиду изложенного при решении вопроса о наличии у истца права на занятие освободившейся комнаты в спорной квартире и предоставление по договору социального найма всей квартиры, подлежат установлению следующие обстоятельства: являлась ли комната площадью 15,2 кв. м освободившейся, была ли она изолированной от других комнат или нет; если комната площадью 15,2 кв. м была освободившейся и изолированной, то являлась ли семья <данные изъяты> нуждающейся в улучшении жилищных условий, если нет, являлись ли они обеспеченными жилой площадью менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Из представленных истцом дополнительных доказательств следует, что согласно Правилам распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье, утвержденных Исполнительным комитетом <данные изъяты> совета депутатов трудящихся и <данные изъяты> совета профессиональных союзов решением от <данные изъяты> за <данные изъяты>, предоставление жилой площади должно производиться из расчета не менее 7 и не более 9 кв. м. на каждого человека.

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> совета народных депутатов и <данные изъяты> <данные изъяты> профессиональных союзов от <данные изъяты> за <данные изъяты> об установлении в <данные изъяты> минимального размера жилой площади, предоставляемой гражданам, во исполнение постановления Совета М. Р. от <данные изъяты> за <данные изъяты> «Вопросы, связанные с принятием Жилищного кодекса Р.» в <данные изъяты> установлена минимальная норма предоставления жилой площади на одного человека - 8 кв. м. Решение вступило в силу <данные изъяты>.

Позднее в ст. 38 Жилищного кодекса Р., утвержденного Верховным Советом Р. <данные изъяты>, указано, что норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Из материалов дела следует, что две комнаты в квартире (<данные изъяты> и <данные изъяты> по плану техпаспорта БТИ), площадью 28,2 кв. м., в трехкомнатной квартире, по адресу: <данные изъяты>, были предоставлены в 1964 году <данные изъяты>), что подтверждается контрольным талоном к ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, а жилая комната (<данные изъяты> по плану техпаспорта БТИ) площадью 15,2 кв. м. была предоставлена семье Кондратьевых в составе двух человек. Впоследствии, после рождения ребенка им была предоставлена другая жилая площадь большей площади в 1971 году.

После освобождении комнаты (<данные изъяты> по плану техпаспорта БТИ) в 1971 году жилая комната <данные изъяты> площадью 15,2 кв. м. по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена семье <данные изъяты> с его супругой <данные изъяты> что подтверждается Ордером <данные изъяты> серия 70 от <данные изъяты>.

Также, в последствии после рождения сына в семье <данные изъяты> с семьей, состоящей из 3 (трех) человек, в том числе: супруги - <данные изъяты> было предоставлено право занятие 2х комнатной квартиры жилой площадью 30 кв.м., в <данные изъяты>, что подтверждается ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

После освобождения жилой комнаты <данные изъяты> площадью 15,2 кв.м. в 1974 году семьей <данные изъяты> и переездом в новую большую жилую площадь, жилая комната <данные изъяты> площадью15.2кв. м. перешла во владение семьи <данные изъяты> связи с увеличением состава семьи (рождением <данные изъяты>) по распоряжению Исполнительного комитета Дмитровского Совета депутатов трудящихся, и с тех пор по настоящее время ее никакая другая семья не занимала.

Исходя из вышеуказанного решения от <данные изъяты> за <данные изъяты> об утверждении правил распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье, каждому гражданину должна предоставляться жилая площадь не менее 7 кв.м и не более 9 кв.м.

В период с 1964 года по 1971 год, семья <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту БТИ жилая площадь двух комнат в квартире (<данные изъяты> и <данные изъяты> по плану техпаспорта БТИ) в трехкомнатной квартире, по адресу: <данные изъяты>, составляет 28.2кв. м.

28,2 (кв.м.) / 4 (человек) = 7,05 кв. м, (жилая площадь на одного человека), соответственно, площадь в пределах нормы.

После рождения в 1972 году в семье <данные изъяты> состояла из 5 (пяти) человек в составе: <данные изъяты>

Следовательно, 28,2 (кв.м.) / 5 (человек) = 5,64 кв, м. (жилая площадь на одного человека), что, соответственно, является ниже установленного минимума. Семья <данные изъяты> стала нуждаться в улучшении жилищных условий, являясь обеспеченными жилой площадью менее установленной нормы на одного человека.

Согласно техническому паспорту БТИ жилая площадь квартиры, по адресу: <данные изъяты>, составляет 43,4 кв. м.

После занятия третьей комнаты: 43,4 (кв.м.) / 5 (человек) = 8.68 кв. м. (жилая площадь на одного человека), следовательно, площадь на каждого члена семьи <данные изъяты> не превышала установленных значений согласно законам <данные изъяты> в период 1973-1984 годы.

Таким образом, поскольку установлено, что комната площадью 15,2кв.м является освободившейся, изолированной от других комнат; а семья <данные изъяты> после рождения сына <данные изъяты> являлась обеспеченной жилой площадью менее установленной нормы на одного человека, то в силу действующего ранее законодательства освободившаяся комната, площадью 15,2кв.м, на законных основаниях была предоставлена семье <данные изъяты>, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

УИД 50RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июля 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при помощнике ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец с <данные изъяты> года зарегистрирован и постоянно проживает в трехкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, вместе с ним также зарегистрирована ФИО10 (племянница истца), что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО4 были предоставлены две комнаты в указанной квартире, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с отцом истца были вселены его супруга ФИО2, сын ФИО3, бабушка ФИО7. На данный момент ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 уже нет в живых. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи. Истец считает подобный отказ нарушающим его право на заключение договора социального найма жилого помещения, поскольку на вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет № на мать истца ФИО2 в соответствии с которым, квартира состоит из трех комнат с двумя зарегистрированными лицами ФИО4 и ФИО10. С момента вселения в квартиру все члены семьи истца вплоть до настоящего времени пользовались и проживали во всех трех комнатах квартиры как добросовестные наниматели, кроме т...

...ого оплачивали коммунальные платежи за всю квартиру. На протяжении проживания в спорной квартире истец выполнял и выполняет все возложенные законом требования на нанимателя жилого помещения, а именно содержит жилое помещение в порядке, поддерживает его в технической исправности, своевременно производит оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ордер на третью комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в архив МФЦ не передавался. Истец просит признать недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО8 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения требований возражала, поскольку стороной истца не представлен документ, подтверждающий право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, полагала что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Нормой части 1 статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Нормами статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, а с 01.03.2005 года - ЖК РФ.

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления. Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 ГК РФ.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи

Судом установлено, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на две комнаты в жилом помещении, площадью 30 кв.м., из трех комнатной квартиры, выданный ФИО4 с семьей, состоящей из трех человек (жена – ФИО2, сын – ФИО3, бабушка – ФИО7), на основании решения исполкома Дмитровского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Родителями ФИО5 являются ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИК №.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № следует, что ФИО2 являлась ответственным квартиросъемщиком квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из указанной выписки из лицевого счета оплата за услугу «плата за наем» начислялась на общую площадь квартиры (<данные изъяты>) и оплачивалась квартиросъемщиком в полном объеме.

До настоящего времени истец и члены его семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении с момента регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения».

Согласно уведомления МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в предоставлении данной услуги поскольку отсутствует документ, подтверждающий право пользования комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире, занимаемой заявителем и членами его семьи по адресу: <адрес>.

Однако истец надлежащим образом исполняет обязательства нанимателя по оплате коммунальных услуг, задолженность отсутствует, что ответчиком не отрицалось.

Сведений о заключении с истцом и третьими лицами договора социального найма в отношении иного жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответа МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <адрес> на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении гражданам жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в отделе МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа <адрес> отсутствует.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Наличие регистрации истца и третьих лиц по адресу спорного жилого помещения, несение обязанностей нанимателей в полном объеме, свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора социального найма спорного жилья.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании истца нанимателем спорного жилого помещения и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма, поскольку установлено, что спорное муниципальное жилое помещение истец и третьи лица занимают длительное время для проживания, наймодателем срок пользования спорным жильем не установлен, право пользования истцов данным жилым помещением никем до настоящего времени не оспаривалось, истцом выполняются обязанности нанимателя, что свидетельствует о правомерном пользовании жилым помещением и фактическом заключении между сторонами договора социального найма, в свою очередь отсутствие ордера на жилую комнату площадью 15,2 кв.м. не может являться препятствием для реализации жилищных прав истца. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным отказ в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области заключить с ФИО5, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дмитровского

городского суда

<адрес>: Е.А. Скребцова

УИД: 66RS0049-01-2020-001147-41

Дело № 5-528/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

06 августа 2020 года судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Волкова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

06 августа 2020 года в суд из ОМВД России по Режевскому району Свердловской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Волкова В.В. не имеется указания на статью КоАП РФ, нарушение которой вменяется Волкову В.В.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ча...

...сти 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и не может быть устранен судом при рассмотрении дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.4. ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № от 03.08.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Волкова В. В. начальнику ОМВД России по Режевскому району Свердловской области для устранения указанных недостатков.

Судья И.М. Костенко

Дело № 5-588/2020

66RS0049-01-2020-001247-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Костенко И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Волкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, документ, удостоверяющий личность – паспорт серия №, ранее не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Волкова В.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в том, что 03 августа 2020 года в 11 часов 50 минут Волков В.В. находился в общественном месте около дома № 38/4 по ул. Калинина в г. Реже Свердловской области, в непосредственной близости от других граждан – на расстоянии менее 1,5 метра, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (без санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и подп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (ред. от 03 августа 2020 года № 425-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и...

... принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Волков В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (ред. от 23 июня 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «в» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (ред. от 03 августа 2020 года № 425-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (ред. от 03 августа 2020 года № 425-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»жителям Свердловской области постановлено при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт совершения Волковым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. №

рапортом УУП ОМВД России по Режевскому району об установлении в действиях Волкова В.В. нарушений (л.д. №

письменными объяснениями Волкова В.В., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (без санитарно-гигиенической маски, респиратора), зная о режиме ограничений на территории Свердловской области, уважительных причин не изложил (л.д. №

При этом, с учетом установленных обстоятельств административного правонарушения и достаточной совокупности доказательств, полагаю возможным исключить излишне указанный в протоколе об административном правонарушении подп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ (ред. от 03 августа 2020 года № 425-УГ) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»: считать, что Волковым В.В. нарушен п. 4 указанного нормативного акта.

Совокупность собранных и исследованных доказательств достоверно подтверждает совершение Волковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Волкова В.В. не установлено.

По мнению суда, назначение Волкову В.В. наказания в виде административного штрафа будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: №, документ, удостоверяющий личность – паспорт серия № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области; БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811690040046000140; ОКТМО 65720000; КПП 667701001; «Административные штрафы, установленные главой 20 КоАП РФ за административные правонарушения», УИН 18880466200202484021.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший постановление.

Судья И.М. Костенко

66RS0049-01-2018-001347-88 № 1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Реж Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре Степшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника Заплатина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Волкова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив потерпевшему значительный ущерб. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период с 07 часов до 08 часов Волков В.В. находясь у вольера для собаки, расположенного в 25-ти метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и используемого последним в качестве иного хранилища, обнаружил в указанном вольере четыре автомобильные двери. После чего у Волкова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автомобильных дверей, с незаконным проникновением в вольер. Реализуя свой преступный умысел Волков В.В. в указанное время, с целью хищения чужого имущества из вольера для собаки, расположенного в 25-ти метрах от <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, через имеющийся проем незаконно проник указанный вольер, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил обнаруженные в вольере две передние двери от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей каждая на общую сумму 12000 рублей, одну заднюю дверь от автомобиля марки <данные изъяты> стоимо...

...стью 5000 рублей и одну правую переднюю дверь от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей принадлежащие Потерпевший №1 После чего Волков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Волкова В.В. Потерпевший №1 C.Л., с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Волковым В.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба.

При проведении судебного заседания подсудимый Волков В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Заплатиным А.Н.

При этом Волков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С., потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Волкова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Волкова В.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Волкову В.В. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

Волков В.В. характеризуется отрицательно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Волков В.В. имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Волков В.В. вину признал, в содеянном раскаялся; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку последним было указано место нахождение похищенного имущества, откуда в последующем оперативными работниками оно было изъято и возвращено потерпевшему.

Так же, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным признать и явку с повинной (л.д.18-19), поскольку из материалов дела следует, что явка с повинной была написана Волковым В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно, в протоколе явки с повинной подсудимый сообщил о совершенном им преступлении и подробно изложил обстоятельства его совершения, с указанием совершенных им действий по распоряжению похищенным имуществом и местом его нахождения, при этом сведений о том, что оперативным работникам эти обстоятельства были известны ранее, материалы дела не содержат, в связи с чем наказание последнему следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Волковым В.В. преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно способа совершения, объема и значимости похищенного имущества, его стоимости, смягчающих наказание обстоятельств, умысла подсудимого, личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, отсутствие постоянного источника дохода и возможности уплаты штрафа в сроки установленные законом, (ввиду чего суд не имеет возможности назначить Волкову В.В. наказание в виде штрафа), а потому в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным, назначить Волкову В.В. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что целью совершения вышеуказанного преступления являлось получение денежных средств от реализации похищенного имущества, необходимых Волкову В.В. для приобретения спиртного, суд так же не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Волкова В.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова В. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Волкову В.В. оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Волкова В.В. от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Волкову В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 22 января 2019 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова