Шарафутдинов Дамир Махмутович

Дело № 2-259/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Колотухиной У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдинова Дамира Махмутовича к ФИО1, в интересах которой действует опекун Шарафутдинова Надежда Федоровна, Сафиуллину Олегу Олеговичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарафутдинов Д.М. обратился в суд с иском к ФИО1, в интересах которой действует опекун Шарафутдинова Н.Ф., к Сафиуллину О.О., которым с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (продавцом) и Сафиуллиным О.О. (покупателем) в отношении земельного участка и находящегося на нем садового дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, заключенный между ФИО1 (дарителем) и Сафиуллиным О.О. (одаряемым) в отношении <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; и применить последствия недействительности данных сделок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сафиуллина О.О., третьих лиц Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Шарафутдиновой А.Д., нотариуса г. Ижевска Кривопуст Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу, пос...

...кольку исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому законом не предоставлено такое право.

Истец Шарафутдинов Д.М. в судебном заседании разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Законный представитель ответчика ФИО1 – опекун Шарафутдинова Н.Ф. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что оснований к этому не имеется.

Представитель ответчика Сафиуллина О.О. – Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что оснований для этого не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из поданного Шарафутдиновым Д.М. искового заявления, а также из его объяснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что им в соответствии со статьей 177 ГК РФ оспариваются сделки, совершенные его матерью ФИО1 в момент, когда, по его мнению, она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что заключение указанных сделок привело к нарушению прав ФИО1 на имущество, в том числе, прав на жилище, поскольку данные сделки привели к отчуждению всего имущества ФИО1, в том числе, её единственного жилого помещения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что, несмотря на указание в исковом заявлении ФИО1 в качестве ответчика, настоящее исковое заявление предъявлено Шарафутдиновым Д.М. именно в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

При этом, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч.5 ст.37 ГПК РФ).

В данном случае, приходя к выводу о прекращении производства по делу, суд исходит из того, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд Шарафутдиновым Д.М. в защиту прав, свобод и законных интересов обладавшей на момент обращения в суд гражданской процессуальной дееспособностью ФИО1 При этом, ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право ему не предоставлено.

Как на момент подачи иска, так и до настоящего времени Шарафутдинов Д.М. не является в установленном законом порядке назначенным опекуном ФИО1, либо каким-либо иным её законным представителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шарафутдинова Дамира Махмутовича к ФИО1, в интересах которой действует опекун Шарафутдинова Надежда Федоровна, Сафиуллину Олегу Олеговичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска УР) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья К.Ю. Малков

№ 5-63/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2018 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова Д.М., <данные скрыты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22.00 час. гр.Шарафутдинов Д.М., находясь в общественном месте у <адрес> г.Ижевска в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Шарафутдинов Д.М. вину признал.

Судья, изучив материалы дела, считает, что вина Шарафутдинова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО3

В силу ст.26.2 КоАП РФ рапорт является доказательством по делу, так как содержит данные об обстоятельствах правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных пр...

...авонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> в 22.00 час. гр. Шарафутдинов Д.М., находясь в общественном месте у <адрес> г.Ижевска в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом совершил мелкое хулиганство.

К Шарафутдинову Д.М. применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, о чем составлен протокол от <дата>.

Представленные в материалах дела протоколы соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Шарафутдинова Д.М. по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает, что наказание необходимо назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Д.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 22.35. часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судья: М.Ю.Дементьева