Шарафутдинов Даниил Романович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«10» мая 2018 года г. Самара

Промышленного районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мелентьева ФИО11, Плотниковой Е.Н. к Шарафутдиновой О.В., Шарафутдинову Д.Р., Малентьевой Н.Н. о признании сделок недействительными,

установил:

Мелентьев С.А., Плотникова Е.Н. обратились в суд с иском к Шарафутдиновой О.В., Шарафутдинову Д.Р., Малентьевой Н.Н. о признании сделок недействительными.

Данное дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 26.04.2018 г.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просили. В связи с чем, разбирательство дела отложено на 10.05.2018 г., однако 10.05.2018 г. стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повторно не явились в судебное заседание, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Мелентьева С.А., Плотниковой Е.Н. к Шарафутдиновой О.В., Шарафутдинов...

...у Д.Р., Малентьевой Н.Н. о признании сделок недействительными – оставить без рассмотрения.

Данное определение не подлежит обжалованию, вместе с тем, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании недействительным договора дарения, включения имущества в наследственную массу,

установил:

Истцы Мелентьев С.А., Плотникова Е.Н. обратились в суд с вышеуказанными иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни приходился отцом истцам.

Истцы в установленный срок наследство приняли путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу <адрес> ФИО15 Так же в права наследования по закону вступила супруга умершего ФИО1 Данный спор рассматривался в Промышленном районном суде <адрес>, в ходе судебного заседания по данному делу, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ., представителем ФИО3 были приобщены документы, из которых истцам стало известно об отчуждении умершим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в адрес ФИО5, а именно: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 (даритель) в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО5 (одаряемый); доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО1 на ФИО3, предоставляющая право подарить ФИО5 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; согласие ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на дарение ФИО1 двух...

...комнатной квартиры ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. истцами была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения указанной двухкомнатной квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру (номер государственной регистрации права №);

- ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения спорной квартиры, на основании которого 06.09.2017г. зарегистрировано право собственности ФИО6 на указанную квартиру (номер государственной регистрации права №).

Истцы считают, что совершенная сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой спорная квартира перешла в собственность ФИО5, является недействительной, направленной на вывод данной квартиры из наследственной массы умершего ФИО1, что подтверждается следующим.

Умерший ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, отцом истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, отцом истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

Из справки об открытии наследственного дела №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: Самара, <адрес>.

Наследниками по закону являются ФИО1 (сын), ФИО18 н.Н. (супруга), ФИО4 (дочь).

ФИО1 при жизни неоднократно говорил, что после его смерти двухкомнатная квартира, площадью 54,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, останется истцам в равных долях.

В ДД.ММ.ГГГГ году состояние здоровья ФИО1 значительно ухудшилось в связи с перенесенным инсультом. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в различных лечебных учреждениях (стационарно), а так же на дому – в спорной квартире.

В январе ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ФИО1 была совершена сделка дарения спорной квартиры в пользу ФИО5 Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдал доверенность на жену ФИО3, уполномочив ее подарить ФИО5 спорную квартиру. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом <адрес> ФИО16 №.

Действуя на основании указанной доверенности ФИО3 от имени ФИО1 заключила договор дарения квартиры, согласно которому спорная квартира была передана в дар ФИО5

Из выписки из ЕГРП, полученной истцами ДД.ММ.ГГГГ., стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 передала спорную квартиру в дар ФИО3, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6,Р. заключен договор дарения спорной квартиры, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорную квартиру.

Ознакомившись с копией доверенности, выданным умершим ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. на имя жены ФИО3, у истцов возникли сомнения в достоверности подписи, выполненной на доверенности от имени ФИО1

На момент оформления данной доверенности ФИО1 был тяжело болен. В результате перенесенного инсульта он не мог ни говорить, ни писать.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры, площадью 54,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры, площадью 54,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3; признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры, площадью 54,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6; включить двухкомнатную квартиру, площадью 54,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО1

В судебном заседании представитель истца Плотниковой Е.Н. – Савчук Е.Н., действующая на основании доверенности, и представитель истца Мелентьева С.А. – Мелентьева Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску, который просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мелентьева Н.Н., ее представитель Карякин В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что в доверенности, выданной от имени Мелентьева А.С., он расписался собственноручно, подарить квартиру Шарафутдиновой О.В. - было его личным желанием.

Ответчик Шарафутдинова О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шарафутдинова Д.Р., в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущих заседаниях иск также не признала, пояснив, что при жизни Мелентьев А.С. говорил о том, что хочет завещать спорную квартиру их семье, поскольку его дети от первого брака и его бывшая супруга были обеспечены и нет необходимости завещать им квартиру. Мелентьев А.С. подарил квартиру ей, и это было его желание. Впоследствии, в связи с наличием у нее кредитных обязательств, она подарила спорную квартиру своей матери – Мелентьевой Н.Н., которая решила спорную квартиру подарить своему внуку (ее сыну) – Шарафутдинову Д.Р.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта Скворцова В.Н., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами регистрационного дела в отношении спорной квартиры, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 (истец по делу) приобрели в равнодолевую собственность, по ? доли, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в МУП БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор мены, в соответствии с которым произведена мена ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате настоящего договора в общую долевую собственность ФИО1 перешла ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самара, <адрес>. В общую долевую собственность ФИО2 перешла ? доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО1 на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано в <адрес> регистрационной палате, регистрационная запись №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выдана доверенность <адрес>0 на имя ФИО3, согласно которой ФИО1 доверил ФИО3 быть его представителем во всех организациях и учреждениях г.о. <адрес> и <адрес> по вопросу оформления и получения необходимых справок, выписок и других необходимых документов, связанных с оформлением сделки на объект недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения всех видов выписок, в том числе Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него в собственности объекты недвижимого имущества, с правом записи на сделку. Подарить ФИО5 принадлежащую ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключить и подписать от его имени договор дарения в простой письменной или нотариальной форме, быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по вопросу регистрации договора дарения, регистрации перехода права собственности, получения зарегистрированного экземпляра договора дарения, в том числе погашенного Свидетельства о государственной регистрации права и других документов, с правом получения извещения о приостановке государственной регистрации и всех сданных на регистрацию документов, а так же с правом исправления технических ошибок, возобновления регистрации в случае приостановки и представления дополнительных документом, с правом получения сообщения об отказе в регистрации и всех сданных на регистрацию документов. Кроме того, в доверенности указано, что ФИО2 доверяет ФИО3 подавать от его имени разного рода заявления, вносить изменения в ЕГРП, с правом прекращения права собственности, уплачивать предусмотренные действующим законодательством РФ платежи, пошлины и сборы, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Настоящая доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом <адрес> ФИО16, нотариальное действие зарегистрировано в реестре за №. Из текста доверенности следует, что она подписана ФИО1в присутствии нотариуса ФИО16, личность ФИО1 установлена и его дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО1 передал безвозмездно, а ФИО5 приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись №

Указанная сделка совершена с согласия ФИО3 (супруги умершего ФИО1.), которое нотариально удостоверено (согласие <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которого ФИО5 безвозмездно передала, а ФИО3 приняла в дар двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 - запись №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия законного представителя - отца ФИО11 заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 безвозмездно передала, а ФИО6 принял в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., запись №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО15заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются: супруга наследодателя – ФИО3, дети наследодателя сын ФИО2, дочь ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истцы по делу ФИО2 и ФИО4 в лице своих представителей просили признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен от имени ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, а также все последующие договора дарения, и включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований сторона истцов ссылалась на то, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная умершим ФИО1 на имя ФИО3, подписана ни ФИО1, подпись от его имени выполнена иным лицом, возможно ФИО3 На момент оформления указанной доверенности (26.10.2010г.), ФИО1 был тяжело болен, в результате перенесенного инсульта, он не мог ни говорить, ни писать. Из пояснений представителей истца в ходе судебного разбирательства следует, что фактически они просят признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с использование этой доверенности договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие договора дарения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 128 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. ст. 167, 177, 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 168 - 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с информацией, предоставленной Президентом Нотариальной палаты <адрес>, бланк оспариваемой доверенности <адрес>0 был выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО16

Как следует из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО16, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался судом, и выписка из которого приобщена к материалам дела, за номером 7067 зарегистрирована выдача доверенности ФИО1 на имя ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с правом подарить квартиру ФИО5.

В рамках рассмотрения настоящего дела, для разрешения вопроса о выполнении ФИО1 или иным лицом, в том числе ФИО3 подписи в доверенности от 26.10.2010г., выданной ФИО1 на имя ФИО3, а также в реестре нотариальных действия за порядковым номером 7067, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Судэксперт», подписи от имени ФИО2 в доверенности от 26.10.2010г., удостоверенной нотариусом ФИО16, а так же в реестре нотариальных действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16, за порядковым номером 7067 вероятно выполнены одним лицом.

Определить выполнены ли подписи от имени ФИО2 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной нотариусом ФИО16, а так же в реестре нотариальных действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16, за порядковым номером 7067 ФИО3, либо другим лицом – не представляется возможным.

Определить выполнены ли подписи от имени ФИО2 в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной нотариусом ФИО16, а так же в реестре нотариальных действий нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16, за порядковым номером 7067 ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ – не представляется возможным. В исследуемой подписи выделены информативные признаки свидетельствующие о факте выполнения исследуемой подписи непривычной к письму левой рукой.

Экспертное заключение выполнено с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, ст. 8 ФЗ РФ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а участниками процесса не представлено, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, подтвердил выводы экспертного заключения, разъяснив, что подпись в доверенности и реестре ставил человек, имеющий значительные проблемы со здоровьем. На экспериментальных образцах, выполненных ФИО3, в том числе левой рукой, которые были представлены на исследование, подписи выполнены здоровым человеком. Пояснил, что болезнь меняет человека, в том числе и его почерк, а учитывая, что согласно материалов дела, у ФИО1 была повреждена левая часть тела, результаты исследования не позволяют исключить данное лицом (ФИО1) из числа лиц, выполнивших эту подпись. Пояснил, что придти к категоричным выводам по поставленным на разрешение эксперту вопросам, в данном случае возможным не представляется.

Суд принимает во внимание, что из представленной медицинской документации, в том числе на л.д. 129-132, следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом ФИО17 у ФИО1 при обращении последнего в больницу № имени ФИО13 <адрес>, был диагностирован церебральный атеросклероз, явившийся результатом повторных перенесенных ишемических инсультов бассейна левой ВСА (1995,2001,2006 года) в виде моторной афазии, грубого центрального правостороннего геминареза с высоким мышечным тонусом; тонус мыщц резко увеличен по спастическому типу в правых конечностях. Перенес левостороннее нарушение мозгового кровообращения.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд полагает, что те выводы, которые возможно было сделать эксперту при проведении почерковедческой экспертизы по данному делу, согласованы с другими материалами гражданского дела.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истцы при разрешении рассматриваемого дела должны представить доказательства того, что их права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ была подписана не ФИО1

Оспариваемая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 185 ГК РФ, ст. 59 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", а также, действующему на тот момент п. 22 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестра № для регистрации нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО16, ФИО1 лично присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при оформлении доверенности, выдача доверенности на имя ФИО3 подтверждена ФИО1 его личной подписью, как в доверенности, так и в реестре регистрационных действий. Доверенность подписана ФИО1 в присутствии нотариуса ФИО16, которой при совершении нотариального действия установлена личность ФИО1, проверена его дееспособность, и удостоверено совершенное нотариальное действие.

Законность нахождения бланка доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО16 подтверждается вышеприведенным ответом Президента нотариальной палаты <адрес>.

Принимая во внимание, что законность выданной ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ стороной истцов в установленном порядке не опровергнута, отсутствие волеизъявления дарителя на отчуждение спорной квартиры ими не доказано, оснований для признания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и всех последующих договоров, не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2, ФИО4 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мелентьева Сергея Александровича, Плотниковой Елены Николаевны к Мелентьевой Наталье Николаевне, Шарафутдиновой Олесе Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании недействительным договора дарения, включения имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2018г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь