Шарафутдинов Фирдус Ильдусович

УИД 16RS0041-01-2022-002143-20

Дело № 2-940/2022

2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллиной ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Шайдуллину В.З. о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса,

Установил:

Шайдуллина Р.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Шайдуллину В.З. о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доле каждый. Ответчику Шайдуллину В.З. принадлежит <данные изъяты> доли названной квартиры.

Дом, в котором расположена принадлежащая истцам и ответчику квартира обслуживается ООО «<данные изъяты>». Ответчик, как сособственник квартиры, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не несет, в квартире фактически не проживает. Согласно квитанциям оплата жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей 60 копеек. В соответствии с принадлежащей ответчику долей в праве собственности на квартиру, его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъяты> ...

...рубля 19 копеек. Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Шайдуллина В.З. в счет возмещения оплаты по коммунальным и иным обязательным платежам в порядке регресса <данные изъяты> рубля 19 копеек, неустойку на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шайдуллина Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик Шайдуллин В.З. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истцу Шайдуллиной Р.М., а также несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчику Шайдуллину В.З. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № № на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли сособственников указанного жилого помещения, за Шайдуллиным В.З. и Шайдуллиной Р.М. по <данные изъяты> доли, за несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доле за каждым.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «<адрес> «<адрес>» <адрес> Республики Татарстан, сумма произведенных начислений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в принадлежащей сторонам квартире составляет <данные изъяты> рублей 83 копейки, которая полностью оплачена истцом.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства, каждый из сособственников жилого помещения обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом собственник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным сособственниками пропорционально принадлежащим им долям.

С учетом приведенной мотивации, принимая во внимание, что между сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг и оформлении отдельных платежных документов в оспариваемый период достигнуто не было, обязанность по оплате начисленных сумм была исполнена истцом в полном объеме за счет собственных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами, которые были уплачены истцом по начисленным платежам за содержанием жилого помещение и коммунальные услуги, в том числе, за приходящуюся на него долю, заявленные истцом требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

При этом при определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд считает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, согласно которому размер подлежащей уплате неустойки составляет <данные изъяты> рублей 90 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайдуллиной Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Шайдуллиной Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Татарстан, в возмещение расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платей в порядке регресса <данные изъяты> рубля 19 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 30 августа 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-940/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.