Шарафутдинов Ильнур Фаридович

Судья Р.Р. Шамионов Дело № 33-5934/2018

Учет № 115 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Г.Р. Гайнуллина, Л.Ф.Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе М.К.Шаяхметовой на решение Буинского городского суда РТ от 19 января 2018 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований М.К. Шаяхметовой к И.Ф. Шарафутдинову, Д.Ф. Шарафутдинову, И.Ф. Шарафутдиновой, З.Ф. Шарафутдиновой и Ф.С. Шарафутдинову о признании право отсутствующим на земельный участок, признании реестровой ошибки сведений, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании самовольными постройками строений - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М.К.Шаяхметовой об отмене решения суда, выслушав М.К.Шаяхметову, её представителя С.А. Пырочкина, поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя ответчиков Ф.С. Шарафутдинова и З.Ф. Шарафутдиновой – С.В. Муллиной против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.К. Шаяхметова обратилась в Буинский городской суд РТ с иском к И.Ф. Шарафутдинову, Д.Ф. Шарафутдинову, И.Ф. Шарафутдиновой, З.Ф. Шарафутдиновой и Ф.С. Шарафутдинову об установлении границ земельного участка и...

... обязании устранить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указывается, изначально спорный земельный участок принадлежал ее отцу – ФИО1. Ее брат - ФИО2 в 1975 году на земельном участке отца построил для себя дом. Отец умер в 1982 году, а мать умерла в 1996 году. После смерти матери она оформила наследство. Отец при жизни не давал разрешения С.К. Шарафутдинову для строительства жилого дома с надворными постройками.

В настоящее время она - М.К. Шаяхметова является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:53, расположенного по адресу: <адрес>. Участок с кадастровым номером ....:53 условно граничит с земельным участком с кадастровым номером ....:52, находящимся в совместной долевой собственности ответчиков. С остальных сторон земельного участка с кадастровым номером ....:53 расположены кладбище, переулок поселения и улица поселения.

С целью определения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ....:53 и ....:52 и составления межевого плана истицей был привлечён кадастровый инженер А.Н. Степанов, который 21 августа 2014 года составил межевой план земельного участка. Однако согласовать границы соседних смежных земельных участков не представилось возможным в связи с тем, что ответчики письменно отказались явиться на собрание по согласованию местоположения границ земельных участков и не представили обоснованные возражения.

В ходе выполнения кадастровым инженером землеустроительных работ было выявлено, что земельный участок истицы почти полностью накладывается на земельный участок, находящийся в совместной долевой собственности ответчиков.

Решением филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 20 октября 2014 года М.К.Шаяхметовой было отказано в учёте изменений объекта недвижимости в связи с несогласованием границ смежных земельных участков ....:53 и ....:52.

12 октября 2016 года осуществлявшим проверку соблюдения требований земельного законодательства государственным инспектором О.Ю. Панцыревым были выявлены нарушения земельного законодательства РФ ответчиком Ф.С. Шарафутдиновым, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части участка с кадастровым номером ....:53, принадлежащего истице. На основании результатов проверки было вынесено предписание № 136-35п-2016 от 12 октября 2016 года.

М.К. Шаяхметова повторно обратилась к кадастровому инженеру с целью получения заключения о размерах смежных участков и расположении жилых домов и построек истицы и ответчиков на участках ....:53 и ....:52. Согласно заключения и чертежа кадастрового инженера, строения Ж:52, Н:52, Г:52 принадлежат ответчикам и расположены на территории земельного участка истицы. Общий размер же обоих земельных участков в совокупности составляет 3155 квадратных метра, вместо указанных в государственных актах 2500 и 2940 квадратных метров.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиками земельного участка истицы подтвердился как заключением кадастрового инженера, так и результатами проверки инспектора по использованию и охране земель.

На основании изложенного М.К. Шаяхметова просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:53, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» Степановым А.Н. по точкам координат, обозначенным на плане: от точки 1 до точки 2 по северной границе участка; от точки 2 до точки 10 (включая изменения границ с поворотными точками 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) по восточной границе участка вдоль улицы Свободы; от точки 10 до точки 12 (включая изменения границы с поворотной точкой 11) по южной границе участка; от точки 12 до точки 1 по западной границе участка вдоль кладбища.

М.К. Шаяхметова также просила обязать снести расположенные на участке истицы строения под литерами Ж:52, Н:52, Г:52 (жилой дом, гараж и нежилое помещение - сарай) указанных на плане, согласно чертежа кадастрового инженера ООО «Земельный кадастр» А.Н. Степанова.

М.К. Шаяхметова после уточнения требований просила признать отсутствующим у ответчиков право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:52, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:14:060401:53, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:53, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с границами землепользования, отраженными в Заключении экспертов № 17078 по гражданскому делу № 2-181/2017 по точкам координат Т1, Т2,ТЗ, Т4, Т5, Тб, Т7, Т8, T9;

- признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:14:060401:53 строения: Ж52, НЖ:52 и Г52 (жилой дом, сарай, гараж) и обязать ответчиков за свой счет снести указанные самовольные постройки: Ж52, НЖ:52 и Г52 (жилой дом, сарай, гараж).

Ответчики Ф.С. Шарафутдинов, З.Ф. Шарафутдинова исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении. При этом суду пояснили, что земельный участок с кадастровым номером ....:52, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал Ф.С. Шарафутдиновой на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ....:52. На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25 мая 2010 года, заключенного между Ф.С. Шарафутдиновой и Ф.С. Шарафутдиновым, З.Ф. Шарафутдиновой, И.В. Шарафутдиновой, Д.Ф. Шарафутдиновой и И.Ф. и И.Ф. Шарафутдиновым, ответчики стали сособственниками жилого дома с земельным участком, с кадастровым номером ....:52, площадью 1745.15 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и исполнительного комитета Новочечкабского сельского поселения Буинского муниципального района РТ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, оставив без удовлетворения исковые требования, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.К.Шаяхметовой ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения.

При этом указывается, что суд решение по делу принял с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Так, суд не принял во внимание, что ответчики суду доказательств о предоставлении им земельного участка не представили.

Наличие дома на земельном участке не противоречит материалам дела, однако данных о том, что наследодателями были совершены действия по передаче прав на земельный участок, отсутствуют.

Кроме того, судом необоснованно отказано в проведении судебной почерковедческой экспертизы документа.

В заседании суда апелляционной инстанции М.К.Шаяхметова и её представитель С.А. Пырочкин поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ф.С. Шарафутдинова и З.Ф. Шарафутдиновой – С.В. Муллина возражала против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащем образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу подп. 2 и 3 п. 1 ст. 6 5 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 7 5 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ст. 11.1 5 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что истица М.К. Шаяхметова является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:53, площадью 2940 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.... от 5 мая 2014 года, государственным актом на право собственности на землю ....:53 от 15 мая 1995 года. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам И.Ф. Шарафутдинову, Д.Ф. Шарафутдинову, И.Ф. Шарафутдиновой, З.Ф. Шарафутдиновой и Ф.С. Шарафутдинову на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25 мая 2010 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ....:52, площадью 1745.15 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка М.К. Шаяхметова обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым ....:53 было выявлено, что данный земельный участок имеет площадь 3155 кв.м и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ....:52. Данный межевой план был представлен в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан. Решением филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 20 октября 2014 года М.К.Шаяхметовой было отказано в учёте изменений объекта недвижимости в связи с несогласованием границ смежных земельных участков с кадастровым номерами ....:53 и ....:52.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Ответчики Шарафутдиновы в подтверждение возникновения право собственности на земельный участок, с кадастровым номером ....:52, площадью 1745.15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у Ф.С. Шарафутдиновой, представили в суд государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ....:52.

На основании решения Буинского городского суда РТ от 23 марта 2015 года, вступившего в законную силу 01 июня 2015 года, в удовлетворении заявления М.К. Шаяхметовой о признании незаконным решения Новочечкабского сельского исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ № 4 от 15 мая 1995 года о закреплении земельного участка площадью 2500 кв.м, кадастровый номер ....:52, расположенного по адресу: <адрес>, за Ф.С. Шарафутдиновой, а также государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ....52 на имя Ф.С. Шарафутдиновой, отказано.

На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25 мая 2010 года, заключенного между Ф.С. Шарафутдиновой и Ф.С. Шарафутдиновым, З.Ф. Шарафутдиновой, И.В. Шарафутдиновой, Д.Ф. Шарафутдиновой и И.Ф. и И.Ф. Шарафутдиновым, ответчики являются сособственниками указанного земельного участка.

Судом установлено, что в собственности Ф.С. Шарафутдиновой находился жилой дом, в связи с этим ей в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ....:52, расположенный по адресу: <адрес>, на котором этот дом расположен, что подтверждается госактом. Факт ошибочного указания координат в ГКН не является основанием для признания право собственности на земельный участок отсутствующим.

Поэтому требование М.К.Шаяхметовой в части о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:52, расположенный по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

По общему правилу, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, установленному абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольно возведенного строения входит доказывание того, что возведенное строение является самовольной постройкой, определяемой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса; при строительстве самовольной постройки допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил; самовольно возведенная постройка нарушает права граждан либо создает реальную угрозы для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании М.К. Шаяхметова пояснила, что спорный жилой дом построен ее родным братом С.К. Шарафутдиновым в 1975 году, при жизни родителей. Жилой дом построен на земельном участке родителей. Отец умер в 1982 году, а мать умерла в 1996 году.

На момент строительства дома истица никаких прав на земельный участок не имела, земля находилась в государственной собственности, была предоставлена в пользование ее родителям, которые не возражали против строительства жилого дома ответчика. При этом границы земельного участка путем межевания определены не были, землеустроительное дело по данному земельному участку отсутствует в виду отсутствия на момент строительства у истицы каких либо прав на земельный участок, ответчик не обязан был получать ее разрешение на строительство жилого дома. Следовательно, данный жилой дом не может быть признан самовольной постройкой.

В судебном заседании М.К. Шаяхметова и ее представитель не представили доказательств того, что при строительстве указанных строений допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил, возведенная постройка нарушает права граждан либо создает реальную угрозы для жизни и здоровья граждан.

Суд первой инстанции с учетом изложенного отказал в удовлетворении иска в части признания самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером ....:52 строения: Ж52, НЖ:52 и Г52 (жилой дом, сарай, гараж). А также в обязании ответчиков за свой счет снести указанные постройки: Ж52, НЖ:52 и Г52 (жилой дом, сарай, гараж).

Из заключения кадастрового инженера от 14 июля 2014 года следует, что в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ....:53 было выявлено, что данный земельный участок имеет площадь 3155кв.м. и полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером ....:52.

Изложенное явилось поводом для обращения М.К. Шаяхметовой в суд с требованиями об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ....:53, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Для определения месторасположения границ земельного участка по ходатайству М.К. Шаяхметовой по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза в АНО «НИИ судебная экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения, определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:53, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером ....:52, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, не представляется возможным.

Следует отметить, что местоположение земельного участка с кадастровым номером ....:53, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению участка по сведениям Государственного акта ....:53. Местоположение земельного участка с кадастровым номером ....:52, расположенного по адрес: <адрес> по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению участка по сведениям Государственного акта №....:52.

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площадям земельных участков с кадастровыми номерами ....:53 и ....:52 по сведениям ГКН.

При этом в сведениях ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ....:53 - декларированная, составляет 2940,0кв.м. В межевых границах (сведения о характерных точках границ земельного участка - выписка из ЕГРН от 12.05.2017 №16-0-1-134/4002/2017-924) площадь данного участка составляет 1933.93кв.м.

Причиной несоответствия площадей земельного участка по ул.Свобода по фактическому пользованию, площадям по сведениям ЕГРН является то, что при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ....:52 по <адрес> и ....:53 по <адрес> не учтено фактическое местоположение границ данных земельных участков и не учтено местоположение границ, согласно Государственных актов ....:52, ....:53.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:52 (конфигурация, протяженность) по сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению границ исследуемого земельного участка.

Причиной вышеуказанных несоответствий является то, что при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ....:52 по <адрес> не учтено фактическое местоположение границ данного земельного участка и не учтено местоположение границ, согласно Государственного акта ....:52.

Межевые границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:53 и ....:52 (по сведениям ЕГРН) не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:53 и ....:52 имеется реестровая ошибка.

М.К. Шаяхметова требует установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:53, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами землепользования, отраженными в Заключении экспертов № 17078 по гражданскому делу № 2-181/2017 по точкам координат Т1, Т2,ТЗ, Т4, Т5, Тб, Т7, Т8, T9.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции обоснованно признал, что в случае установления границ земельного участка истца по точкам координат Т1, Т2,ТЗ, Т4, Т5, Тб, Т7, Т8, T9, отраженным в заключении эксперта № 17078, то земельный участок ответчиков полностью отойдет М.К. Шаяхметовой, а потому требования истца в этой части оставлены без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Действительно, из заключения судебной землеустроительной экспертизы, следует, что в отношении земельного участка истца имеется реестровая ошибка. Вместе тем, суд учитывает, что определить границы земельного участка, принадлежащего истцам, не представляется возможным, на что было указано экспертом в заключении, сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчиков невозможно.

В подтверждение своей позиции о наличии реестровой ошибки М.К. Шаяхметова и ее представитель ссылаются на заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что границы земельного участка истцов в установленном порядке до настоящего времени не определены и на местности не закреплены, следовательно, само по себе заключение эксперта не является безусловным доказательством наличия реестровой ошибки в части описания границ земельного участка ответчика и доказательством бесспорной обоснованности заявленного иска в этой части.

Кроме того, возможность исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков с сохранением прав истца на данный земельный участок, без установления новых границ, действующим законодательством не предусмотрена. В противном случае, на кадастровом учете будут находиться объекты недвижимого имущества со статусом «учтенный» без указания их обязательных характеристик, позволяющих идентифицировать земельные участки как индивидуально определенную вещь (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Следовательно, исключение из ЕГРН сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчиков не может быть признано допустимым способом устранения нарушенного права, поскольку спор о местоположении земельного участка ответчиков и его границах фактически останется не разрешенным.

По смыслу ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ обязательным условием возникновения права на судебную защиту является наличие реально нарушенного либо оспариваемого субъективного права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав М.К. Шаяхметовой со стороны ответчиков, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Требование об установлении границ земельного участка М.К. Шаяхметовой является производным от требования об установлении реестровой ошибки, то оно также оставлено без удовлетворения.

В этой связи представитель ответчиков С.В. Муллина в судебном заседании указала, что истица достоверно знала о строительстве спорного жилого дома. Более того, спорный жилой дом был построен в 1975 году при жизни родителей истца, которые при жизни не заявляли требований о сносе самовольной постройки. М.К. Шаяхметова, достоверно зная о времени строительства спорного объекта, обратилась в суд с иском только в 2017 году, то есть с пропуском срока исковой давности. Представитель ответчиков С.В. Муллина просила в удовлетворении иска отказать по этому основанию.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ от 15.11.01 указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении спорного жилого дома начал течь с 1975 года. Она является правопреемником родителей в порядке наследования, следовательно, к ней перешли их права и обязанности. Поэтому срок исковой давности для истицы начинает течь с 1975 года.

М.К. Шаяхметова обратилась в суд с исковым заявлением 16 января 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд также пришел к выводу о том, что М.К. Шаяхметовой не представлено суду достоверных доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Следовательно, доводы, изложенные М.К. Шаяхметовой в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены основанного на законе решения.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К. Шаяхметовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи