Шарафутдинов Марат Харисович

Судья Смольянинов А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Парамоновой Т.А.,

при секретаре: Кротовой В.В.,

рассмотрев 26 марта 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу по иску Шарафутдинова М. Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Шарафутдинова М.Х. -Залюкова Р.М. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Шарафутдинов М.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 315700 рублей, неустойки - 400000 рублей, расходов на проведение досудебной экспертизы - 5 000 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, штрафа, судебных расходов - 30000 рублей, ссылаясь на то. Что 13 марта 2017 года в 20.05 в г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21099 под управлением Сафронова Д.А. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД признан водитель Сафронов Д.А., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ...

....

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки Хонда Аккорд причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марки Хонда Аккорд застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако оно было выплачено не в полном размере: 08.06.2017 г. – 83200 рублей и 21.06.2017 г. – 1100 рублей.

Согласно заключению ИП Антонова А.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Хонда Аккорд составляет 431994,34 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Летягина А.В. иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки до разумных пределов.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2017 года исковые требования Шарафутдинова М.Х. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано: страховое возмещение в размере 315 700 рублей, неустойка - 50000 рублей, штраф - 50 000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения - 5 000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя - 15000 рублей. Также с ПАО СК «Росгосстрах» суд взыскал в бюджет городского поселения Люберцы госпошлину - 6 857 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года в 20 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Аккорд <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шарафутдинову М.Х., и автомобиля марки ВАЗ 21099 <данные изъяты> под управлением водителя Сафронова Д.А.

Гражданская ответственность Шарафутдинова М.Х. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты>.

16 марта 2017 года Шарафутдинов М.Х. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

16 марта 2017 года между Шарафутдиновым М.Х. и ПАО СК «Росгосстрах» было подписано соглашение об урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы и установлении размера страховой выплаты в размере 400000 рублей.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 091/17 от 02.06.2017 г., составленному экспертом ИП «Антонов А.А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 431994,34 рублей.

08 июня 2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения Шарафутдинову М.Х. в размере 83200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты>

21 июня 2017 года страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения Шарафутдинову М.Х. в размере 1100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № <данные изъяты> и платежным поручением № 746 от 21.06.2017 года.

Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения Шарафутдинову М.Х. в общем размере 84300 рублей, не доплатив по условиям соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, 315700 рублей.

17 июля 2017 года Шарафутдинов М.Х. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, с требованием доплатить сумму страхового возмещения ущерба в размере 315700 рублей, однако ответчик доплату страхового возмещения ущерба не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

Удовлетворяя исковые требования о доплате страхового возмещения, суд правильно исходил из того, что между сторонами 16 марта 2017 года было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страховой выплаты был определен в сумме 400000 рублей, однако ПАО СК Росгосстрах произвело выплату страхового возмещения Шарафутдинову М.Х. в размере 84300 рублей, не доплатив истцу 315700 рублей.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для выплаты страхового возмещения истцу не имеется, т.к. после подписания соглашения ответчиком была проведена экспертиза, по результатам которой возникли сомнения в наступлении страхового случая, однако суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении трасологической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель ответчика в суд апелляционной инстанции по повторному вызову не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: