Шарафутдинов Мулланур Габдулнурович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

адвоката Кустовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Шарафутдинова М.Г.,

а также старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Колесникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО7 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому ФИО1

В обоснование ходатайства следователем указано, что уголовное дело № возбуждено Дата СО МО МВД России «Качугский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в выделах 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 18 квартала 28 технического участка № и в выделах 13, 14, 19, 21, 22 квартала 101 Манзурской дачи Верхоленского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса Адрес по Качугскому лесничеству, повлекшей причинение ущерба лесному фонд...

...у Российской Федерации в особо крупном размере.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, последний раз - Дата.

В этот же день постановлением руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Самойлова Н.В. уголовное дело № изъято из производства СО МО МВД России «Качугский» и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

Дата для расследования уголовного дела создана следственная группа, состав которой неоднократно изменялся, последний раз Дата, руководителем следственной группы назначена следователь по особо важным делам отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ванчикова Э.Д., которая в этот же день приняла уголовное дело к своему производству.

В одном производстве с уголовным делом № соединены 42 уголовных дела, возбужденных в период с Дата по Дата по аналогичным фактам незаконных рубок лесных насаждений, совершенных на территории Адрес.

Кроме того, в одном производстве с уголовным делом № соединены:

- уголовное дело №, возбужденное Дата по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 2221 УК РФ в отношении Хмелёва П.В. по факту незаконного приобретения 115 патронов калибра 7,62 х 54 мм, 5,6 х15 мм, а также бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» весом в 196 грамм, изъятых сотрудниками полиции Дата по адресу: Адрес;

- уголовное дело №, возбужденное Дата по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО8 по факту превышения должностных полномочий указанным лицом, в результате которого допущена незаконная рубка лесных насаждений в выделе № квартала № Манзурской дачи Верхоленского участкового лесничества ТУ МЛК Адрес по Качугскому лесничеству в объёме 344,15 куб.м., повлекших причинение лесному фонду Российской Федерации ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 937 414 рублей;

- уголовное дело №, возбужденное Дата по ч.ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ по факту создания ФИО9 преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжких преступлений - незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере на территории Адрес и руководства им. В период с Дата по Дата к участию в деятельности преступного сообщества (преступной организации) ФИО9 были привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13 и неустановленные лица;

- уголовное дело №, возбужденное Дата по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в отношении Хмелёва П.В. по факту легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления;

- уголовное дело №, возбужденное Дата по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в отношении Хмелёва П.В., ФИО10, ФИО44, ФИО50, ФИО15 и неустановленных лиц по факту перевозки незаконно заготовленной древесины породы сосна, лиственница, береза, ель в общем объеме о не менее 1921,11 м, стоимостью 7306 239,35 рублей, в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно устанавливался и продлевался в установленном законном порядке, последний раз - Дата руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России юстиции ФИО14 до 42 месяцев 00 суток, то есть до Дата.

В ходе расследования установлено, что в сентябре 2017 года Хмелёв П.В. создал преступное сообщество (преступную организацию) в форме преступлений, а именно - незаконных рубок лесных насаждений в особо крупном размере на территории Адрес, осуществлял руководство им, координировал действия участников преступной группы, разрабатывал планы и создавал условия для совершения преступлений в сфере лесопромышленного комплекса.

В созданное Хмелёвым П.В. преступное сообщество (преступную организацию), в роли активных участников вошли ФИО15, ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО1 и ФИО13, выполняющие роли бригадиров, которые, действуя в составе организованных групп с членами лесозаготовительных бригад ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО53, ФИО20, ФИО21, ФИО50, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО54, ФИО31, ФИО32, ФИО51, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Масловым А.Л., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, а также ФИО44, ФИО50, ФИО45, ФИО46 и ФИО47, в период с октября 2017 года по Дата, не желая заниматься законной трудовой деятельностью, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем совершения незаконных рубок лесных насаждений и реализации незаконно добытой древесины, под видом ИП «Глава КФХ Хмелёв В.П.», не имея разрешительных документов на осуществление лесозаготовительных работ на территории лесных участков, находящихся за пределами законно отведенных лесосек Адрес, совершили 27 незаконных рубки лесных насаждений в крупном и особо крупном размерах на территории Адрес, повлекших причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации, на общую сумму более 30 млн. рублей.

С целью придания правомерного вида своей незаконной деятельности и эффективного противодействия правоохранительным и иным контролирующим органам в пресечении незаконной деятельности преступного сообщества (преступной организации), ФИО48 вовлек в незаконную лесозаготовительную деятельность государственного лесного инспектора старшего специалиста 1 разряда ТУ МЛК Адрес по Качугскому лесничеству ФИО8

К уголовной ответственности по указанному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено 38 лиц, в том числе ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Адрес, д. Адрес, фактически проживающий по адресу: Адрес, д. Грязнушка, Адрес, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, 2007 и 2013 годов рождения, образование 8 классов, работающий разнорабочим у ИИ «ФИО49», несудимый, которому Дата в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено новое обвинение по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 260 (8 преступлений), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Причастность обвиняемых к инкриминируемым преступлениям подтверждается материалами уголовного дела в полном объеме, а именно: показаниями свидетелей, обвиняемых, протоколами очных ставок, проверок показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими материалами.

В период с 27 по Дата представитель потерпевшего, обвиняемые и их защитники в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании предварительного следствия.

Дата представитель потерпевшего ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

С Дата обвиняемые и их защитники в порядке ст. 217 УПК РФ приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. 4° №, систематизированными в 125 томов.

На Дата 6 обвиняемых: ФИО10, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, а также 19 защитников: ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58. ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63. ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68. ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ обвиняемому ФИО1 для ознакомления были предоставлены материалы уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде в количестве 125 томов, вещественные доказательства, а также предложено ежедневно знакомиться со всеми материалами уголовного дела, вещественными доказательствами с режимом работы 5-ти дневной рабочей недели (начиная с понедельника по пятницу включительно) в период времени с 09.00 до 19.00 с перерывом на обед, начиная с Дата по Дата, о чем он уведомлен надлежащим образом. Кроме того, при согласовании времени прибытия, предложено осуществлять ознакомление с материалами уголовного дела в выходные дни. Фактически обвиняемый ФИО1 приступил к ознакомлению Дата, последний раз знакомился с материалами уголовного дела только Дата, ознакомившись с 84 томами, согласно графику ознакомления.

Так, время фактического ознакомления обвиняемого ФИО1 составило: 1 день в октябре 2022 года (Дата); 5 дней в ноябре 2022 года (1,3,15,25,Дата); 5 дней в декабре 2022 года (1,2,12,23,Дата); 2 дня в январе 2023 года (26,Дата); 6 дней в феврале 2023 года (1,2,3,4,20,Дата); 1 день в марте 2023 года (Дата); 2 дня в апреле 2023 года (6,Дата). ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела нерегулярно, не более 5 раз в месяц, в среднем в течение не более 3,5 часов, ссылаясь на большой объем изучаемых материалов и отсутствия возможности дальнейшего изучения материалов дела ввиду физической усталости. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к следователю ежедневно, для выполнения требований ст. 217 УПК РФ не являлся, тем самым отказывался выполнять график ознакомления с материалами уголовного дела без уважительной причины. О причинах своей неявки обвиняемый ФИО1 не уведомлял, документов о наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, не представил. Сведений о наличии травмы, не позволяющей продолжать ознакомление с материалами уголовного дела, документально не подтвердил.

Документов, подтверждающих наличие уважительных и вызванных какой- либо необходимостью причин, обусловливающих невозможность более интенсивного ознакомления с материалами уголовного дела, от обвиняемого и его защитника не поступало.

Учитывая, что обвиняемому Шарафутдинову М.Г. предоставлена и обеспечена реальная, без ограничения по времени возможность для ежедневного ознакомления с материалами дела, вещественными доказательствами и иными материалами, однако избранный им темп ознакомления указывают на недобросовестное отношение обвиняемого к ознакомлению с материалами уголовного дела и рассматриваются органом, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу, как явное, умышленное затягивание обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Согласно Федеральному закону от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок», участники уголовного судопроизводства, в том числе и как потерпевшие, при нарушении прав на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Также согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 17-П требования разумности сроков судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из показателей которого является своевременность разрешения дел. В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав потерпевших осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость наказания виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступления. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения по уголовному делу, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (определение Конституционного суда РФ от 17.10.2006 № 425-0).

Тем самым, следствие считает, что обвиняемый Шарафутдинов М.Г., умышленнозатягивая разумные сроки ознакомления с материалами уголовного дела,препятствует направлению уголовного дела в суд, тем самым нарушает правапотерпевших.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ следователь не вправе ограничивать во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, в связи с чем ходатайствует в порядке ст. 125 УПК РФ перед судом об установлении срока для ознакомления материалами уголовного дела.

В настоящее время органы предварительного следствия в силу ч. 3 ст. 6.1УПК РФ считают возможным продолжить ознакомление с материалами уголовного дела Шарафутдинова М.Г. только в срок до 02 июля 2023 года. Предоставив данный срок, следствие считает, что право на защиту обвиняемого Шарафутдинова М.Г. и право на доступ потерпевшего правосудию не будут нарушены.

В судебном заседании следователь Колесников А.Н., входящий в состав следственной группы, поддержал ходатайство следователя Ванчиковой Э.Д. по изложенным в нём мотивам, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Дончевская А.И. поддержала ходатайство следователя, полагая о наличии оснований для ограничения обвиняемого в ознакомлении с материалами дела.

Обвиняемый Шарафутдинов М.Г. и адвокат Кустова И.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство следователя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 216 УПК РФ ознакомление проводится в порядке, установленном ст.ст. 217 и 218 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что 27 октября 2022 года обвиняемый Шарафутдинов М.Г. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, с разъяснением права на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемый Шарафутдинов М.Г. ходатайствовал об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

С 31.10.2022 обвиняемому Шарафутдинову М.Г. и его защитнику предоставлена возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела № 11901250008000243, а также вещественными доказательствами, находящимися как в материалах уголовного дела, так и при уголовном деле, ежедневно в период времени с 09.00 до 18.00 часов с перерывом на обед в рабочие дни недели, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела уведомлениями.

Так, обвиняемый Шарафутдинов М.Г., начиная с 31.10.2022 на дату судебного заседания всего ознакомился с 84 томами уголовного дела.

Длительность ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шарафутдинов М.Г. поясняет плохим самочувствием, связанным с его состоянием здоровья и выявленным в апреле 2023 года сахарным диабетом, а также сложностью уголовного дела.

Суд принимает во внимание состояние здоровья обвиняемого, которое не оспаривалось в судебном заседании следователем, а также обстоятельства, связанные с затруднительным восприятием обвиняемым материалов дела ввиду отсутствия юридического образования и фактической малограмотности при наличии образования в 8 классов что является определенным препятствием к более интенсивному ознакомлению обвиняемого с материалами дела, вместе с тем документов, свидетельствующих о том, что Шарафутдинову М.Г. противопоказано участие в процессуальных действиях следователю и суду не представлено.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела с момента объявления об окончании предварительного следствия и уведомления о возможности ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Шарафутдинов М.Г. ознакомился за период с 31.10.2022 до даты подачи ходатайства следователем в суд с 84 томами уголовного дела из 125 томов.

Обвиняемый Шарафутдинов М.Г. при уведомлении об окончании следственных действий 27 октября 2022 года заявил, что желает ознакомиться с материалами уголовного дела. При уведомлении об окончании следственных действий обвиняемому Шарафутдинову М.Г. разъяснено, что он имеет право являться в орган предварительного следствия ежедневно для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением выходных дней, и согласовано ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого ввиду удаленности его проживания от г. Иркутска в Осинском районе Иркутской области.

Таким образом, из представленных в обоснование ходатайства следователем материалов и пояснений сторон в судебном заседании не усматривается явного затягивания ознакомления обвиняемого Шарафутдинова М.Г. с материалами уголовного дела.

С момента уведомления об окончании следственных действий, то есть с 31.10.2022 года обвиняемый Шарафутдинов М.Г. к ознакомлению с материалами уголовного дела приступил, ознакомился с 01 тома по 84 том, что подтверждается представленным графиком ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, а также пояснений в судебном заседании следователя следует, что Шарафутдинов М.Г. при приезде следователей следственной группы с материалами уголовного дела в Осинский район Иркутской области на ознакомление с материалами являлся, не уклонялся от ознакомления, график приезда следователей определен возможностью их командирования, после 19.05.2023 в Осинский район Иркутской области с материалами дела они не выезжали, будучи задействованными в других командировках.

По мнению суда, при отсутствии фактически установленного в судебном заседании явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела обвиняемым Шарафутдиновым М.Г. срок, который просит установить орган предварительного расследования, до 02 июля 2023 года включительно для ознакомления с оставшимися из томов уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами явно не достаточен и будет нарушать право обвиняемого Шарафутдинова М.Г. на ознакомление с материалами уголовного дела, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которыми обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в связи с чем суд считает ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В ходатайстве органы предварительного расследования просят ограничить срок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и с вещественными доказательствами до 02 июля 2023 года, при этом объем уголовного дела и вещественных доказательств является обширным.

По мнению суда, при отсутствии фактически установленного в судебном заседании явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела срок, который просит установить орган предварительного расследования, до 02 июля 2023 года для ознакомления обвиняемого с оставшимся 41 томом уголовного дела и вещественными доказательствами, иными материалами, которые составляют 10 томов, явно не достаточен и будет нарушать право обвиняемого Шарафутдиновым М.Г. на ознакомление с материалами уголовного дела, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что обвиняемый Шарафутдинов М.Г., приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, расследование по которому, как усматривается из представленных материалов, представляло особую сложность, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами уголовного дела, при этом срок, установленный органом следствия является явно недостаточным для окончания ознакомления и будет нарушать право обвиняемого Шарафутдинова М.Г. на ознакомление с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования, в связи с чем суд считает ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ванчиковой Э.Д. о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому Шарафутдинову М.Г. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: О.И. Шиндаева

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Аверкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5490/2015 по административному исковому заявлению Шарафутдинова М.Г. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Дураевой С.А. о признании не законными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий,

установил:

В обоснование административного искового заявления указано, что Дата между В. (Продавец) и Шарафутдиновым М.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ........, год выпуска ........, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) №, цвет ........, паспорт транспортного средства № от Дата, выдан Северо-западной акцизной таможней.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Дураевой С.А. постановлением от Дата в рамках исполнительного производства № от Дата, постановлением от Дата в рамках исполнительного производства № от Дата, постановлением от Дата в рамках исполнительного производства № от Дата, постановлением от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата были объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного ср...

...едства ........, ........ г.в., принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову М.Г.

Исполнительные производства № от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата были возбуждены в отношении должника В.., бывшего собственника транспортного средства ........, ........ г.в.

По данным ГИБДД, транспортное средство в настоящее время состоит на учете на В. Данная ситуация возникла в связи с тем, что истец в надлежащие сроки не произвел перерегистрацию собственника транспортного средства.

Между тем, право собственности на имущество у приобретателя возникает в соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса РФ в момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортное средство ........, ........ г.в. было передано во владение истцу в момент заключения договора купли-продажи от Дата, обязательства истца по договору исполнены полностью.

О нарушении своих прав истец узнал только Дата после получения надлежащей информации от ФССП России, а именно получения копии постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Таким образом, указанные постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ........, ........ г.в. были приняты незаконно, после смены собственника транспортного средства.

Административный истец просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Дураевой С.А. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: от Дата., принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата.; от Дата принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата.; от Дата принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата от Дата., принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата - в части запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ........, ........ г.в., VIN №, номер двигателя №.

В судебном заседании представитель административного истца Инешина Ж.И., действующая на основании доверенности от Дата, представившая диплом о высшем образовании, поддержала заявленные исковые требования и дала по ним свои пояснения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Дураева С.А., представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области Латышева И.А., действующая на основании доверенности от Дата, представившая диплом о высшем образовании, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения (л.д. 27).

Административный истец Шарафутдинов М.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие (л.д. 24).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования Шарафутдинова М.Г. неподлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом достоверно установлено, что Дата между В. (Продавец) и Шарафутдиновым М.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ........, год выпуска ........, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, номер кузова №, номер шасси (рамы) ........, цвет ........, паспорт транспортного средства № от Дата, выдан Северо-западной акцизной таможней (л.д. 7).

Из материалов гражданского дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Дураевой С.А. от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата были объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ........, ........ г.в., принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову М.Г. (л.д. 11, 13, 15, 17).

Вышеуказанные исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата были возбуждены в отношении должника В. бывшего собственника транспортного средства ........, ........ г.в.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что истец Шарафутдинов М.Г. в надлежащие сроки не произвел перерегистрацию собственника транспортного средства, что повлекло вынесение судебным приставом-исполнителем Дураевой С.А. постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от Дата, Дата и Дата на основании сведений, полученных из Управления ГИБДД по Иркутской области, о регистрации спорного транспортного средства за Высотской Е.А.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

В соответствии со ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2,3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Исковых требований об освобождении имущества от ареста в установленном законом порядке Шарафутдиновым М.Г., полагающим себя законным владельцем арестованного имущества, не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Использование ненадлежащего правового способа защиты, согласно положениям действующего законодательства, также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова М.Г. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Дураевой С.А., УФССП по Иркутской области о признании не законными постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шарафутдинова М.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области Дураевой С.А. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

от Дата принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата

от Дата принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата

от Дата., принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата

от Дата принятое в рамках исполнительного производства №/-ИП от Дата

в части запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ........, ........ г.в., VIN №, номер двигателя № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 29 октября 2015 г.

Судья: Хижаев А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 16 декабря 2015 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И.,

с участием истца Шарафутдинова М. Г., его представителя по доверенности Инешиной Ж. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2015 по исковому заявлению Шарафутдинова М. Г. к Высотской Е. А., ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания», Грецкому М. Е., УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, ООО «Квик-Займ» об освобождении имущества из-под ареста и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинов М. Г. обратился в суд с исковым заявлением к Высотской Е. А., ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания», Грецкому М. Е., УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, ООО «Квик-Займ» об освобождении имущества из-под ареста и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... и расходов за удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, указав следующе:

<дата обезличена> между Высотской Е. А. (Продавец) и Шарафутдиновым М. Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №...., по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый, паспорт транс...

...портного средства №.... от <дата обезличена>., выдан Северо-западной акцизной таможней.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО11 постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>, постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>., постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>. постановлением от <дата обезличена>. в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена>. были объявлены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>, принадлежащего на праве собственности Шарафутдинову М.Г.

Вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника Высотской Е.А., бывшего собственника вышеуказанного транспортного средства.

По данным ГИБДД, транспортное средство в настоящее время состоит на учете Высотской Е.А. Данная ситуация возникла в связи с тем, что истец в надлежащие сроки не произвел перерегистрацию собственника транспортного средства.

Между тем, право собственности на имущество у приобретателя возникает в соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса РФ в момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортное средство ..., <дата обезличена> г.в. было передано во владение Истцу в момент заключения договора купли-продажи от <дата обезличена>, обязательства Истца по договору исполнены полностью.

Пункт 1 статьи 119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Истец полагает, что процессуальное соучастие в данном деле допустимо, поскольку согласно статье 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производства имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании изложенного, истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена> идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый, паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>., выдан Северо-западной акцизной таможней, принадлежащего ему, взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и расходы за удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Шарафутдинов М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Просил суд требования его удовлетворить. Кроме того, суду показал, что он приобрел данную автомашину в <дата обезличена> года по договору купли-продажи, однако своевременно не зарегистрировал машину на себя, так как после покупки у машины сразу полетел двигатель, пока он его отремонтировал, прошло много времени, а когда он уже обратился в ГИБДД для перерегистрации данного транспортного средства, ему было отказано, поскольку стоял запрет на регистрационные действия в отношении данной машины. Фактически с <дата обезличена> данной автомашиной пользуется он, что подтверждается страховкой. Также и в настоящее время на судебное заседание он приехал на данной машине. Он пытался найти бывшую хозяйку машины Высотскую Е.А., однако не смог.

Представитель истца Инешина Ж.И. в судебном заседании исковые требования Шарафутдинова М.Г. также поддержала, пояснила, что истец фактически данную автомашину приобрел в <дата обезличена> что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> №...., однако, в силу незнания, он своевременно не перерегистрировал автомашину на себя. Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что все исполнительные действия по наложению ареста на имущество – автомашины начались летом <дата обезличена> то есть на тот момент, когда фактически владельцем данного транспортного средства был истец. В связи с чем, просила суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – представитель ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания» Завайлова О.К. в судебное заседание не прибыла, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом направив возражения на исковые требования истца, согласно которых она возражает против удовлетворения требований истца в части снятия запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства, так как подлинность незаверенной копии договора купли-продажи транспортного средства вызывает сомнения, как и тот факт, что с момента купли-продажи транспортного средства до момента регистрации автомобиля прошло более года. Также возражает против удовлетворения требования истца в части взыскания судебных расходов, так как на основании п.2 ст.102 ГПК РФ, возмещение сторонам судебных расходов в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Представитель ответчика – представитель УПФР в Правобережном и Октябрских округах г.Иркутска в судебное заседание также не явился, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данное ходатайство с учетом мнения истца и его представителя удовлетворено.

Ответчики – Высотская Е.А., Грецкий М.Е., представитель ООО «Квик-Займ» в судебное заседание не прибыли по неизвестной суду причине, хотя уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, возражений также не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представители третьих лиц – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание также не прибыли по неизвестной суду причине, хотя уведомлены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, возражений также не поступало, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что уклонение лиц, участвующих в деле от явки в суд не должно нарушать права заявителя, заявление которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что стороны по делу в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Заслушав истца, его представителя, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются кредитные платежи в размере ... рублей, взыскателем по исполнительному производству является ООО «Восточно-Сибирская Финансовая компания».

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются задолженность в размере ..., взыскателем по исполнительному производству является Грецкий М. Е..

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по <адрес обезличен> ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются страховые взносы в размере ..., взыскателем по исполнительному производству является УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска.

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Высотской Е. А., предметом исполнения являются задолженность в размере ...., взыскателем по исполнительному производству является ООО «Квик-Займ».

<дата обезличена> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>

Также в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Высотской Е. А. (именуемый – продавец) и Шарафутдиновым М. Г. (именуемый – покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №.... номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, выдан Северо-западной акцизной таможней, по условиям которого Продавец обязалась передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство ..., год выпуска <дата обезличена>

Указанный договор купли-продажи составлен и подписан сторонами в присутствии Покупателя и Продавца. В договоре имеется отметка о получении продавцом денежных средств в размере .... Также из договора следует, что транспортное средство передано покупателю. Подлинность договора сомнений у суда не вызывает.

В паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, выдан Северо-западной акцизной таможней, внесены сведения о заключении договора купли-продажи автомобиля ..., год выпуска <дата обезличена>, как собственником транспортного средства заключен договор страхования гражданскому ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленного договора купли-продажи от <дата обезличена>, истцом произведена оплата денежных средств за автомобиль в полном объеме, в соответствии с условиями договора транспортное средство продавцом было передано, а покупателем принято.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля, то есть с <дата обезличена>.

Суд считает, что тот факт, что автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Шарафутдинова М.Г. не опровергает факта права собственности у истца на спорный автомобиль, поскольку по смыслу ч.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимого имущества), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливает правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. При этом правомочия по пользованию автомобилем его собственник вправе осуществлять по своему усмотрению.

В подтверждение реализации таких правомочий истцом представлены письменные доказательства – страховой полис ОСАГО серии №...., заключенный в ООО «Росэнерго», в котором в качестве автовладельца транспортного средства ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, указан Шарафутдинов М.Г. Иных лиц, допущенных к управлению данной автомашиной не имеется.

Суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства принадлежности спорного имущества истцу на момент принятия мер принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными.

Суд также учитывает, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ..., год выпуска <дата обезличена>, нарушают права истца, как собственника транспортного средства, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоит из государственной пошлины и издержек, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, из представленных материалов следует, что истцом понесены судебные расходов в виде: оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, расходе на оформление нотариальной доверенности в размере ..., которые подлежат возмещению.

Рассматривая заявленные требования об оплате услуг представителя, суд учитывает, что статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющейся в материалах дела договора и расписки (л.д.18-19), доводов истца и представленных материалов в своей совокупности, установлено, что Шарафутдинов М.Г. (именуемый – заказчик) <дата обезличена> заключил договор на оказание юридических услуг с Инешиной Ж. И. (именуемый – исполнитель). По настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле по освобождению имущества заказчика из-под ареста. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса,

- подготовить необходимые документы,

- осуществить представитель интересов в суде.

Согласно п.3.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме ....

Согласно расписки, Инешина Ж.И. приняла от Шарафутдинова М.Г. ... в качестве оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг от <дата обезличена>.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов в силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об их взыскании.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд учитывает, что взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу установленных обстоятельств данного гражданского дела, суд признает указанные расходы завышенными, поскольку сумма не соразмерна сложности дела, времени, затраченному на участие в деле, с учетом длительности судебного заседания.

Так, учитывая объем выполненной представителем работы, затраченного времени, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание в пользу заявителя понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме ....

Рассматривая вопрос о возложении обязанности возместить судебные расходы, суд учитывает, что, в соответствии с ч.2 ст.102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению Управлением судебного департамента в Иркутской области, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафутдинова М. Г. к Высотской Е. А., ООО «Восточно-Сибирская финансовая компания», Грецкому М. Е., УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, ООО «Квик-Займ» об освобождении имущества из-под ареста, - удовлетворить частично.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство - ..., год выпуска <дата обезличена>, идентификационный номер (VIN): №...., номер двигателя №...., номер кузова №...., номер шасси (рамы) №...., цвет зеленый, паспорт транспортного средства №.... от <дата обезличена>, выдан Северо-западной акцизной таможней.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Шарафтудинова М. Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, за оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ...) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что до дня вступления его в законную силу оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво