Бакин Константин Владимирович

Дело № 2-5120/2021

03RS0004-01-2021-006958-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа

20 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакиной Л. П., Бакина К. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Бакина Л. П., Бакин К. В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указали, что Бакиной Л.П. и Бакину К.В. по договору передачи жилых квартир в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, где собственником указана Бакина Л. П.. Фактически по настоящее время истцы владеют, пользуются квартирой, несут бремя её содержания. ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности. ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» выдана справка о зарегистрированном праве собственности Бакиной Л. П. на квартиру № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бакина Л.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление Росреестра по Республики Башкортостан отказало регистрации, из-за того, что в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры указана только Бакина Л....

...П., а в договоре собственники Бакина Л.П. и Бакин К.В., в связи с чем, истцы обратились в суд в настоящим исковым заявлением. В регистрирующем органе БТИ регистрационная запись Бакиной Л.П. была произведена с ошибкой, без учёта сособственника Бакина К.В. Истцы пытались зарегистрировать право собственности в досудебном порядке, но ввиду наличия разночтений в документах и невозможности исправления этих документов обратились в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности. Ответчиками по иску указаны Администрация ГО г. Уфы, так как имущество находилось в муниципальной собственности.

На основании изложенного выше, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру №, общей площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец Бакина Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Бакин К.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфы Ильгамов А.Д. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» возражала против исковых требований.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункта 4).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Бакиной Л.П. и Бакину К.В. по договору передачи жилых квартир в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Далее, выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, где собственником указанной выше квартиры указана Бакина Л. П..

Вопреки доводам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» наличие технической ошибки в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, вина в этой ошибке со стороны истцов отсутствует.

Таким образом, договором о передаче жилого помещения в собственность граждан спорная квартира была передана в общую совместную собственность истца и ответчика, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности стороны не представили, в связи с чем суд определяет их доли в спорной квартире равными.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным признать за истцами право собственности на квартиру по 1/2 за каждым.

Таким образом, суд полагает, исковые требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакиной Л. П., Бакина К. В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Бакиной Л. П., Бакиным К. В. право собственности на квартиру №, общей площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А. В. Касимов.

5-4280/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова А.Х., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, каб.№, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Бакина Константина Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут полицейским-кинологом ОБППСП УМВД России по <адрес> Ахметовым И.Ф. выявлено, что Бакин К.В. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски, в нарушение Указа Главы РБ от 31 марта 2020 года № УГ-128 "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бакин К.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тыс...

...ячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Бакин К.В. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски, в нарушение Указа Главы РБ от 31 марта 2020 года № УГ-128 "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).Вина Бакина К.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамак Ахметова И.Ф., а также объяснениями Бакина К.В.

Объяснения Бакина К.В. подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом в присутствии Бакина К.В. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Бакин К.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Бакина К.В. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях Бакина К.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бакину К.В. является полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Принимая во внимание, что вина Бакина К.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств, послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, считает необходимым наложить на Бакина административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Бакина Константина Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Х.Гаязова