Шарафутдинов Станислав Николаевич

Дело № 2-39/2022

(УИД 74RS0037-01-2021-002444-94)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 21 февраля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хамзину Х.М., Шарафутдинову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Хамзину Х.М. о взыскании в пределах наследственной массы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 268 рублей 89 копейки, в том числе: просроченные проценты 3844 рублей 14 копеек, просроченный основной долг 10424 рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 63 копейки.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО кредитную карту VISA Gold под 25,9 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились ФИО с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, в связи с тем, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена, Банк просит взыскать задолженность с насле...

...дников.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Хамзин Х.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ проходит принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа ГБУЗ «ОКСПНБ №».

Привлеченный судом в качестве соответчика Шарафутдинов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту VISA Gold по эмиссионному контракту № под 25,9 % годовых и открыло счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.12-15). Кредитный лимит был установлен первоначально 11 000 рублей.

Пунктом 2.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что срок возврата платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12. Индивидуальных условий).

Согласно расчета задолженности и выписки по счету ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22) задолженность по кредиту составила 14 268 руб. 89 коп., в том числе просроченные проценты - 3844 руб. 14 коп., просроченный основной долг - 10 424 руб. 75 коп.

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных ФИО платежей в счет погашения кредита, наличия задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) Наследниками после ее смерти являются дети: Хамзин Х.М. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС Администрации Саткинского муниципального района <адрес>) и Шарафутдинов С.Н. (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гривенским сельским советом <адрес>).

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО3 заведено наследственное дело №. В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по завещанию, по закону и всем иным основаниям от сына наследодателя Шарафутдинова С.Н., а также письмо нотариуса в адрес второго наследника Хамзина Х.М. о наличии заведенного наследственного дела и необходимости в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя подать заявление о принятии наследства или заявление об отказе от наследства. Указанное заявление Хамзиным Х.М. в установленный законом срок не подано.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из адресных справок, ФИО на момент смерти была зарегистрирована в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес> Хамзин Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из постановления Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым к Хамзину Х.М. были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении своего отца ФИО4) следует, что в ходе предварительного расследования и в суде при решении вопроса о применении к Хамзину Х.М. принудительных мер медицинского характера были допрошены близкие и родственники Хамзина Х.М., соседи (Шарафутдинов С.Н.- сводный брат, ФИО5 – сводная сестра, ФИО1, ФИО2 – соседки), из показаний которых следует, что на момент смерти ФИО Хамзин Х.М. проживал с отцом, братом и мамой в квартире по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ мать Хамзина Х.М. умерла, перед ее смертью Хамзин Х.М. ухаживал за своей матерью, у которой была онкология.

Однако достоверных доказательств принятия ответчиком Хамзиным Х.М. наследства после смерти матери ФИО, а также сведений о том, что он совершил какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, судом не добыто. Установленный законом срок для принятия наследства прошел, с ходатайством о восстановлении срока для принятия наследства Хамзин Х.М. не обращался. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Хамзину Х.М. следует отказать.

Таким образом, судом установлен наследник ФИО - Шарафутдинов С.Н., который принял в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО

В судебном заседании также установлено наследственное имущество после смерти ФИО состоящее из денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк Уральский Банк» в сумме 32 руб. 51 коп.; квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО, рыночной стоимостью на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 815 000 руб. (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ)

Стороны в судебном заседании стоимость квартиры не оспаривали, ответчик своей оценки не представил.

Учитывая изложенное, общая сумма наследственной массы составляет 815 032 руб. 51 коп. (815 000 руб. 00 коп. + 32 руб. 51 коп.).

Смерть ФИО не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, а ответчик Шарафутдинов С.Н. становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Так как стоимость перешедшего к наследнику всего наследственного имущества после смерти ФИО составила 815032 руб. 51 коп., а размер задолженности по кредиту предъявляемой ПАО «Сбербанк» ко взысканию составил 14 268 руб. 89 коп., указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества, следовательно, исковые требования Банка к ответчику Шарафутдинову С.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Шарафутдинова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 570 руб. 76 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 268 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 89 копеек, в том числе, просроченные проценты 3844 рубля 14 копеек, просроченный основной долг 10424 рубля 75 копеек.

Взыскать с Шарафутдинова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.