Шарафутдинова Зоя Мужавировна

Копия

Дело №2-1015/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Шарафутдинову Аскату Сайфутдиновичу, Шарафутдиновой Зое Мужавировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Шарафутдинову А.С., Шарафутдиновой З.М., (далее – ответчики, заемщики), указав, что 14.03.2006 года между ООО «Башэкономбанк» и заемщиками был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор, договор), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 260 000 руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на приобретение в совместную долевую собственность заемщиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В силу п.1.6 договора право на получение исполнения по договору удостоверено закладной на вышеуказанную квартиру. По договору купли-продажи закладных № от 19.04.2016 года истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором, реестром закладных № от 19.04.2016 года, актом приема-передачи закладных, отметкой в самой закладной. В связи с чем, истец является кредитором заемщиков по заключенному кредитному договору. По условиям кредитного договора (п.3.3) заемщики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 595, руб. в срок не позднее последнего дня каждого календарного месяца. Однако, обязательства по внесению ежемесячных платежей за период с июня по декабрь 2016 года, за период с января по март 2017 года заемщиками не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками осталось неисполненным. По состоянию на 21.04.2017 года задолженность со...

...ставляет 73 150,99 руб., из них: просроченный основной долг – 59 029,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 147,17 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 13 670,11 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 304,52 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность в вышеуказанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 8 394,53 руб., проценты по кредитному договору, начисленные с 22.04.2017 года по дату его полного погашения, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 609 796,80 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований. С учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 8 394,53 руб., указав, что в период рассмотрения дела в суде, ответчиками были внесены платежи и задолженность по кредитному договору была полностью погашена. В связи с полным погашением кредитной задолженности, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога, а просит взыскать только расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики Шарафутдинова А.С., Шарафутдинова З.М в судебное заседание не явились. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по адресу места регистрации ответчиков, подтвержденные адресными справками, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд принимает во внимание тот факт, что, как следует из уточненного искового заявления, в период рассмотрения дела в суде, ответчиками задолженность по кредитному договору была полностью погашена. То есть, ответчикам известно о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле, но они уклоняются от явки в суд.

С учетом изложенного, а также требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 14.03.2006 года между ООО «Башэкономбанк» и заемщиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 260 000 руб., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение в совместную долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п.1.6 договора право на получение исполнения по договору удостоверено закладной на вышеуказанную квартиру. По договору купли-продажи закладных № от 19.04.2016 года истец приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором, реестром закладных № от 19.04.2016 года, актом приема-передачи закладных, отметкой в самой закладной. В связи с чем, истец является кредитором заемщиков по заключенному кредитному договору.

По условиям кредитного договора (п.3.3) заемщики обязаны погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 595, руб. в срок не позднее последнего дня каждого календарного месяца. Однако, обязательства по внесению ежемесячных платежей за период с июня по декабрь 2016 года, за период с января по март 2017 года заемщиками не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиками осталось неисполненным.

По состоянию на 21.04.2017 года задолженность составляет 73 150,99 руб., из них: просроченный основной долг – 59 029,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 147,17 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 13 670,11 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 304,52 руб.

Согласно п. 4.4.3 договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и начисленных за пользование кредитом процентов.

Как следует из уточненного искового заявления, в период рассмотрения дела судом, ответчиками были внесены платежи и задолженность по кредитному договору была полностью погашена. В связи с полным погашением кредитной задолженности, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.3 определения от 15.01.2009 г. N 243-О-О, разъясняя конституционный смысл ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита, размер задолженности, погашение образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения дела, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, позицию истца, изложенную в уточненном исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по кредитному договору, начисленных с 22.04.2017 года по дату его полного погашения, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку удовлетворение требований истца являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

При этом, суд считает необходимым указать в своем решении, что отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере 8 394,53 руб., поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Госпошлина в размере 8 394,53 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, поскольку иное законом не предусмотрено, то есть, по 4 197,26 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Аската Сайфутдиновича, Шарафутдиновой Зои Мужавировны в пользу Акционерного Ощества «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 394,53 руб., по 4 197,26 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.

Дело №2-1015/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Шарафутдинову Аскату Сайфутдиновичу, Шарафутдиновой Зое Мужавировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдинова Аската Сайфутдиновича, Шарафутдиновой Зои Мужавировны в пользу Акционерного Ощества «Газпромбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 394,53 руб., по 4 197,26 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.