Шарагина Лариса Геннадиевна

№13-37/2023(13-763/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

город Михайловка

Волгоградской области Дата

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., рассмотрев поступившее Дата заявление Шарагиной Ларисы Геннадиевны о снятии ареста с машины,

установил:

Шарагина Л.Г. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с машины.

Исследовав материалы заявления, судья приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата данное заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до Дата.

Копия определения Михайловского районного суда от Дата направлена в адрес заявителя Дата. Дата копия определения вручена заявителю.

Таким образом, определение суда заявителем не исполнено. До настоящего времени недостатки, указанные в определении суда не устранены.

Как следует из ч.2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления, последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, заявление Шарагиной Ларисы Геннадиевны о снятии ареста с машины, подлежит возвращению...

... заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить заявление Шарагиной Ларисы Геннадиевны о снятии ареста с машины, со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю Шарагиной Ларисе Геннадиевне, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд черед Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Денисова

Материал №13-65/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка

Волгоградской области 06 февраля 2023 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Беляева М.В.

рассмотрев заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, судом было установлено, что, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением от 11 января 2023 года заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 27 января 2023 года. Копия определения была направлена заявителю 11.01.2023, и получена последним 18.01.2023.

Однако, в установленный судом срок недостатки, указанные в определении от 11.01.2023, заявителем ФИО1 не устранены.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить ФИО1 заявле...

...ние со всеми приобщёнными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска считать не поданным и возвратить заявителю с приобщёнными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья: М.В. Беляева

Дело № 2–362/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа пайщика кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также возложить на ответчика оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей (далее по тексту сумма займа). Сумма займа передается заемщику сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа заемщик уплачивает <данные изъяты> в месяц до дня возврата суммы займа. Согласно п.2.1. договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику выплаты задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В случае не внесения заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу заимодавца в срок, определенный в соответствии ...

...с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу. В соответствии с договором займа, заемщик обязан возвратить всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по договору снижена до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с указанным договором займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей (далее по тексту сумма займа). Сумма займа передается заемщику сроком на № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает <данные изъяты> в месяц до дня возврата суммы займа (л.д. 5).

Согласно п.2.1. договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику выплаты задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В случае не внесения заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу заимодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу (л.д. 5).

В соответствии с графиком платежей к договору займа, заемщик обязан возвратить всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному договору займа составляет: (<данные изъяты> рублей – остаток по займу) + (<данные изъяты> рублей – остаток по %) + (<данные изъяты> рублей – сумма неустойки) = <данные изъяты> рублей. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 4, 6).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания: (<данные изъяты> рублей – сумма основного долга) + (<данные изъяты> рублей –% за пользование займом) + (<данные изъяты> рублей – сумма неустойки) = <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – должно быть отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму долга по договору займа пайщика кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2013 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина

Дело № 2-961/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 августа 2013 года Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Петряшовой Л.А.,

с участием истца Руденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Руденко Анатолия Ивановича к Шарагиной Ларисе Геннадиевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Руденко А.И. обратился в суд с иском к Шарагиной Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ним и ответчицей Шарагиной Л.Г. заключен договор займа на сумму ... рублей под ... % ежемесячно, с обязательством вернуть всю сумму займа по первому требованию истца, о чем Дата Шарагиной Л.Г. составлена расписка. Однако, на просьбу истца о возврате суммы долга, ответчик сумму займа и проценты по договору не оплатил. Таким образом, сумма процентов по договору займа по состоянию на Дата составляет: ... рублей (... рублей х ... % х ... месяцев). Истец просит суд взыскать в его пользу с Шарагиной Л.Г. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ... ..., сумму процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере ... ..., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере ... рублей, а всего ... ....

Истец Руденко А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с Шарагиной Л.Г. в его пользу сумму основного долга по договору займа от Д...

...ата в размере ... ..., сумму процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере ... ..., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере ..., а всего ... ....

Ответчик Шарагина Л.Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений в суд не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Выслушав истца, который не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика и не возражал против вынесения заочного решения, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Руденко А.И. к Шарагиной Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из расписки от Дата Шарагина Л.Г. взяла у Руденко А.И. в долг деньги в сумме ... под ...% в месяц; указанную сумму денег и проценты обязалась вернуть Руденко А.И. по первой просьбе (л.д. 12).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно расчету истца за период с Дата по Дата (... месяцев) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... (... х ...% х ... месяцев).

Проверив данный расчет истца Руденко А.И., суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Руденко Анатолия Ивановича к Шарагиной Ларисе Геннадиевне о взыскании денежной суммы в размере ... ..., суммы процентов в размере ... ..., а всего суммы в размере ... ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления истец Руденко А.И. подтверждает квитанцией Номер от Дата на сумму ... (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шарагиной Л.Г. в пользу Руденко А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила ... ..., а следовательно, с ответчика Шарагиной Л.Г. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Руденко Анатолия Ивановича к Шарагиной Ларисе Геннадиевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шарагиной Ларисы Геннадиевны в пользу Руденко Анатолия Ивановича сумму долга по договору займа от Дата в размере ... ..., сумму процентов по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере ... ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... ..., а всего денежную сумму в размере ... ....

Взыскать с Шарагиной Ларисы Геннадиевны в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ... ....

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Шарагиной Л.Г. может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2013 года.

Судья: О.А. Якубова

Дело № 2-814/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 апреля 2014 года Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием истца Руденко А.И.,

ответчика Шарагиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Руденко Анатолия Ивановича к Шарагиной Ларисе Геннадиевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Руденко А.И. обратился в суд с иском к Шарагиной Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ним и ответчицей Шарагиной Л.Г. заключен договор займа на сумму ... рублей под ... % ежемесячно, с обязательством вернуть всю сумму займа по первому требованию истца, о чем Дата Шарагиной Л.Г. составлена расписка. Однако, на просьбу истца о возврате суммы долга, ответчик сумму займа и проценты по договору не оплатил. Таким образом, сумма процентов по договору займа по состоянию на Дата составляет: ... рублей (... рублей х ... % х ... месяцев). Истец просит суд взыскать в его пользу с Шарагиной Л.Г. сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ... рублей ... копеек, сумму процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Истец Руденко А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Шарагина Л.Г. взяла у него в долг денежные средства в сумме ... рублей, которые до настоящего времени ею не возвращены, просил суд взыс...

...кать с Шарагиной Л.Г. в его пользу сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ... рублей ... копеек, сумму процентов по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и претензии в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Ответчик Шарагина Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с неё процентов в указанной истцом сумме, поскольку она проценты Руденко А.И. выплачивала, денежные средства привозила Руденко А.И. домой, но расписок с него не брала, факт передачи Руденко А.И. денежных средств в счет погашения долга и процентов подтверждают свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые неоднократно присутствовали при передаче ею Руденко А.И. денежных средств; в настоящее время она не может отдать Руденко А.И. всю сумму долга сразу, могла бы платить частями, но не более ... рублей в месяц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Руденко А.И. к Шарагиной Л.Г. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из расписки от Дата Шарагина Л.Г. взяла у Руденко А.И. в долг деньги в сумме ... рублей под ...% в месяц; указанную сумму денег и проценты обязалась вернуть Руденко А.И. по первой просьбе (л.д. 12).

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Шарагиной Л.Г. не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт возврата Руденко А.И. основного долга и процентов по договору займа от Дата и получение Руденко А.И. от нее денежных средств.

Письменные объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым в период с Дата по Дата Шарагина Л.Г. в их присутствии передавала Руденко А.И. денежные средства в счет погашения долга, суд считает не допустимыми доказательствами.

Согласно расчету истца за период с Дата по Дата (... месяцев) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... рублей (... рублей х ...% х ... месяцев).

Проверив данный расчет истца Руденко А.И., суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Руденко Анатолия Ивановича к Шарагиной Ларисе Геннадиевне о взыскании денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, суммы процентов в размере ... рублей ... копеек, а всего суммы в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления истец Руденко А.И. подтверждает квитанцией Номер от Дата на сумму ... рублей (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Шарагиной Л.Г. в пользу Руденко А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма удовлетворенных исковых требований составила ... рублей ... копеек, следовательно, с ответчика Шарагиной Л.Г. в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Руденко Анатолия Ивановича к Шарагиной Ларисе Геннадиевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шарагиной Ларисы Геннадиевны в пользу Руденко Анатолия Ивановича сумму долга по договору займа от Дата в размере ... рублей ... копеек, сумму процентов по договору займа от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей ... копеек, а всего денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Шарагиной Ларисы Геннадиевны в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2014 года.

Судья: О.А. Якубова