Шарангович Татьяна Викторовна
Дело 12-437/2019
В отношении Шаранговича Т.В. рассматривалось судебное дело № 12-437/2019 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 02 декабря 2019 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Прохоровой Л.Н.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаранговичем Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12 –437/2019
24RS0046-01-2019-006692-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 декабря 2019 года г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., изучив в порядке подготовки жалобу должностного лица – директора ООО «Основа» ш на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Основа» ш,
установил:
В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба директора ООО «Основа» ш на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору к от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Основа» ш
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно положениям ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по мес...
Показать ещё...ту рассмотрения дела.
В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Исходя из системного толкования положений ст. 29.1 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Поскольку объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует противоправное бездействие, то согласно разъяснению, содержащемуся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, соответственно согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Основа»: <адрес>, строение 2, офис 315.
Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Основа» ш необходимо исходить из указанного адреса места совершения административного правонарушения выраженного в форме бездействия, что относится к территории <адрес>.
Таким образом, жалоба директора ООО «Основа» ш на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Основа» ш подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> жалобу должностного лица – директора ООО «Основа» ш на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «Основа» ш.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Н.Прохорова
Свернуть