Шаранова Зоя Филипповна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2016 года

Дело № 11-19/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 29 февраля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Максимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Шарановой Зое Филипповне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области А.М. Белошейкиной от 28.10.2015,

установил:

ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» обратилось в суд с иском к Шарановой З.Ф., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» и ТСЖ «Квартал» был заключен договор № на управление многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> основании пункта 1.1. договора Управляющая компания по заданию заказчика обязуется в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление в многоквартирные дома коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность. Согласно пункта 4.3. договора плата за жилой помещение и коммунальные услуги вносится собственником/нанимателем помещения ежемесячно, до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, на основа...

...нии платежных документов на расчетный счет управляющей компании, указанный в платежном документе. Согласно справки № о составе семьи, в <адрес> зарегистрирована ответчик. Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик систематически не оплачивала платежи за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным, указывает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку после признания ТСЖ «Квартал» банкротом, собственники помещений в МКД были обязаны выбрать один из способов управления, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственниками единогласно выбран непосредственный способ управления домом. Собственники помещений <адрес> в <адрес> надлежащим образом уведомили администрацию <адрес> о выбранном способе управления, областную ГЖИ и управляющую компанию – ООО УК «Среднеуральск», которая ранее управляла ТСЖ «Квартал» до процедуры банкротства. До принятия решения собственниками о выборе непосредственного способа управления более 50% собственников прекратило членство в ТСЖ «Квартал» путем подачи заявления о выходе из ТСЖ действующему председателю Жук С.Н. На общем собрании 28.10.2013 собственники помещений приняли решение заключать письменные договора на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником напрямую. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома не избрали на общем собрании ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» в качестве управляющей компании и не поручали ей оказывать коммунальные услуги, то у этой компании не было ни обязанности, ни права оказывать собственникам помещений коммунальные услуги по договору № 167 от 01.11.2013. Таким образом, ответчиком по договору № 167 является не физическое лицо, а юридическое – ТСЖ «Квартал». Конкурсный управляющий Юрковская Е.В. превысила свои полномочия, заключив договор на управление МКД №167 с ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» с 01.11.2013. Подписывая договор № 167 от 01.11.2013. Юрковская Е.В., как конкурсный управляющий обладала информацией о том, что ТСЖ «Квартал» с 15.10.2013 был признан Арбитражным судом Свердловской области банкротом. И в силу банкротства ТСЖ «Квартал» не мог быть заказчиком каких-либо коммунальных услуг по возмездному договору. Поэтому, в силу утраты статуса юридического лица в ходе банкротства, договор № 167 в реальности не мог действовать и исполняться ТСЖ «Квартал». На этом основании сделка является ничтожной.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав мнение представителя ответчика Наумовой Н.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» - Юшенковой И.Н., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «Теплопрогресс» по доверенности - Пешковой Н.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, суд не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.

Мировой судья при рассмотрении гражданского дела и суд в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Шарановой З.Ф. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, в спорный период также проживала в жилом помещении, пользовалась коммунальными услугами, что стороной ответчика не оспаривалось.

Многоквартирный <адрес> в <адрес>, входил в состав ТСЖ «Квартал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 ТСЖ «Квартал» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2014 конкурсное производство в отношении ТСЖ «Квартал» завершено.

В целях необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, 01.11.2013 между ООО «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» и Товариществом собственников жилья «Квартал» в лице конкурсного управляющего Юрковской Е.В., был заключен договор управления многоквартирным домом № 167.

В силу пункта 1.1 спорного договора ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» по заданию ТСЖ «Квартал» в течение срока, установленного настоящим договором за плату осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать предоставление в многоквартирные дома коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления дома, деятельность. Перечень услуг, выполняемых Управляющей компанией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, определен в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (пункт 12.). В пункте 1.3. договора содержится перечень общего имущества в многоквартирном доме. Приложением №1 определен перечень работ и услуг по правлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества (том 1 л.д. 15-21а).

Согласно условиям указанного договора ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» осуществляло работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также предоставляло коммунальные услуги с целью обеспечения жизнедеятельности многоквартирного дома. Обязанность всех собственников, в том числе и ответчика, производить оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании. Данные о том, что в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги были оказаны иным лицом, а также о том, что ответчик производил оплату за получаемые услуги другим лицам, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент обращения истца с исковым заявлением договор управления № 167 от 01.11.2013 прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на выход из членов ТСЖ «Квартал» и смену способа управления многоквартирным домом, вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств завершения процедуры реализации принятого собственниками помещений решения о смене способа управления многоквартирным домом и выходе из членов товарищества до ТСЖ «Квартал», в лице конкурсного управляющего Юрковской Е.В. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы жалобы о ничтожности договора № 167 от 01.11.2013 - отклоняются судом.

При разрешении настоящего спора мировой судья и суд апелляционной инстанции исходят из того, что указанный договор № 167 являлся действительным, поскольку он никем не оспорен и судебные акты, вступившие в законную силу, о признании его недействительным, не представлены.

Таким образом, суд считает, что ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и заявленные им исковые требования являются законными и обоснованными, ввиду следующего.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждено, что расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг Шаранова З.Ф. не возмещает.

Доказательств тому, что в спорный период ответчик производила оплату коммунальных услуг в ООО УК «РЭМП-Среднеуральск», в материалах дела не имеется, ответчиком они не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доказательства тому, что услуги истцом не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по оплате коммунальных платежей.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого суд по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области А.М. Белошейкиной от 28.10.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» к Шарановой Зое Филипповне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.П. Вершинина