Шарапов Артем Петрович

31RS0016-01-2023-010775-19 12-216\2024

г.Белгород 28 февраля 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Шарапова А.П. на постановление от 23.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 23.10.2023г. Шарапов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Шараповым А.П. подана жалоба, в которой он просит о его отмене.

Жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в суд по запросу материалов дела, копия обжалуемого постановления от 23.10.2023г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения направлена Шарапову А.П. в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ 23.10.2023г. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатор 30896188306901 – 7 ноября 2023 года было вручено адресату.

В силу ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, дн...

...ями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст. 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 23.10.2023г. подана Шараповым А.П. в суд 20.12.2023г., то есть с нарушением установленного ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ срока для обжалования этого постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что особых требований к оформлению ходатайства по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменной формы, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Однако, поданная Шараповым А.П. по истечении установленного срока жалоба, ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит, как в тексте жалобы, так и на отдельном листе.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

При таком положении жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче после устранения оснований, явившихся причиной для ее возврата.

Принимая настоящее решение, судья также руководствуется правовой позицией, отраженной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023г.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу Шарапова Артема Петровича на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 23.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А.Дроздова

31RS0016-01-2023-010774-22 12-215\2024

г.Белгород 1 марта 2024 г.

решение

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.

С участием Шарапова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова А.П. на постановление от 29.11.2023г. вынесенное в отношении Шарапова ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее – Закон Белгородской области от 04.07.2002 №35),

Установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 29.11.2023г. Шарапов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Шараповым А.П. подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку оплату за пользование платной парковкой он произвел, однако некорректно были указаны сведения о государственном регистрационном знаке автомобиля, поскольку не был указан код региона.

В судебном заседании Шарапов А.П. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не проверил правильность внесения данных о государственном регистрационном знаке по невнимательности.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные ...

...законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок» (далее – Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п. 2.3 Правил пользования парковками время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) территориальных зон №№1000-3000, 112 – с понедельника по пятницу включительно с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п. 3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне №112 – 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1-2.4.2, 2.4.4-2.4.5 настоящих Правил (п. 2.5 Правил пользования парковками).

Материалами дела подтверждается, что на основании данных, полученных в результате работы специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПАК «SOVA-M», заводской номер 001480 собственник транспортного средства RENAULT SR государственный регистрационный знак № Шарапов А.П. привлечен к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении за невнесение установленной платы за использование 06.10.2023 в период времени с 8 часов 56 минут до 9 часов 40 минут парковочного места городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: город Белгород, в районе д. 20 по ул. Преображенской.

Факт совершения Шараповым А.П. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: модель ПАК «SOVA-M», заводской номер 001480, свидетельство о поверке № С-Т/22-08-2023/273794825, поверка действительна до 21.08.2025г. включительно.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Согласно схемы установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки в районе д. 20 по ул. Преображенской в г. Белгороде участок дороги общего пользования местного значения находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату и 8.5.6, указывающие на время оплаты платных парковочных мест.

Факт того, что Шарапов А.П. является собственником автомобиля RENAULT SR государственный регистрационный знак № заявителем не оспаривается.

Шарапов А.П. сведений о своевременной оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства RENAULT SR государственный регистрационный знак № суду не представлены, в материалах дела они также отсутствуют.

Документ, представленный в обоснование доводов об оплате платной парковки достаточно и достоверно не подтверждает оплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на вышеуказанной платной парковке в указанное в постановлении время. Оплата 06.10.2023г. за размещение на платной парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ЕМ без указания цифрового обозначения кода региона правового значения не имеет, поскольку свидетельствует об оплате транспортного средства, имеющего иной государственный регистрационный знак, чем зафиксированный специальным техническим средством.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный регистрационный номер транспортного средства – это индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

Из п. 2.4 Правил пользования парковками следует, что информация о порядке оплаты размещается на портале Белгродского парковочного пространства (belparking.ru).

Согласно общедоступной информации размещенной в сети Интернет на сайте МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки в г. Белгороде при внесении платы за платное парковочное место надлежит указывать на номер парковочной зоны; номер транспортного средства; длительность предполагаемой парковки.

Информация о порядке внесения оплаты за платные парковочные места является общедоступной, размещена как в местах организации платных парковочных мест на соответствующих щитах, так и в свободном доступе в сети Интернет на сайте МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки в г. Белгороде. Эти сведения содержат в доступной форме необходимую информацию об обязательном указании плательщиком государственного регистрационного знака транспортного средства при внесении оплаты за его размещение на платном парковочном месте.

Более того, по смыслу ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 во взаимосвязи со ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за невнесение платы за пользование на платной основе парковками подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В связи с изложенным, действия Шарапова А.П., как собственника транспортного средства, не выполнившего Правила пользования парковками при размещении на такой парковке указанного транспортного средства 06.10.2023, при том, что при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности проверить правильность и полноту внесения данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства, т.е. надлежащим образом выполнить требования нормативно-правового акта, регламентирующего порядок пользования такими парковками, квалифицированы по ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35 правильно.

Постановление вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории дела, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции примененной нормы.

Административное наказание назначено Шарапову А.П. в пределах санкции ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. В жалобе и обжалуемом постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Шарапова А.П. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 29.11.2023г., вынесенное в отношении Шарапова Артема Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области» оставить без изменения, жалобу Шарапова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Дроздова О.А.

№ 12-217/2024

УИД31RS0016-01-2023-010776-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Шарапова А.П. на постановление от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Шарапова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Белгорода 26.12.2023 поступила жалоба Шарапова А.П. на постановление от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное в отношении Шарапова А.П., поданная в Октябрьский районный суд г.Белгорода 20.12.2023 (№

Из поступивших 14.03.2024 материалов дела следует, что 30.10.2023 постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода Шарапов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в ...

...течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока.

К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Копия постановления коллегиального органа от 30.10.2023 направлена Шарапову А.П. 30.10.2023 по определенному адресу, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора 30896188335338, и получена заявителем 11.11.2023.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление административной комиссии подана Шараповым А.П. в районный суд 20.12.2023, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, поступившая жалобе не содержит.

При таком положении жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения, как поданная по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче в суд после устранения оснований, явившихся причиной для её возврата.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Шарапова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна _____________________________ судья