Шарапов Зафар Музафарович

Судья ЕЕЕ Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ИИИ

судей: МММ и ССС,

при секретаре ЩЩЩ,

с участием прокурора ЛЛЛ,

защитника ППП,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> ККК на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении:

ШЗМ, родившегося <данные изъяты>,

прекращено:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2912 УК РФ и он освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и примечания к ст.2912 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ШЗМ освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи МММ, выступление прокурора ЛЛЛ, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника ППП об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного расследования действия ШЗМ квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ как дача <данные изъяты> взятки должностному лицу – инспектору ДПС ЛЛЛЛ в сумме <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенным по результатам рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ, действия ШЗМ переквалифицированы с ...

...ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2912 УК РФ и уголовное дело прекращено с освобождением ШЗМ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и примечания к ст.2912 УК РФ.

В апелляционной представлении <данные изъяты> городской прокурор <данные изъяты> ККК просит постановление отменить, поскольку вопрос о переквалификации действий ШЗМ и прекращении дела был разрешен судом на подготовительной стадии судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, а также без оценки обстоятельств обращения ШЗМ с явкой с повинной, что имело место уже после его задержания сотрудниками полиции. Кроме того, на момент принятия обжалуемого решения редакция ФЗ РФ от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ, которым введена 2912 УК РФ, еще не вступила в законную силу, не действовала и не могла была быть применена судом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, который дополнен статьёй 2912УК РФ следующего содержания:

1. Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, -наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ либо настоящей статьей, -

наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Федеральный закон №324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" подписан Президентом РФ 03 июля 2016 года.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Особый порядок вступления в законную силу Федерального закона №324-ФЗ самим законом или актами палат Федерального собрания РФ не установлен.

Официальное опубликование Федерального закона №324-ФЗ имело место 04 июля 2016 года, то есть началом действия закона и положений ст.2912 УК РФ следует считать 15 июля 2016 года.

Таким образом, на момент принятия <данные изъяты> судом обжалуемого решения о переквалификации действий ШЗМ с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.2912 УК РФ, прекращении уголовного дела с освобождением ШЗМ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и примечания к ст.2912 УК РФ, положения ст.2912 УК РФ не вступили в законную силу и не могли быть применены, о чем правильно изложено в апелляционном представлении прокурора.

Следовательно, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что повлекло нарушение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводство и является основанием для отмены принятого решения с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого, с учетом всех доводов апелляционного представления и в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, следует принять законное и обоснованное решение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ШЗМ – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> со стадии назначения дела к слушанию, судом в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

№ 1-74/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ивантеевка

Московской области 07 июля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – пом. Ивантеевского горпрокурора

Солдаткиной Т.В.,

подсудимого Шарапова З.М.,

защитника – адвоката Капусткина В.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарапова З.М., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов З.М. обвиняется в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2016 года стажер инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Силуянов Д.В и инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Лебедев И.И. находились на маршруте патрулирования в районе перекрестка ул.Толмачева и ул. Новоселки-Слободка г. Ивантеевки Московской области. Силуянов Д.В. остановил автомашину ГАЗ 3302 рег.знак № рус под управлением Шарапова З.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами, после чего сопроводил Шарапова З.М. к инспекотору Лебедеву И.И., находящемуся в служебном автомобиле, «Фольксваген Транспортер» рег.знак т№рус, припаркованному на обочине дороги в 350 метрах от дома 80 по ул. Толмачева г. Ивантеевки Московской ...

...области.

12 июня 2016 года около 11.30, находясь в салоне указанной служебной автомашины, инспектор ДПС Лебедев И.И. разъяснил Шарапову З.М., что он, управляя автомашиной с с неисправными внешними световыми приборами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф в размере 500 рублей.

В это время у Шарапова З.М., будучи ранее дважды в течение года привлеченным к административной ответственности, и осведомленного о том, что за совершение третьего административного правонарушения, ему в течение трех лет будет запрещен въезд на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, и не привлечении Шарапова З.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, Шарапов З.М. в указанное время в указанном месте, передал инспектору ДПС Лебедеву И.И. в качестве взятки одну купюру достоинством 1000 рублей, положив ее между водительским и пассажирским сиденьями.

Инспектор ДПС Лебедев И.И. от получения денежных средств отказался, в связи с чем Шарапов З.М. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего был задержан сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское» на месте происшествия.

Суд не находит оснований для квалификации этих действий Шарапова З.М. как оконченное преступление, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, инспектор Лебедев И.И. отказался принять взятку, в связи с чем Шарапов З.М. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и ст.10 УПК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание, суд квалифицирует действия Шарапова З.М. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение и просил квалифицировать действия Шарапова З.М. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шарапов З.М. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарапова З.М. за деятельным раскаянием, поскольку Шарапов З.М. активно способствовал раскрытию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, написав явку с повинной.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Шарапов З.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, написав явку с повинной, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и примечания к ст.291.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шарапова З.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ и примечания к ст.291.2 УК РФ.

Меру пресечения Шарапову З.М. – содержание под стражей – отменить; освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле;

- денежную купюру достоинством 1 000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ:

Уголовное дело 1-74\16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Капусткина В.В., представившего удостоверение №5762 и ордер № 000210

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шарапова З.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов З.М. обвиняется в покушении на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2016 года стажер инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» С и инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» С находились на маршруте патрулирования в районе перекрестка <адрес> и <адрес>. С остановил автомашину ГАЗ 3302 рег.знак № под управлением Шарапова З.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами, после чего сопроводил Шарапова З.М. к инспекотору С, находящемуся в служебном автомобиле, «Фольксваген Транспортер» рег.знак № припаркованному на обочине дороги в 350 метрах от дома 80 по ул. Толмачева г. Ивантеевки Московской ...

...области.

12 июня 2016 года около 11.30, находясь в салоне указанной служебной автомашины, инспектор ДПС С разъяснил Шарапову З.М., что он, управляя автомашиной с с неисправными внешними световыми приборами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за которое предусмотрен штраф в размере 500 рублей.

В это время у Шарапова З.М., будучи ранее дважды в течение года привлеченным к административной ответственности, и осведомленного о том, что за совершение третьего административного правонарушения, ему в течение трех лет будет запрещен въезд на территорию Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении протокола об административном правонарушении, и не привлечении Шарапова З.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.Реализуя свой преступный умысел, Шарапов З.М. в указанное время в указанном месте, передал инспектору ДПС С в качестве взятки одну купюру достоинством 1000 рублей, положив ее между водительским и пассажирским сиденьями.

Инспектор ДПС С от получения денежных средств отказался, в связи с чем Шарапов З.М. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего был задержан сотрудниками МУ МВД России «Пушкинское» на месте происшествия.

Подсудимый Шарапов З.М. в судебное заседание не явился, судом получены сведения о том, что 12 сентября 2016 года он пересек границу РФ, выехал в р. Узбекистан, обратно не возвращался, в связи с чем, и, руководствуясь ч. 5 ст. 247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шарапова З.М в отсутствие подсудимого, так как он находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд.

В ходе расследования дела Шарапов З.М. вину признавал в полном обьеме и давал показания, полностью соответствующие обстоятельствам предьявленного ему обвинения, которые были оглашены судом с согласия всех участников процесса,.

Кроме полного признания вины Шараповым З.М., вина его в совершении покушение на дачу взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С, оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым он является сотрудником ОГИБДД, находясь на маршруте патрулирования г. Ивантеевке, остановил автомашину под управлением Шарапова З.М. за нарушение ПДД, и предложил ему проследовать в патрульную автомашину, в которой находился второй сотрудник ОГИБДД С, которому Шарапов предложил взятку в размере 1000 рублей за не составление протокола, в связи с чем был задержан и направлен в ОП.

Показаниями свидетеля С, оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым он является сотрудником ОГИБДД, находясь на маршруте патрулирования г. Ивантеевке С остановил автомашину под управлением Шарапова З.М. за нарушение ПДД, и предложил ему проследовать в патрульную автомашину, в которой находился он. Он проверил документы у Шарапова и обьявил, что будет составлен протокол, в связи с нарушением Шараповым ПДД, и то, что его действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.5ч.1 КРФоАП. В ответ на что Шарапов стал говорить, что у него уже имеются два нарушения,а в случае вынесения третьего протокола ему будет запрещен вьезд на территорию РФ в течение трех лет, и стал предлагать ему взятку в размере 1000 рублей за не составление протокола. Он предупредил Шарапова, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, и продолжил составлять протокол. Когда он спросил адрес, Шарапов сказал, что не помнит точно, пойдет в свою машину и уточнит. Когда Шарапов вернулся, он сказал « не пиши протокол, давай договоримся» и положил денежную купюру в 1000 рублей на чемодан с материалами, после чего, он вызвал сотрудников ОП.

Показаниями свидетеля С, оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым она является сотрудником миграционной службы, согласно законов ФЗ№114 и №115 иностранным гражданам запрещается въезд на территорию РФ,в случае если они два и более раз привлекались к ответственности за совершение административного правонарушения.

Показаниями свидетеля С, оглашенными судом с согласия всех участников процесса, согласно которым он по указанию дежурного прибыл на ул.Толмачева, в г. Ивантеевке, где находился автомобиль ОГИБДД, в котором сидели сотрудник ОГИБДД С и Шарапов. С пояснил, что Шарапов предложил ему взятку за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КРФоАП, и он видел лежащую между сиденьями автомашины купюру достоинством в 1000 рублей. Шарапов изьявил желание написать явку с повинной.

Вина Шарапова З.М. также подтверждается другими письменными материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия-патрульной автомашины «Фольсваген Транспортер» г.р.з. Т 1101 50 РУС, в котором между передними сиденьями обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей и изъята флешкарта и с видеозаписью разговора между С и Шараповым (л.д.12-15, 16, 52-56)

-протоколом явки с повинной Шарапова З.М. ( л.д. 48-49)

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у инспектора ДПС С изьята флеш-карта с видеозаписью его разговора с Шараповым, которая перенесена на СД-диск (л.д. 50-56)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (л.д. 106-111)

- выпиской из КУСП, должностной инструкцией и приказом о назначении на должность инспекторов ДПС С и С (л.д.9,29-34,46-47)

и другими материалами дела.

Государственный обвинитель по делу Солдаткина Т.В. просила суд переквалифицировать действия Шарапова З.М на ст. 30 ч.3 ст. 291.2 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку инспектор С отказался принять взятку, которую пытался дать ему Шарапов, в связи с чем, действия Шарапова следует квалифицировать как покушение на взятку,так как Шарапов З.М. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же в соответствии со ст.10 УПК РФ.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и ст.10 УПК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего наказание, переквалифицирует действия Шарапова З.М.на ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, так как не находит оснований для квалификации действий Шарапова З.М. как оконченное преступление, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, инспектор С отказался принять взятку, которую пытался дать ему Шарапов, в связи с чем, действия Шарапова следует квалифицировать как покушение на взятку,так как Шарапов З.М. не смог довести свое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает вину Шарапова З.М. в совершении покушения на дачу взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей установленной и квалифицирует его действия по ст. 30ч.3 ст. 291. 2 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Шарапову З.М.. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее он не судим, вину признал полностью и глубоко раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в деле имеется его явка с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности Шарапова З.М.,согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, так как Шарапов З.М. был задержан сотрудниками полиции в момент покушения на совершение преступления, которое не смог довести до конца, имеющуюся в деле явку с повинной написал после задержания его сотрудниками ОП.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, полагает целесообразным назначить Шарапову З.М. наказание в виде штрафа.

Суд, учитывая, что Шарапов З.М. содержался под стражей до судебного разбирательства с 14 июня 2016 года по 07 июля 2016 года, применяет требования ст. 72 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шарапова З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000( тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Шарапова З.М. содержался под стражей с 14.06.2016г. по 07.07.2016 года, суд полностью освобождает Шарапова З.М. от отбывания наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью – возвратить по принадлежности.

- денежную купюру достоинством 1 000 рублей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА