Болдов Вячеслав Вячеславович

Дело № 1-210

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 24 июня 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Чапского Д.С.,

подсудимого Болдова В.В.,

защитника Кажарова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Болдова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Болдов В.В. в состоянии алкогольного опьянения совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Болдов В.В., 10 декабря 2015 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил со стола, лежавшие на нём денежные средства в сумме 4750 рублей, принадлежащие Т. Не реагируя на требование потерпевшего о возврате, принадлежащих ему денежных средств, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Болдов В.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после провед...

...енной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Кажаров А.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Т. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Чапский Д.С. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Болдовым В.В. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает виновным себя в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Болдов В.В., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился Болдов В.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Болдова В.В., наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещён, а совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.

Принимает во внимание суд и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болдова В.В., предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Болдова В.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болдова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, возложив на орган местного самоуправления г. Прохладный КБР по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного, определить вид работы и объекты, на которых осужденное лицо должно отбывать наказание.

Меру пресечения Болдова В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись).

Копия верна. Судья М.Т. Гятов