Шарапова Надежда Митрофановна

Дело № 33-1075/2018

о п р е д е л е н и Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шараповой Надежды Митрофановны на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить Шараповой Надежде Митрофановне исковое заявление о взыскании материального ущерба в результате преступлении с Тадаран Людмилы Николаевны.

Шараповой Надежде Митрофановне необходимо обратиться с данным иском в Ишимский районный суд Тюменской области по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данными требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарапова Н.М. обратилась в суд с иском к Тадаран Л.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым не согласна истица Шарапова Н.М.

В частной жалобе просит определение отменить, материал передать в Заводоуковский районный суд Тюменской области для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.

Настаивает, что настоящий спор подсуден Заводоуковскому районному суду Тюменской области – по месту нахождения ГБУЗ ТО «Областная Лебедевская психиатрическая больница, где Тадаран Л.Н. проходит принудительное лечение. Обращает внима...

...ние, что определением Ишимского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2017 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения истца и лиц, указанных в исковом заявлении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1,2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из постановления об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера от 30.09.2013 года, в котором отражен адрес места жительства Тадаран Л.Н.: <.......>, которое не относится к юрисдикции Заводоуковского районного суда Тюменской области.

Кроме того, судья указал, что доказательств нахождения Тадаран Л.Н. в ГБУЗ ТО «Областная Лебедевская психиатрическая больница» не представлено.

Между тем, сведения о недостоверности указанного истцом адреса, а также о регистрации Тадаран Л.Н. по указанному в постановлении от 30.09.2013 г. адресу на момент предъявления настоящего иска материал не содержит.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о неподсудности спора Заводоуковскому районному суду Тюменской области является преждевременным.

Суд не учел, что лица, страдающие психическими заболеваниями, относятся к одной из наиболее социально незащищенных групп населения; пребывание гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может носить длительный, постоянный характер, фактически являться местом его жительства, не исключена регистрация его в таком учреждении по месту пребывания.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о подсудности мог быть разрешен судом после выяснения указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2017 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: