Шарата Андрей Юрьевич

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 апреля 2016 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,

подсудимых Бродникова П.Н., Шарата А.Ю.,

защитников – адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 75, Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №512 и ордер № 263,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бродникова Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Шарата Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бродников П.Н. и Шарата А.Ю. совершили в <адрес> незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В середине января 2015 года Бродников П.Н. и Шарата А.Ю. по предложению Бродникова П.Н. вступили в преступный сговор на незаконную рубку лесных насаждений, после чего в последних числах января 2015 года указанные лица пришли в лесной массив, вблизи <адрес>, где подыскали участок леса, который запланировали вырубить в феврале 2015 года, при этом распределили между собой роли, согласно кот...

Показать ещё

...орым Шарата должен будет осуществить валку деревьев и их раскряжевку, а Бродников будет трелевать и осуществлять погрузку и вывозку заготовленной древесины.

Осуществляя задуманное, в середине февраля 2015 года Бродников П.Н. и Шарата А.Ю. прибыли на указанный лесной участок, расположенный в квартале 25 выделах 5 и 6 Чалбышевского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», в защитной полосе вблизи водных объектов, а именно возле ручья Большой, в 1 километре 200 метрах в восточном направлении от <адрес>, в землях бывшего лесопользования совхоза «имени Чалбышева», в географических координатах: 58 градусов 03 минут 167 секунд Северной широты и 091 градуса 55 минут 413 секунд Восточной долготы, где в период семи дней, указанные лица, действуя умышленно и согласованно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, незаконно срубили, отделив от корня путем спиливания 7 деревьев породы «сосна» общим объемом 14,27м3, 6 деревьев породы «лиственница» общим объемом 13,95 м3 и 5 деревьев породы «береза» общим объемом 3.53 м3.

В результате незаконной рубки деревьев, совершенной Бродниковым П.Н. и Шарата А.Ю., лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей из расчета 56,97 рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна», 45,62 рубля за 1 м3 деревьев породы «лиственница» и 28,61 рубля за 1 м3 деревьев породы «береза» с применением кратности 50 и увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании подсудимые Бродников П.Н. и Шарата А.Ю. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе характеризующие их сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимые не судимы, совершили тяжкое преступление, но по месту жительства характеризуются как положительно, так и удовлетворительно, а их признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение большей части ущерба, явки с повинной, которыми они активно способствовал раскрытию (уголовное дело возбуждено по факту порубки), а своей признательной позицией по делу (для Бродникова дополнительно и добровольным участием в проверке признательных показаний на месте), и расследованию преступления, <данные изъяты>), занятость общественно-полезным трудом у Бродникова, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать их поведение, что будет отвечать целям перевоспитания.

При определении срока наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимых, в том числе, их состояние здоровья – психически и физически здоровы, семейное положение – оба женаты, по месту жительства характеризуются как положительно, так и удовлетворительно; Бродников официально трудоустроен.

По мнению суда, не имеется оснований для назначения им иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Также суд полагает невозможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимым дополнительные наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рубля, который подсудимые признали, с учётом добровольного возмещения подсудимыми <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению в солидарном порядке в оставшейся части на сумму <данные изъяты> рублей.

Процессуальное решение в порядке ст. 115.1 УПК РФ в отношении арестованного автомобиля № № в ходе досудебного производства не принималось, соответствующий арест ограничен сроками предварительного следствия, на момент поступления дела в суд данный срок истёк, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста. Дополнительные меры обеспечения оставшейся части исковых требований при наличии к тому оснований могут быть приняты в рамках исполнительного производства.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» бензопилу «<данные изъяты>», суд полагает необходимым обратить в доход государства; трактор <данные изъяты> возвращенные в ходе следствия Бродникову П.Н. и не принадлежащие последнему - оставить по принадлежности.

На момент рассмотрения дела Государственной Думой ФС РФ был постановлен акт амнистии от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Пункт 9 Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД предусматривает, что если по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 22 Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 данного постановления.

Бродников П.Н. и Шарата А.Ю. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ, совершили до дня вступления в силу Постановления, и оно не подпадает под ограничения, указанные его в пункте 13, в связи с чем, они подлежат освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бродникова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Шарата Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Бродникову П.Н. и Шарата А.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав их по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании п.9 Постановления Государственном Думы ФС РФ Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, освободить Бродникова П.Н. и Шарата А.Ю. от назначенного им наказания и снять с них судимость.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бродникова П.Н. и Шарата А.Ю. отменить.

Взыскать в солидарном порядке с Бродникова Павла Николаевича и Шарата Андрея Юрьевича в счет возмещения ущерба в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> <данные изъяты> рублей, путем перечисления УФК по <адрес> (министерство природных ресурсов и экологии <адрес>), <данные изъяты>.

Освободить автомобиль Бродникова П.Н. № от ареста.

Вещественные доказательства по делу: находящуюся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» бензопилу «<данные изъяты>» - обратить в доход государства; трактор <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Бродникову П.Н. и Шарата А.Ю., что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Штей

Свернуть