Болотов Артур Алексеевич

Дело 12-158/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-003366-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2024 года город Липецк

судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С.,

изучив в порядке подготовки жалобу Болотова Артура Алексеевича на постановление Правобережной комиссии Правобережного округа г.Липецка № о привлечении Болотова Артура Алексеевича к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в Правобережный районный суд г. Липецка поступила жалоба Болотова А.А. на постановление Правобережной комиссии Правобережного округа г.Липецка № от 21.06.2024 г. о привлечении Болотова Артура Алексеевича к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истр...

...ебуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, жалоба Болотова А.А. была подана без приложения копии обжалуемого постановления, что препятствует надлежащему выполнению требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствуют данные о невозможности получения самим Болотовым А.А. копии данного постановления. Из жалобы заявителя невозможно также установить статью, по которой он был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба Болотова А.А. подлежит возвращению, что не препятствует реализации им права на повторную подачу жалобы при условии выполнения соответствующих требований закона.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Болотова Артура Алексеевича на постановление Правобережной комиссии Правобережного округа г.Липецка № о привлечении Болотова Артура Алексеевича к административной ответственности возвратить заявителю.

Разъяснить Болотову Артуру Алексеевичу, что после устранения указанного в определении недостатка, заявитель вновь может обратиться в суд с жалобой на определение.

На определение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ С.С. Ушаков

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Красногорск 06 октября 2011 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Исаева Е.В.,

С участием государственного обвинителя помощника Красногорского прокурора Савиновой В.А.

Защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №/ОЯ

При секретаре ФИО2,

А также с участием подсудимого Болотова А.А.

Рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Болотова Артура Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого –

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Болотов А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.06.2011 года, примерно в 15 час. 40 мин., Болотов А.А., находясь на стенде D 443 зала № МВЦ «Крокус - Экспо -1», по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение ноутбука SONY - VAIO VPC-S11V9R, модель PCC-51111V, серийный номер 27516460 5002166, в корпусе черного цвета стоимостью 54999 рублей, принадлежащего ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла Болотов А.А. в указанное выше время убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, положил указанный ноутбук в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, и направился к выходу из зала № МВЦ «Крокус - Экспо 1». то есть попытался похитить его. однако, преступление не было ...

...доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны. Своими действиями Болотов А.А. мог причинить ФИО6 значительный ущерб на сумму 54999 рублей.

Подсудимый Болтов А.А. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего ФИО6, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Болтов А.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Болотовым А.А. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Болотов А.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болотов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Болотова А.А. установленной.

Действия подсудимого Болотова А.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Болотов А.А. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание Болотова А.А. без реального отбывания наказания и возможным применением на основании ст.73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Болотова Артура Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Болотову А.А. испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Болотова А.А. являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без согласия УИИ, трудоустроиться и работать, об изменении места жительства и работы уведомлять УИИ.

Меру пресечения Болотову А.А. - подписку о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Болотовым А.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Болотов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: