Романец Надежда Давыдовна

Дело №2-62/2025

УИД 55RS0033-01-2024-001171-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 23 января 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Романец НД о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением наследственному имуществу РНИ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и РНИ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного дось...

...е, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти РНИ открыто наследственное дело № к имуществу РНИ умершего ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников РНИ. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Романец Н.Д.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романец Н.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приход к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенной ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для неё в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и РНИ был заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счет, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Судом установлено, что банк на основании указанного предложения выдал кредитную карту, то есть совершил акцепт по принятию оферты, предложенной ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, заключив кредитный договор №.

Из материалов дела следует, что банк выпустил карту на имя клиента, банковская карта активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных денежных средств), а также зачисление наличных денежных средств для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Доказательств иного, равно как доказательств несовершения ответчиком расходных операций пр карте ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с заявлением РНИ принял на себя обязательства соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный».

По условиям договора ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренные в разделе данные о Кредите, Заявлении клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, при погашении кредитной задолженности через платежные терминалы банка, либо на сумму комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств РНИ допустил нарушение кредитного договора, в части внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты>., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком Судом учитывается, что при заключении кредитного договора его стороны согласовали, что кредитор имеет право осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору (приложение №).

При таких обстоятельствах на основании договора уступки прав (требований) ООО «ПКО «Феникс» перешел тот объём прав, которым обладал ООО «ЭОС» на дату их перехода.

Из представленного расчета истца общая задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности основан на представленных документах, ответчиком не опровергнут. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту должником не возвращена.

Судом установлено и следует из представленных документов, что РНИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные отношения между банком и заемщиком не прекращаютсясмертью должника, так как возникнувшие в связи с получением заемщиком денежных средств обязательства не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно ст. 1153, 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В судебном заседании установлено, что согласно ответу нотариуса нотариального округа – Таврический район Омской области МИБ, после смерти РНИ умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Романец Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Сбербанке, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ МАБ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа – <адрес> МИБ наследником имущества РНИ умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Романец Н.Д., наследство, на которое выданы свидетельства состоит: из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданным ДД.ММ.ГГГГ МАБ., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа – <адрес> МИБ, согласно которым Романец Н.Д., являющейся пережившей супругой ННИ умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке, общее имущество, право собственности на которое указанной доле состоит из: жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый №; земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №, составляет <данные изъяты>.; жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Романец Н.Д. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга РНИ., общая стоимость принятого имущества превышает размер обязательств перед истцом.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства умершего на сумму заявленных требований, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Сумма расходов на оплату государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Романец НД о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Романец НД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг<данные изъяты> – комиссии, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина

Дело №2-203/2025

УИД 55RS0033-01-2024-001171-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 31 марта 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Чумичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Романец НД о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу РНИ. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и РНИ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53198 руб. 62 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного ...

...досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти РНИ открыто наследственное дело № к имуществу РНИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников РНИ в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – комиссии, государственную пошлину в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Романец Н.Д.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романец Н.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приход к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенной ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для неё в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и РНИ. был заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитования счета № в ОАО «Восточный экспресс банк» лимит кредитования составляет <данные изъяты>., под 27 % годовых, минимальный платеж в погашение кредита состоит из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчётного периода, суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии; максимальный размер МОП <данные изъяты> руб., срок до востребования, срок льготного периода до 56 дней, дата платежа – согласно счет-выписке; номер текущего банковского счета №, комиссия за оформление карты <данные изъяты> руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты <данные изъяты>., комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода 100 руб., продолжительность платежного периода 25 дней.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счет, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Судом установлено, что банк на основании указанного предложения выдал кредитную карту, то есть совершил акцепт по принятию оферты, предложенной ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и, тем самым, заключив кредитный договор №.

Из материалов дела следует, что банк выпустил карту на имя клиента, банковская карта активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных денежных средств), а также зачисление наличных денежных средств для погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету карты.

Доказательств иного, равно как доказательств несовершения ответчиком расходных операций пр карте ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с заявлением РНИ. принял на себя обязательства соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ОАО КБ «Восточный».

По условиям договора ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренные в разделе данные о Кредите, Заявлении клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, при погашении кредитной задолженности через платежные терминалы банка, либо на сумму комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств РНИ. допустил нарушение кредитного договора, в части внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «Восточный» и РНИ заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае у ООО «ЭОС», а в последующем у истца ООО «ПКО «Феникс»» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика.

Из представленного расчета истца общая задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - комиссии.

Судом установлено и следует из представленных документов, что РНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные отношения между банком и заемщиком не прекращаютсясмертью должника, так как возникнувшие в связи с получением заемщиком денежных средств обязательства не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно ст. 1153, 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

В судебном заседании установлено, что согласно ответу нотариуса нотариального округа – Таврический район Омской области МИБ после смерти РНИ умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Романец Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Сбербанке, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ МАБ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа – <адрес> МИБ наследником имущества РНИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Романец Н.Д., наследство, на которое выданы свидетельства состоит: из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №.

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданным ДД.ММ.ГГГГ МАБ., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа – <адрес> МИБ., согласно которым Романец Н.Д., являющейся пережившей супругой РНИ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке, общее имущество, право собственности на которое указанной доле состоит из: жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый №; земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 2600 кв.м, кадастровый №, составляет 284732 руб. 7 коп.; жилого дома, по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м, кадастровый №, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Романец Н.Д. приняла наследство, открывшееся после смерти супруга РНИ общая стоимость принятого имущества превышает размер обязательств перед истцом.

Объем принятого наследственного имущества, его стоимость, состав и количество представителем истца и ответчиком не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства умершего на сумму заявленных требований, в деле не имеется.

Ответчиком Романец Н.Г. при подаче заявления об отмене заочного решения по рассматриваемому делу указывалось об истечении срока давности по заявленным исковым требованиям. Суд данные возражения расцениваются как ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует заключительное требование о досрочном погашении задолженности, ссылка представителя истца на уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку данное уведомление не содержит требования о досрочном полном погашении долга.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Судом учитывается, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

Последний платеж по кредиту согласно выписке по счету № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к РНИ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Романец НД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления решения.

Судья Н.Н. Новопашина

УИД 55RS0033-01-2021-000791-17

Дело № 2-505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Мехрякова С.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Романец НД о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романец НД обратилась в банк с заявлением, содержащим предложения о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в целях предоставления Банком кредита на покупку Товара. Договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчик просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров. Таким образом, на основании вышеуказанных предложений ответчика банк совершил следующие конклюдентные действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя РНД. банковский счёт, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Кредитного договора, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»», и тем самым, заключил Кредитный договор № с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820 ГК РФ. Договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит Клиентом возвращен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ убедившись в платежеспособности Клиента, открыл на имя Романец НД счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах в по картам «Русский Стандарт», Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., и тем самым, заключил с Клиентом Договор о карте № (далее Договор о карте) с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820, 850 ГК РФ. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, с...

...оответственно, договор о карте, заключенный с Клиентов с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением ответчику Заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 374 руб. 73 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 50 874 руб. 73 коп. Просил суд взыскать с Романец НД в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 874 руб. 73 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 1 726 руб. 24 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Романец Н.Д. – Лашко Е.А. иск не признала просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Романец НД получала, выставленный ДД.ММ.ГГГГ банком ей Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 374 руб. 73 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не было исполнено. После указанной даты Романец НД платежи ответчику не производила.

Ответчик Романец НД в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романец НД обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с предложением заключить договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о карте №.

Ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевых счетов.

С условиями предоставления и обслуживания кредитного договора, графиком платежей, ответчик был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении, графике платежей, условиях предоставления потребительских кредитов.

Согласно тарифам банка по картам «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж по карте <данные изъяты>% от задолженности (кредитного лимита), плата за пропуск минимального платежа: <данные изъяты>. С данными тарифами ответчик был согласен, о чем свидетельствует ее подпись. Согласно условиям неустойка за нарушение обязательств составляет <данные изъяты> % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по исполнению кредитного договора, предоставив денежные средства ответчику по заявлению о заключении кредитного договора.

Заемщиком подписаны заявление, тарифный план и график платежей.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен Заключительная счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 52 374 руб. 73 коп., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50 874 руб. 73 коп.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу банка.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска (л.д. 29).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Как указывалось выше, Банк, согласно п. 4.10 – 4.11 Условий, потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 18 названного Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, не имеется.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору о карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Романец НД о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2021

Мотивированное решение составлено 12.07.2021

Судья В.Ф. Гусарский