Канарская Светлана Викторовна

Судья первой инстанции: Федоренко Э.Р. 91RS0003-01-2021-003324-92

№ 2-115/2022

№ 33-3992/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Калюбиной А.Г., Лозового С.В.,

при секретаре Абкаировой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Канарский В.Е к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждения заключить договор социального найма, третьи лица – Канарская Т.А, Канарская С.В, Канарская О.В, Канарская Ел.Д, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя, Муниципальное унитарное предприятие «Авангард», Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис»

по апелляционной жалобе Канарский В.Е

на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2022 года

у с т а н о в и л а:

25 июня 2021 года Канарский В.Е. обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1990 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 509. В 2003 году в целях улучшения комфортности проживания и жилищных условий семьи в целом, истцом была произведена перепланировка жилых помещений, которая была выполнена в соответствии с Техническим заключением о присоединении части общего коридора, лоджии и камеры мусоропровода к квартире, которое было согласовано в установленном порядке с Отделом архитектуры Центрального района, СЭС, Государственным пожарным надзором, Жилищно-коммунальным предприятием «Бытфон». Решением Исполкома Симферопольского городского Совета от 22.01.2010 года № 71 после отмены статуса малосемейного общежития его семье была предоставлена находящаяся у них в пол...

...ьзовании квартира, площадью 29,6 кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 47,6 кв.м. Обратившись в Администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки квартиры и заключении договора социального найма, истец получил отказ. 15.04.2021 года также истец обращался в Администрацию с просьбой утвердить выполненную в 2003 году перепланировку жилого помещения, однако ответ ему не был направлен. Вместе с тем без сохранения помещений квартиры в измененном виде истец лишен возможности заключить договор социального найма с последующей реализацией права на бесплатную приватизацию указанного жилья, что ограничивает права истца и проживающих совместно с ним членов семьи.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Канарского В.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, Канарский В.Е. подал апелля-ционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять новое решение, об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Так, судом не учтено, что выполненная перепланировка в квартире произведена с учетом полного согласования с органами власти и наймодателя, произведённые работы не нарушают права и законные интересы жильцов, поскольку на момент выполнения работ не требовалось их согласия.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола ИПО от ДД.ММ.ГГГГ, Канарскому В.Е. как работнику указанного предприятия был выдан ордер № на вселение в общежитие со своей семьей в составе 4 человека, в жилое помещение, площадью 18 кв.м, ком. 509б, расположенную, по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ПБП «Бытфон» СПКФ «Фотон» выдал Канарскому В.Е. ордер № на занятие жилого помещения в общежитии, на состав семьи 4 человека, ком. № аб, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартир после отмены статуса малосемейного общежития» истцу Канарскому В.Е. предоставлена <адрес>, площадью 29,6 кв.м, по <адрес>, без снятия с квартирного учета (л.д.22, 22 об.).

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Канарскому В.Е. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав 4 человека на занятие жилого помещения № по <адрес> а в <адрес>, площадью 29,6 кв.м, состоящего из 2-х комнат (л.д.23).

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения № в <адрес> в <адрес> составляет 51,7 кв.м (л.д.25-26).

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> а, <адрес>, самовольно присоединены и переоборудованы в квартиру места общего пользования - коридор № Va, мусоросборник №, лоджия. <адрес> составляет 47,6 - кв.м (без учета лоджии), 51,7 кв.м (с учетом площади лоджии), жилая площадь 29,6 кв.м (л.д.24).

08.12.2020 года Канарский В.Е. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о внесении квартиры в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно ответу Муниципального развития муниципальной собстве-ности Департамент развития муниципальной собственности Админист-рации г. Симферополя 16.12.2020 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре сведения об объекте недвижимости - <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

Из учетных данных «Крым БТИ» в <адрес> следует, что к <адрес> самовольно пристроены и переоборудованы в квартиру места общего пользования коридора, мусоросборника №, лоджия. Для возобновления процедуры включения вышеуказанного объекта недвижимого имущества в реестр необходимо обратиться в суд (л.д.27).

15.04.2021 года истец Канарский В.Е. обратился в Администрацию г.Симферополя с заявлением об утверждении выполненной в 2003 году перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес> а, <адрес> (л.д.31).

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, утверждение самовольно выполненных работ в жилом помещении в полномочия межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, не входит (л.д.80).

Согласно заключению назначенной по делу судебной строительно- технической экспертизой ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены работы по перепланировке и переоборудованию. При перепланировке выполнены следующие работы: демонтирован балконный дверной блок из помещения № Va в помещение лоджии; демонтированы оконный и подоконный блоки в стене помещения № Va смежной с помещением лоджии; выполнено остекление лоджии; в помещении № Vа установлена перегородка с дверным проемом, отделяющая его часть площадью 7,4 кв.м. Часть коридора площадью 7,4 кв.м. присоединена к <адрес>, В дверном проеме установленной перегородки установлены входной дверной блок в <адрес>. При переоборудовании выполнены следующие работы: помещение № переоборудовано под помещение кухни-ниши <адрес>. В оборудовании помещения кухни-ниши установлена мойка, смеситель, электроплита, вытяжка.

Так же, в выводах указанного заключения указано, что выполненные работ к реконструкции не относится, так как укрупнение квартиры не связано с изменением параметров МКД или его части, в части высоты и количества этажей, площади, объема, за счет надстроек, перестроек и расширения объекта капитального строительства, а так же замены или восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Перепланированная и переоборудованная квартира не нарушает требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил. При этом, осуществленной перепланировкой затронуты места общего пользования МКД, так как увеличение площади квартиры произошло за счет части коридора общего пользования и помещений мусоросборника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 11, 25, 26, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами и нормами технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, и исходил из того, что произведенные истцом работы повлекли изменение планировки помещений многоквартирного дома, в результате чего возник новый объект недвижимого имущества, в связи с чем указанные работы нельзя отнести к понятию перепланировки и переоборудования, в связи с чем созданный объект не может быть легализован на основании положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ, кроме того часть проведённых работ совершены с использованием общего имущества многоквартирного дома самовольно, в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, было произведено переустройство.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неверными не имеется, поскольку они основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную рекон-струкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переобору-дования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электри-ческого или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

Согласно выводам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы, в результате произведенной перепланировки и переоборудования были изменены общая площадь квартиры за счет мест общего пользования, а так же перепланировка квартиры помещений МКД, в результате чего возник новый объект недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиком - Администрацией города, каких-либо действий направленных на разрешение сложившихся правоотношений в пределах возложенных на неё полномочий, предпринято не было.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, коридоры, лоджии и мусоропроводы.

Учитывая, что в результате перепланировки и переустройства квартиры изменился размер общего имущества, Канарскому В.Е. необходимо было в силу действующего законодательства получить согласие всех без исклю-чения собственников многоквартирного дома, а такого согласия не в период проведения перепланировки и переустройства не в период рассмотрения дела в суде первой инстанции - получено не было.

К тому же, вопреки доводов апелляционной жалобы, в соответствии с действующими на момент проведения реконструкции, перепланировки и переоборудования ст. 100 Жилищного Кодекса УССР переоборудование и перепланировка жилого помещения допускались с согласия нанимателя, членов семьи, проживающих вместе с ним, и наймодателя, а так же с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В случае отказа наймодателя, нанимателя или членов его семьи в согласии на переоборудование или перепланировку жилого помещения спор мог быть решен в судебном порядке, если на переоборудование или перепланировку имелось разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переоборудование или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести помещение в прежнее состояние.

Согласно статье 815 ГК Украины наниматель не имеет права проводить переустройство и реконструкцию жилья без согласия наймодателя.

Кроме того, на момент совершения ответчиками действий по переоборудованию, перепланировке и реконструкции квартиры, соответству-ющий порядок переоборудования и перепланировки помещений жилых домов был установлен Правилами пользования помещениями жилых домов и общежитий, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины № 572 от 08 октября 1992 года, а также Правилами содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных Приказом Государственного комитета Украины по вопросам ЖКХ № 76 от 17 мая 2005 года.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанных Правил собствен-ники, наниматели (арендаторы) помещений жилых домов и общежитий имеют право на переоборудование и перепланировку жилых и подсобных помещений, балконов и лоджий на основании соответствующих проектов, без ограничения интересов других граждан, проживающих в доме, общежитии, с разрешения собственника дома (квартиры), собственника общежития (жилого помещения в общежитии) и органа местного самоуправления, которое выдается в установленном порядке.

Вместе с тем, материалы дела не содержат соответствующих проектов, либо разрешений.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Канарским В.Е. предоставлено новое доказательство - решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенному по адресу: <адрес> правды, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об уменьшении общего имущества вышеуказанного МКД, дано согласие на присоединение мест общего пользования - общего коридора, лоджии и камеры мусоросборника к <адрес>.

Указанное доказательство получено после принятия судом решения не было предметом его оценки, истец в обоснование искового заявления на данное доказательство не ссылался, ходатайств о его приобщении к материалам дела не заявлял.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства на момент вынесения решения.

Абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств допускается, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважи-тельными.

Истцом не предоставлено обоснование невозможности проведения собрания собственников МКД по вопросу уменьшения общего имущества в пользу <адрес>, как в период перепланировки и переоборудования в 2003 году, так и после нее в течении 20 лет, а так же до принятия решения по существу, в котором суд в основу своих выводов ссылается на отсутствие согласия собственников МКД на уменьшение общего имущества.

Вместе, с этим давая оценку приведенному выше решению общего собрания, судебная коллегия отмечает, что из приложенных к нему документов в виде реестра собственников, принимавших участие в голосовании, не представляется возможным установить действительное количество собственников в МКД, при том, что для решения вопроса уменьшения общего имущества в результате перепланировки и переоборудования требуется согласие всех собственников без исключения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, в соответствии с требованиями, изложенным в ст. 148, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, определив надлежащим образом вопрос о том, какой стороне и какие обстоятельства надлежит доказывать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке, и к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канарский В.Е, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием представителя истца – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма, третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя, Муниципальное унитарное предприятие «Центральный Жилсервис», Муниципальное унитарное предприятие «Аванград»,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2021 года ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма. Мотивирует исковые требования тем, что с 1990 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2003 году в целях улучшения комфортности проживания и жилищных условий семьи в целом, истцом была произведена перепланировка жилых помещений, которая была выполнена в соответствии с Техническим заключением о присоединении части общего коридора, лоджии и камеры мусоропровода к квартире, которое было согласовано в установленном порядке с Отделом архитектуры Центрального района, СЭС, Государственным пожарным надзором, Жилищно-коммунальным предприятием «Бытфон». Решением Исполкома Симферопольского городского Совета от 22.01.2010 года № 71 после отмены статуса малосемейного общежития его семье была предоставлена находящаяся у них в пользовании квартира, площадью 29,6 кв.м. В настоящее время площадь квартиры составляет 47,6 кв.м. Обратившись в Администрацию г. Симферополя с заявлением о сохранении вышеуказанной перепланировки квартиры и заключении договора социального найма, истец получил отказ. В обосновании отказа указано о том, что сведения о вышеуказанном объекте недвижимости в реестре муниципальной собственности отсутствуют и имеются самовольно присоединенные и переоборудованные в квартиру места общего пользования. Также истец 15.04.2021 года обращался в Администрацию г. Симферополя с просьбой утвердить выполненную в 2003 году перепланировку жилого помещения однако ответа не получил. Вместе с тем без сохранения помещений квартиры в измененном виде истец лишен возможности заключить договор социального найма с последующей реализацией права на бесплатную приватизацию данного жилья, что существенны образом ограничивает права...

... истца и проживающих совместно с ним членов его семьи. Протоколами общих собраний жильцов <адрес> от 16.02.2009 года, от 11.03.2021 года жильцы, проживающие по указанному адресу, приняли решение уменьшить общее имущество жилого дома путем присоединения к <адрес> части общего коридора, лоджии и камеры мусоропровода, согласно Техническому заключению от 2003 года, претензий в отношении расположения выполненных перепланировок к истцу не имеют. Независимо от проведенной перепланировки истец не имеет возможности реализовать право на заключение с ним договора социального найма, так как квартира не включена в реестр муниципальной собственности. При этом из паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу квартиры с 16.02.2010 года и на него был переоформлен лицевой счет по оплате услуг. Также члены его семьи – супруга ФИО1 и дочери проживают и зарегистрированы и длительное время проживают по данному адресу. Несение расходов по оплате коммунальных услуг подтверждено соответствующими квитанциями. Учитывая изложенное, просит сохранить жилое помещение, общей площадью 47,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном виде; признать за истцом право пользования квартирой на условиях договора социального найма; обязать Администрацию г. Симферополя заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру, с учетом членов его семьи – супруги ФИО1 и дочерей ФИО2 и ФИО3, внучки ФИО4

Определением суда от 26.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации г. Симферополя.

Определением суда от 23.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП «Центральный Жилсервис».

Определением суда от 16.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь «Аванград».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Судом установлено, что на основании совместного решения администрации профсоюзного комитета и комитета комсомола ИПО «Фотон» от 20.07.1990 года, истцу ФИО5 как работнику данного предприятия был выдан ордер № 210 на вселение в общежитие со своей семьей в составе 4 человека, в жилое помещение, площадью 18 кв.м, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

13.03.1996 года ПБП «Бытфон» СПКФ «Фотон» выдал ФИО5 ордер № 335 на занятие жилого помещения в общежитии, на состав семьи 4 человека, ком. № аб, площадью 30 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.11).

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № 71 от 22.01.2010 года «О предоставлении квартир после отмены статуса малосемейного общежития» истцу ФИО5 предоставлена <адрес>, площадью 29,6 кв.м, по <адрес>, без снятия с квартирного учета (л.д.22, 22 об.).

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № 71 от 22.01.2010 года ФИО5 выдан ордер № 1 от 10.02.2010 года, на состав 4 человека на занятие жилого помещения № по <адрес> а в <адрес>, площадью 29,6 кв.м, состоящего из 2-х комнат (л.д.23).

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на 20 марта 2020 года следует, что общая площадь жилого помещения № в <адрес> в <адрес> составляет 51,7 кв.м (л.д.25-26).

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ» от 28.05.2020 года, по адресу: <адрес> а, <адрес>, самовольно присоединены и переоборудованы в квартиру места общего пользования – коридор № Va, мусоросборник № 70, лоджия. Общая площадь составляет 47,6 кв.м (без учета лоджии), 51,7 кв.м (с учетом площади лоджии), жилая площадь 29,6 кв.м (л.д.24).

08.12.2020 года ФИО5 обратился в Администрацию г. Симферополя с заявлением о внесении квартиры в Реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя от 16.12.2020 года, по состоянию на 15.12.2020 года в Реестре сведения об объекте недвижимости – <адрес> в г. Симферополе, отсутствуют. Согласно учетных данных ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, к <адрес> самовольно присоединены и переоборудованы в квартиру места общего пользования – коридор № Va, мусоросборник № 70, лоджия. Для возобновления процедуры включения вышеуказанного объекта недвижимого имущества в Реестр необходимо обратиться в суд (л.д.27).

15.04.2021 года истец ФИО5 обратился в Администрацию г. Симферополя с заявлением об утверждении выполненной в 2003 году перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес> (л.д.31).

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от 12.05.2021 года, утверждение самовольно выполненных работ в жилом помещении в полномочия межведомственной комиссии по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, не входит (л.д.80).

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Между тем в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным Кодексом.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от 18.10.2021 года № 89/21, в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены работы по перепланировке и переоборудованию. При перепланировке выполнены следующие работы: демонтирован балконный дверной блок из помещения № Vа в помещение лоджии; демонтированы оконный и подоконный блоки в стене помещения № Vа смежной с помещением лоджии; выполнено остекление лоджии; в помещении № Vа установлена перегородка с дверным проемом, отделяющая его часть площадью 7,4 кв.м. Часть коридора площадью 7,4 кв.м присоединена к <адрес>. В дверном проеме установленной перегородки установлен входной дверной блок в <адрес>. При переоборудовании выполнены следующие работы: помещение № 70 переоборудовано под помещение кухни-ниши <адрес>. В оборудованном помещении кухни-ниши установлены мойка, смеситель, электроплита, вытяжка.

Согласно выводам эксперта, выполненные работы не относятся к реконструкции, так как укрупнение квартиры не связано с изменением параметров многоквартирного жилого дома или его части, в части высоты, количества этажей, площади, объема, за счет надстроек, перестроек, расширения объекта капитального строительства, а также замены или восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Перепланированная и переоборудованная квартира не нарушает требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

При этом, осуществленной перепланировкой <адрес> затронуты места общего пользования многоквартирного жилого дома, так как ее увеличение произошло за счет части коридора общего пользования № Vа площадью 7,4 кв.м и помещений мусоросборника № 70 и лоджии (л.д.100-137).

Для разрешения спора необходимо исходить из того, что юридически значимым обстоятельством применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция), в результате которых изменились параметры объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наряду с перепланировкой истцом также были выполнены работы, включающие в себя изменение планировки жилого помещения, увеличение площади помещения не за счет изменения его внутренних характеристик, а за счет присоединения общего имущества объекта капитального строительства – за счет части коридора общего пользования № Vа, площадью 7,4 кв.м, помещений мусоросборника № 70, и лоджии, то есть работы, подпадающие под понятие реконструкции, в результате чего создан новый объект, общей площадью 47,6 кв.м (без учета лоджии).

Таким образом, поскольку произведенные истцом работы повлекли изменение планировки помещений многоквартирного дома, в результате чего возник новый объект недвижимого имущества, то данные работы нельзя отнести к понятию перепланировки и переоборудования, в связи с чем созданный объект не может быть легализован на основании положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

При этом, следует отметить, что самовольная реконструкция квартиры была запрещена действовавшим на момент ее проведения законодательством Украины, сохранение квартиры в реконструированном состоянии при отсутствии получения разрешения на нее даже при соблюдении строительных, санитарных, противопожарных норм и требований законодательством Российской Федерации также не предусмотрено.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Надлежащих доказательств такого согласия всех собственников жилого дома материалы дела не содержат.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, в частности протоколу общего собрания жильцов дома по <адрес>, кв. №№ от 16.02.2009 года, и протоколу общего собрания жильцов данного дома от 11.03.2021 года (л.д.32-36), суд учитывает, что данные протоколы не содержат сведений о лицах, присутствовавших на общем собрании; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о них, к выписке из протокола также не приобщен.

Требования о признании права пользования ФИО5 квартирой на условиях договора социального найма также не могут быть удовлетворены, поскольку в пользование истца передавалась квартира площадью 29,6 кв.м, а в настоящее время площадь квартиры составляет 51,7 кв.м (с учетом площади лоджии), при этом помещения коридора № Va, мусоросборника № 70, и лоджии истец занимает без законных на то оснований, в связи с чем они не могут быть переданы ему на условиях договора социального найма.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Симферополя по заключению с ФИО5 договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а, <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований суд не усматривает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования квартирой, понуждении заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.02.2022 года.