Шаравьев Тихон Павлович

Дело №1-327/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 26 апреля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

потерпевшей АОВ,

подсудимого Шаравьева Т.П.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г.Бийска Алтайского края Гончаровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаравьева Тихона Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 ноября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Шаравьев Т.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на скамье в кухне квартиры, сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9» с сим-картой, принадлежащий АОВ, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, Шаравьев Т.П., находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что АОВ и БМВ, в его сторону не смотрят, и за его преступными действиями никто не набл...

...юдает, путем свободного доступа, со скамьи в кухне вышеуказанной квартиры, взял сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9» с сим-картой, принадлежащий АОВ, тем самым, тайно похитил имущество последней, а именно: - сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9», стоимостью 7300 рублей 00 копеек; - сим-карту не представляющую материальной ценности, всего имущества на общую сумму 7300 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Шаравьев Т.П. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей АОВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей 00 копеек.

Подсудимый Шаравьев Т.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, Шаравьев Т.П. показал, что в начале ноября 2022 года, в вечернее время он находился в гостях у АОВ и ее супруга БМВ, по адресу: <адрес>, где они сидели на кухне квартиры и распивали спиртное. В ходе распития спиртного АОВ положила на скамейку на кухне свой сотовый телефон «Honor 10Х Lite». Ему понравился сотовый телефон и он решил его похитить, чтоб оставить себе в пользование, кроме того подумал, что так как АОВ и БМВ находятся в алкогольном опьянении они потом не вспомнят куда пропал сотовый телефон и никуда обращаться не будут. Он выбрал момент когда АОВ и БМВ не смотрят в его сторону, незаметно для них взял сотовый телефон и положил к себе в карман. После чего он пошел домой. По дороге он выключил сотовый телефон, подумав, что АОВ будет звонить на сотовый телефон, чтобы найти. На следующий день, он вытащил сим-карту из похищенного сотового телефона, которую выбросил. Сбросил все настройки, тем самым удалил все данные, которые были до этого в телефоне вставил свою сим карту и стал пользоваться сотовым телефоном. Возвращать сотовый телефон АОВ он не собирался. Примерно через неделю, он находился на автомойке по адресу: <адрес>, куда пришли АОВ и БМВ, в руках у него был сотовый телефон, который он похитил у АОВ, тогда БМВ попросил показать сотовый телефон, ему пришлось отдать сотовый телефон. Осмотрев сотовый телефон АОВ и БМВ поняли, что это сотовый телефон АОВ. Он подтвердил, что взял его когда они распивали спиртное. АОВ и БМВ забрали сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9». Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

(том 1 л.д.55-58, 83-85)

В судебном заседании подсудимый Шаравьев Т.П. в полном объеме подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний подсудимого Шаравьева Т.П., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая АОВ на стадии предварительного расследования показала, что проживает по адресу: <адрес>, в начале ноября 2022 года, в вечернее время, она, супруг БМВ и знакомый Шаравьев Тихон, находились у них дома на кухне, где распивали спиртное. При ней был сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9», который она положила на скамью на кухне и более сотового телефона не брала. В этот вечер к ним никто не приходил, они были втроем. Вечером этого же дня, Шаравьев ушел, а она и БМВ пошли спать. На следующий день она обнаружила отсутствие на скамье своего сотового телефона, подумала, что могла переложить куда-нибудь и забыть. Она пробовала позвонить на сим-карту с абонентским номером №, находящуюся в её сотовом телефоне, но телефон был недоступен, она подумала, что телефон разрядился. Примерно через неделю, они с супругом находились на автомойке по адресу: <адрес>, где находился Шаравьев, у которого супруг увидел сотовый телефон похожий на её и попросил Шаравьева показать телефон, который Шаравьев держал в руках. Шаравьев сначала не хотел показывать, но потом все таки дал сотовый телефон посмотреть. После осмотра они поняли, что это её сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9», который она не могла найти дома. Шаравьев не стал отрицать, пояснил, что взял данный сотовый телефон, когда распивали спиртное. Таким образом у неё был похищен сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9», черного цвета, который она приобретала в магазине в 2021 году за 15000 рублей. В настоящий момент она с оценкой эксперта согласна и оценивает похищенный у неё сотовый телефон в 7300 рублей 00 копеек. Сим-карта ценности не представляет. Данный ущерб для неё значительный, так как она официально не работает, совокупный доход семьи составляет 35000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

(том 1 л.д.23-25, 72-73)

Свидетель БМВ на стадии предварительного расследования показал, что проживает по адресу: <адрес> супругой АОВ, в начале ноября 2022 года, в вечернее время, он, АОВ и знакомый Шаравьев Тихон, находились у них дома на кухне, где распивали спиртное. Побыв немного Шаравьев ушел, а он и АОВ пошли спать. На следующий день, утром, АОВ обнаружила отсутствие своего сотового телефона «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9». Они поискали сотовый телефон дома, но не нашли. Пробовали позвонить на сим-карту с абонентским номером № которая находилась в сотовом телефоне АОВ, но телефон был недоступен. Они подумали, что сотовый телефон разрядился, и АОВ его где-то дома положила и забыла, поэтому в полицию обращаться не стала. Примерно через неделю, они с супругой находились на автомойке по адресу: <адрес>, где находился Шаравьев, у которого он увидел сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9», такой же как был у АОВ, попросил Шаравьева показать сотовый телефон, который тот держал в руках. Шаравьев сначала не хотел давать в руки сотовый телефон, но потом все так дал посмотреть. После осмотра они поняли, что это сотовый телефон, который АОВ не могла найти дома. Шаравьев не стал ничего отрицать и сказал, что взял данный сотовый телефон, когда распивали спиртное.

(том 1 л.д.32-34)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> края, изъята коробка из-под сотового телефона и гарантийный талон.

(том 1 л.д.8-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, в ходе которой в служебном кабинете по <адрес> края, у АОВ изъят сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9».

(том 1 л.д.29-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающийся фототаблицей, согласно которого осмотрены: коробка от сотового телефона «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9»; гарантийный талон на сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9»; сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.35-41)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9» с учетом износа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7300 рублей 00 копеек.

(том 1 л.д.45-50)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей АОВ, а также показания свидетеля БМВ, данные в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждающимися письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля судом по делу не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Шаравьеву Т.П. обоснованно, с учетом требований закона, а также соотношения суммы ущерба и материального положения потерпевшей АОВ на момент совершения хищения, сведения о котором были выяснены у потерпевшей.

Похищая имущество потерпевшей АОВ подсудимый Шаравьев Т.П. понимал, что его действия по изъятию чужого имущества являлись тайными, безвозмездными, при этом подсудимый преследовал корыстную цель, что подтверждают его дальнейшие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом в своих интересах.

Таким образом? анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого Шаравьева Т.П. доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Шаравьева Т.П., ведет он себя адекватно, в связи с чем суд признает Шаравьева Т.П. вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что Шаравьев Т.П. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока за совершение преступления средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаравьева Т.П., судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, а также явку с повинной, поскольку она была дана Шаравьевым Т.П. после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; действия Шаравьева Т.П., направленные на заглаживание причиненного вреда путем полного возмещения причиненного материального ущерба и принесение публичных извинений; <данные изъяты> оказание посильной помощи близким родственникам. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шаравьева Т.П., судом по делу не установлены.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факта совершения Шаравьевым Т.П. инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сам факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может явиться основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание за преступления против собственности.

В связи с чем, суд назначает Шаравьеву Т.П. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, а также, учитывая условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как цели исправления Шаравьева Т.П. в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей, в ходе которого осужденный сможет доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, то, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, возместил материальный ущерб, суд находит возможным сохранить Шаравьеву Т.П. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10.11.2021 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, не имеется.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суд освобождает Шаравьева Т.П. от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, в связи с его материальным положением.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаравьева Тихона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Шаравьеву Тихону Павловичу испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному Шаравьеву Тихону Павловичу обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении Шаравьева Тихона Павловича - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 10.11.2021 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: - коробку от сотового телефона «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9»; гарантийный талон на сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9»; сотовый телефон «Honor 10Х Lite, модель DNN – LX9» – оставить по принадлежности у потерпевшей АОВ

В соответствии со ст.132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации освободить Шаравьева Тихона Павловича от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев

Дело № 1–717/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 28 августа 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Матвеевой А.А.,

защитника: адвоката Гончаровой И.А., представившей удостоверение №, ордер № от 12.07.2023 года,

подсудимого Шаравьева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаравьева Тихона Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.11.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2022 года испытательный срок продлен до 1 года 2 месяцев, наказание отбыто, снят с учета в инспекции 11.01.2023 года;

- осужденного 26.04.2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаравьев Т.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 13 минут Шаравьев Т.П. находился в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края, совместно с ранее ему знакомым Ф.В.Е., где попросил у последнего сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие Ф.В.Е., на что Ф.В.Е. согласился и передал Шаравьеву Т.П. вышеуказанный сотовый телефон. После чего Шаравьев Т.П. в сотовом телефоне «Samsung Galaxy А30», принадлежащем Ф.В.Е.,...

... зашел в приложение «Wildberries» и увидел, что в доставленных заказах на имя Ф.В.Е. имеется сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SМ-А235FN/DSN», который был доставлен в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Ильи Мухачева,115. Также в указанном приложении Шаравьев Т.П. увидел QR-код для выдачи указанного сотового телефона, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 19 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 13 минут Шаравьев Т.П., находясь в неустановленном месте на территории г.Бийска Алтайского края, попросил у Ф.В.Е. во временное пользование принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», не посвящая последнего в свои преступные намерения, воспользовавшись сложившимися между ними доверительными отношениями, пояснив, что некоторое время попользуется указанным сотовым телефоном, после чего вернет его, на что Ф.В.Е., не подозревая о преступных намерениях Шаравьева Т.П., доверяя последнему, согласился и передал Шаравьеву Т.П. во временное пользование сотовый телефон «Samsung Galaxy АЗ0» с установленным в нем приложением «Wildberries», в котором имелся QR-код для выдачи товара в пункте выдачи заказов «Wildberries».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Шаравьев Т.П. 19 декабря 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 13 минут пришел в пункт выдачи заказов «Wildberries» расположенный по адресу: Алтайский край г.Бийск ул.Ильи Мухачева,115, где обратился к менеджеру пункта выдачи заказов С.В.Д. и не посвящая последнюю в свои преступные намерения, обманывая С.В.Д. относительно своих истинных преступных намерений, показал QR-код в приложении «Wildberries», установленном в сотовом телефоне «Samsung Galaxy А30», принадлежащим Ф.В.Е., находящемся во временном пользовании Шаравьева Т.П., для получения сотового телефона «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, доставленного на имя Ф.В.Е., принадлежащего Т.О.С. При этом Шаравьев Т.П. не имел намерения оплачивать сотовый телефон и достоверно знал, что у него или у Ф.В.Е. нет возможности его оплатить, сотовый телефон Шаравьев Т.П. в пункт выдачи заказов «Wildberries» не вернет, а распорядится им по своему усмотрению. С.В.Д., находясь под воздействием обмана со стороны Шаравьева Т.П., думая, что Шаравьев Т.П. является получателем товара, что материальный ущерб Т.О.С. причинен не будет, передала Шаравьеву Т.П. сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, доставленные на имя Ф.В.Е., принадлежащие Т.О.С. После чего Шаравьев Т.П., продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, взял сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, принадлежащие Т.О.С., и стал осматривать его. После этого С.В.Д. спросила у Шаравьева Т.П., как будет происходить оплата за товар, на что Шаравьев Т.П., не желая отказываться от своих преступных намерений, обманывая С.В.Д. и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, пояснил, что оплата будет произведена с банковской карты, привязанной к аккаунту, но необходимо немного подождать, при этом Шаравьев Т.П. достоверно знал, что оплата за товар произведена не будет в связи с отсутствием необходимой суммы на счету банковской карты Ф.В.Е. С.В.Д., находясь под воздействием обмана со стороны Шаравьева Т.П., думая, что материальный ущерб Т.О.С. причинен не будет, отошла от Шаравьева Т.П., оставив последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, принадлежащие Т.О.С.

После этого Шаравьев Т.П. в указанный период времени, находясь в пункте выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что С.В.Д. поверила ему, взял сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, принадлежащие Т.О.С. и с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шаравьев Т.П. путем обмана похитил имущество Т.О.С., а именно, сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, общей стоимостью 17272 рубля 00 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Т.О.С. материальный ущерб на общую сумму 17272 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шаравьев Т.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины Шаравьевым Т.П., его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями Шаравьева Т.П. в протоколах допросов в качестве подозреваемого (т.1 лд.203-205), обвиняемого (т.2 лд.80-81, 220-221, 228-229, т.3 лд.68-70), оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что 19.12.2022 года в ходе общения узнал от своего знакомого Ф.В.Е. о наличии заказа в приложении «Wildberries» на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy А23», пришедший в пункт выдачи на ул.Ильи Мухачева,115, товар был не оплачен. Так как у него не было своего телефона, он решил похитить указанный телефон. Он спросил у Ф. принадлежащий тому сотовый телефон во временное пользование, но о своих намерениях ничего не рассказал, Ф. согласился дать попользоваться телефоном. Он взял телефон, пошел в пункт выдачи на ул.Мухачева,115. Около 16 часов продавцу показал код в приложении в телефоне Ф., которая отсканировала код и вынесла сотовый телефон. Он стал якобы осматривать пришедший товар. Девушка ушла в комнату за другим товаром, который был нужен другому клиенту, а он убедившись, что его не видят, взял коробку с телефоном и вышел из пункта выдачи товара. При этом знал, что оплата за товар не пройдет, так как у Ф. не было денег на банковской карте, которая привязана в приложении «Wildberries». Телефон он оставил себе, Ф. об этом ничего не рассказал. Он пришел домой, отдал телефон Ф. и хотел посмотреть телефон, который похитил. В это время домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали телефон. Телефон был изъят, после чего он добровольно написал явку с повинной в совершенном преступлении.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Шаравьев Т.П. подтвердил полностью оглашенные показания и пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Сведения, изложенные в протоколе при проверке показаний на месте, а также в протоколе явки с повинной, подтверждает полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Показаниями потерпевшей Т.О.С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 лд.246-248, т.3 лд.47-49), согласно которым следует, что с 2021 года является индивидуальным предпринимателем в сфере интернет-торговли, используя арендное помещение по ул.Ильи Мухачева,115, в котором располагается пункт выдачи заказов «Wildberries». 19.12.2022 года в 16 часов позвонила менеджер пункта выдачи С.В.Д. и сообщила, что покупатель- молодой парень в момент, когда та отвлеклась, забрал сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN», объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, упаковочной коробкой и кратким руководством, стоимостью 17 272 рубля. На упаковочной коробке от сотового телефона имеется наклейка со штрих-кодом и номером заказа <данные изъяты> именного на этот телефон. После чего она сообщила в полицию и приехала в пункт выдачи, где просмотрела записи с камер видеонаблюдения. Она несёт ответственность за утрату товара, являясь материально ответственным лицом, и если товар был передан покупателю, не оплачен и не возвращён продавцу, то стоимость товара она возмещает из личных средств продавцу, «Wildberries» удерживают эту сумму. С момента поступления товара на склад пункта выдачи и до момента выдачи товара покупателю либо возврата товара «Wildberries», данный товар принадлежит ей и она несёт полную материальную ответственность. С заключением эксперта товароведческой экспертизы не согласна, так как телефон был совершенно новым, настаивает на своей оценке 17272 рубля и эта сумма была с неё удержана. Ей причинен материальный ущерб в сумме 17272 рубля, который является значительным, так как доход от предпринимательской деятельности составляет 70 000 рублей, также работает в должности менеджера в ООО «ТД БиКЗ», где ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, доход супруга около 20 000 рублей. <данные изъяты>, необходимо приобретение дорогостоящих продуктов питания ежемесячно около 9500 рублей. Имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 73938 рублей. Также деньги тратятся на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен.

Показаниями свидетеля Ф.В.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.50-52, 238-239), согласно которым следует, что 19.12.2022 года он встретился Шаравьевым Т.П., который попросил на временное пользование телефон «Samsung Galaxy А 30», вечером должен был его вернуть, он передал тому свой телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, который зарегистрирован на его имя. В этот же день вечером к нему домой пришел Шаравьев, отдал телефон и у того был при себе какой-то телефон. В это время пришли сотрудники полиции и пояснили, что Шаравьев подозревается в совершении кражи сотового телефона. После чего стало известно, что Шаравьев украл сотовый телефон «Samsung Galaxy А23» на пункте выдачи товара в «Wildberries» по ул.Мухачева,115. Он узнал, что когда Шаравьев пользовался его телефоном, то увидел в приложении, которое установлено в телефоне, что в его покупках в доставленных заказах был вышеуказанный телефон и тот решил его похитить, а так как денег у того расплатится за данный телефон не было, Шаравьев пришел в пункт выдачи заказов «Wildberries», где не оплатив стоимость телефона, пока девушка, которая выдала тому заказ, отвлеклась, Шаравьев взял телефон вместе с коробкой и всеми комплектующими и ушел, не расплатившись за него. Данный сотовый телефон он заказывал для себя, телефон был доставлен и его нужно было забрать в пункте выдачи заказов, но не было денег его выкупить и он ждал зарплату. В приложении «Wildberries» был создан аккаунт, где он указывал свой номер телефона № и имя, а также привязана банковская карта и если бы он забрал товар, то девушка, выдававшая товар, провела бы через программу и денежные средства списывались бы с его карты в приложении «Wildberries» и Шаравьев бы это увидел, поэтому тот знал, что оплата за телефон не прошла.

Показаниями свидетеля С.В.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.20-22, 209-211), из которых следует, что работает менеджером у ИП Т.О.С. в пункте выдачи заказов «Wildberries» по ул.Мухачева,115. Около 15 часов 54 минут 19.12.2022 года в пункт выдачи пришел молодой парень, который хотел забрать заказ, для этого тот на своем телефоне показал QR-код, она отсканировала его и вынесла товар: наклейки, ботинки, три кольца, чехол, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN», объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, упаковочной коробкой и документами, стоимостью 17272 рубля с наклейкой штрих кода и номером заказа №. Весь товар приходит в коробках либо запечатанный в полимерных пакетах. Парень стал рассматривать сотовый телефон. Она провела по программе WB Point стоимость телефона и программа автоматически должна была списать стоимость телефона с карты покупателя, но оплата за товар не проходила, а денежные средства должны были списаться с банковской карты, прикрепленной к аккаунту, который был зарегистрирован в интернет- магазине. Она спросила у парня об оплате за телефон, тот ответил, что оплату произведет картой, привязанной к аккаунту, но у того завис телефон и нужно подождать. Парень стоял с коробкой в руках и рассматривал телефон, в этот момент она отвлеклась и отвернулась спиной, а когда повернулась, то парня уже не было. Оплата за телефон не прошла, так как на карте не было денежных средств, другой товар парень никакой не взял, а только телефон в коробке. Она позвонила Т.О.С. и сообщила о случившемся. При выдаче товара какие- либо документы, удостоверяющие личность покупателя не спрашивают. В программе имеется только информация о номере телефона, к которому привязан аккаунт и сведения, которые покупатели сами указывают при регистрации. У данного парня был указан номер телефона и имя Ф.В.Е.. Клиенты приходят забирать свой заказ и показывают QR код на телефоне, что означает, что данный товар они желают получить, при этом диалог с покупателем может и не происходить.

Показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 лд.23-25), из которых следует, что работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Бийское». 19.12.2022 года находился на службе совместно с М.Р.В. и Г.Е.Ф. В 16 часов 30 минут получили ориентировку от оперативного дежурного ОП «Восточный», что по ул.Мухачева,115 в магазине «Wildberries» неизвестный по имени Ф.В.Е. забрал сотовый телефон «Самсунг А23», стоимостью 17272 рубля, не рассчитавшись за него, скрылся в сторону ул.Революции. Была сделана фотоориентировка с видеозаписи в магазине «Wildberries», на которой сразу опознал Шаравьева Т.П. Были задержаны Ф.В.Е. и Шаравьев Т.П., при этом у Шаравьева Т.П. при себе находился сотовый телефон «Самсунг А23». Шаравьев пояснил, что забрал телефон на пункте выдачи заказов «Wildberries» по ул.Мухачева,115 и за него не расплатился.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен пункт выдачи заказов «Wildberries» по адресу: г.Бийск ул.Ильи Мухачева,115, изъята видеозапись на CD диск. (т.1 л.д.175-177)

Протоколом явки с повинной Шаравьева Т.П., согласно которого Шаравьев Т.П. добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, собственноручно указав, что 19.12.2022 года в вечернее время с пункта выдачи товаров Валберис по адресу: ул.Мухачева,115 г.Бийска, похитил сотовый телефон марки Самсунг гэлакси 23 в корпусе черного цвета, который оставил для собственного пользования. (т.1 л.д.181-182)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 года, согласно которого у Шаравьева Т.П. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» в упаковочной коробке. (т.1 л.д.183-185)

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2023 года, согласно которого были осмотрены: упаковочная коробка прямоугольной формы, на лицевой стороне коробки имеется надпись «Samsung Galaxy А23» и изображение телефона. На боковой стороне коробки расположена наклейка белого цвета, на которой имеется надпись: IMEI1: №, IMEI2: №, SM-A235FN/DSN, Цвет: Black, штрих код №; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23» сенсорный, в корпусе черного, сверху имеется отверстие для динамика, на задней панели имеется надпись «Samsung» над которой имеется камера, ниже имеется наклейка, на которой надпись SM-A235FN/DSN, 128 GB, сделано во Вьетнаме, компания Самсунг. IMEI1: №, IMEI2: № <данные изъяты>. Сбоку имеется слот под сим-карты, а также под карту памяти, в ходе осмотра телефон был включен, имеет заводские настройки; зарядное устройство, состоящее из блока питания белого цвета с надписью Samsung модель ЕР-ТА200 и USB кабеля, белого цвета; краткое руководство Samsung SM-A23 5FN/DSN, информация о безопасности и краткие характеристики телефона. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей Т.О.С. (т.1 л.д.210-216)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шаравьева Т.П., согласно которого подозреваемый Шаравьев Т.П. в присутствии защитника добровольно указал на пункт выдачи заказов Валберис по адресу ул.Ильи Мухачева,115 г.Бийска и не оспаривая своей причастности к совершенному преступлению, дал признательный показания, пояснив, что 19.12.2022 года в вечернее время в данном пункте похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А23» в корпусе черного цвета, который оставил для собственного пользования. (т.2 лд.31-37)

Протоколом выемки от 21.02.2023 года, согласно которого у Ф.В.Е. был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30». (т.2 л.д.54-56)

Протоколом осмотра предметов от 21.021.2023 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» сенсорный, в корпусе бирюзового цвета. В меню настройки имеется сведения о телефоне: название модели «Galaxy А30» IMEI1: №, 1МЕ12:№, в телефоне установлена сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №. В телефоне установлено приложение «Wildberries», где имеются данные аккаунта «Канеки», в реквизитах указан номер телефона №. Осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю Ф.В.Е. (т.2 л.д.57-62)

Протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 21.02.2023 года, согласно которого просмотрена видеозапись, изъятая на диске 19.12.2022 года в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: г.Бийск ул.Ильи Мухачева,115. На видеозаписи, продолжительностью 1 минута 28 секунд, в верхнем правом углу имеется дата 19.12.2022 Моп и время 15:53:54, у прилавка стоит парень на вид 18-20 лет, одет в серую шапку с эмблемой желто-черного цвета и с иероглифами, куртку темного цвета, сверху шапки одет капюшон, на правом плече висит темный рюкзак, опознанный следователем как Шаравьев Т.П., при этом девушка-менеджер, опознанная следователем как С.В.Д., выкладывает парню различный товар на прилавок, парень берет только один из товаров - коробку от сотового телефона белого цвета, достает из коробки телефон в корпусе черного цвета, девушка менеджер отворачивается спиной к парню, далее видеозапись прерывается. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранится в деле. (т.2 л.д.65-69)

Протоколом осмотра предметов и документов от 02.05.2023 года, согласно которого при участии обвиняемого Шаравьева Т.П. и защитника Гончаровой И.А. осмотрена видеозапись, изъятая 19.12.2022 года в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу: г.Бийск ул.Ильи Мухачева,115. На видеозаписи в верхнем правом углу имеется дата 19.12.2022 Моп и время 15:53:54, у прилавка стоит парень на вид 18-20 лет, одет в серую шапку с эмблемой желто-черного цвета и с иероглифами, куртку темного цвета, сверху шапки одет капюшон, на правом плече висит темный рюкзак, при этом девушка-менеджер, выкладывает парню различный товар на прилавок, парень берет только один из товаров - коробку от сотового телефона белого цвета, достает из коробки телефон в корпусе черного цвета, девушка менеджер отворачивается спиной к парню, далее видеозапись прерывается. В ходе просмотра видеозаписи обвиняемый Шаравьев Т.П. пояснил, что опознает себя на видеозаписи, находится он в пункте выдачи заказов «Wildberries» по адресу г.Бийск ул.Мухачева,115, девушка менеджер выдала ему товар, он взял коробку с телефоном «Самсунг Гелакси А 23» и в то время, пока девушка менеджер отвернулась, вышел из пункта выдачи заказов с коробкой и телефоном, при этом за товар не рассчитался. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранится в деле. (т.2 л.д.214-217)

Протоколом выемки от 29.05.2023 года, согласно которого у Т.О.С. изъяты скриншоты личного кабинета ПВЗ 169953 по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева,115, за период времени с 10.04.2023 по 16.04.2023 года. (т.3 л.д.51-53)

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 года, согласно которого осмотрены скриншоты личного кабинета ПВЗ 169953 по адресу: г.Бийск ул.Мухачева,115, за период времени с 10.04.2023 по 16.04.2023 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела. (т.3 л.д.54-59)

Все вышеизложенные доказательства обвинения получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Т.О.С., показаниям свидетелей обвинения Ф.В.Е., С.В.Д., К.А.В., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Шаравьева Т.П., оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Показания указанных лиц не основаны на догадках или предположениях, они указали источники их осведомленности, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу Шаравьев Т.П. в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные показания, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признаёт вышеуказанные показания подсудимого правдивыми и соответствующим действительным событиям инкриминируемого ему преступлению, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимого Шаравьева Т.П. судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления указывают на наличие прямого умысла подсудимого на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Шаравьев Т.П. осознавал общественно-опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий путем получения для себя материальной выгоды.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Шаравьева Т.П. как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием», поскольку судом установлено, что совершая преступление, Шаравьев Т.П. действовал путем обмана свидетеля С.В.Д. относительно своих преступных намерений, доверием свидетеля С.В.Д. и потерпевшей Т.О.С. не злоупотреблял, его действия были направлены только на обман указанных лиц, доверительных отношений с данными лицами у Шаравьева Т.П. не было.

Определяя размер причиненного преступлением потерпевшей Т.О.С. материального ущерба, суд принимает за основу показания потерпевшей о стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, в размере 17272 рубля 00 копеек, что подтверждается материалами дела, при этом не учитывает заключение эксперта № 2023-9 от 10.02.2023 года, согласно которому определена среднерыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, упаковочной коробкой и документами, так как на момент совершения преступления похищенный сотовый телефон не использовался кем-либо, не утратил своей стоимости, которая определена собственником имущества, а при наличии непосредственного объекта хищения, имеющего определенную стоимость, не может применяться его среднерыночная стоимость. В связи с изложенным суд определяет размер причиненного преступлением потерпевшей Т.О.С. материального ущерба в размере 17272 рубля 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Шаравьева Т.П. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение основано на том, что в результате преступления Шаравьев Т.П. похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Т.О.С., а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» с зарядным устройством, кратким руководством в упаковочной коробке, в размере 17272 рубля 00 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб. Однако судом установлено, что Т.О.С. является индивидуальным предпринимателем в сфере интернет-торговли, похищенный сотовый телефон являлся объектом предпринимательской деятельности наряду с иными товарами по заказам в «Wildberries», реализуемым гражданам. Данный ущерб причинен Т.О.С. не как физическому лицу, имеющему в собственности похищенное имущество, а как индивидуальному предпринимателю, несущему полную материальную ответственность за подлежащий реализации товар по виду своей деятельности. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, размер доходов от предпринимательской деятельности, значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Шаравьева Т.П. квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого в установленном судом преступлении, суд считает доказанной полностью вину Шаравьева Т.П. и давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия Шаравьева Т.П. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шаравьева Т.П. признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, направленных на установление истины по делу и выдаче похищенного имущества; возмещение потерпевшей ущерба в полном объёме; молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья; состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание подсудимым своим близким родственникам посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих вину Шаравьева Т.П. обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По месту жительства со стороны правоохранительных органов Шаравьев Т.П. характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра с 29.03.2012 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость», на учете в наркологическом диспансере г.Бийска не состоит, со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. (т.2 лд.88-134, 241-245)

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание Шаравьеву Т.П. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как суд считает, что при всех обстоятельствах совершенного преступления исправление Шаравьева Т.П. возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Шаравьевым Т.П. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Шаравьевым Т.П. до постановления приговора Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2023 года, которым Шаравьев Т.П. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, то вышеуказанный приговор в отношении Шаравьева Т.П. следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Гончаровой И.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по делу в обшей сумме 15667 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку Шаравьев Т.П. находится в работоспособном возрасте и состоянии, имеет доход от трудовой деятельности, не имеет ограничений для погашения судебных издержек, от услуг адвоката не отказывался, материальной несостоятельности подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаравьева Тихона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шаравьеву Т.П., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Избранную в отношении Шаравьева Т.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью, скриншоты личного кабинета ПВЗ 169953, по вступлении приговора в законную силу – оставить для дальнейшего хранения в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А23 SM-A235FN/DSN» в упаковочной коробке с зарядным устройством и руководством пользования, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.О.С.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у свидетеля Ф.В.Е.

Взыскать с Шаравьева Тихона Павловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Гончаровой И.А. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в общей сумме 15667 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26.04.2023 года в отношении Шаравьева Т.П. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья (подписано) И.А.Срыбных