Шардакова Наталья Григорьевна

К делу № 2-570/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шардаковой Н. Г. к Радченко Н. И. о признании права собственности,

установил:

Шардакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Радченко Н.И. о признании права собственности указывая, что в 2004 году она состояла в браке с ФИО2 и носила его фамилию. В браке у них родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09 января 2004 года они с мужем и сыном купили в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому, у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> края. Сделка была оформлена договором купли продажи. Цена сделки составила 529 200 (пятьсот двадцать девять тысяч двести) рублей. Оплата по сделке производилась путем перечисления по государственному жилищному сертификату серия А №, выданному 11.11.2003 г. Отрадненским районом Краснодарского края Департаментом по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края на основании Постановления Главы администрации Краснодарского края № от 31.10.2003 г., по реестру эмитента № от 11.11.2003г., денежных средств в размере 529 200 (пятьсот двадцать девять тысяч двести) рублей на счет продавца Радченко Н. И. в филиале Армавирского ОСБ 1827/0071 Юго-Западного банка СБ РФ в <адрес> счет № по мере поступления денежных средств из федерального бюджета не позднее 30 дней со дня предъявления настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в орган исполнительной власти. Стороны подписали договор и сдали его в Росреестр на регистрацию. Согласно ответа из Росреестра 09.01.2004 года в ЕГРП за №.39-1.2004-025 была зарегистрирована сделка на основании договора купли-продажи. Так как расчет согласно договора купли-продажи производился после заключения сделки, то на жилой дом было наложено обременение в виде ипотеки. Оформлением документов занимался муж истицы и с его слов ей было известно, что договор был зарегистрирован, после чего продавец Радченко Н.И. получил всю сумму по сделке в полном объеме, путем перечисления денег на его счет, указанный выше. Семья вселилась в спорное домовладение и проживали там до 2009 года. 30 апреля 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края брак истицы с ФИО2 был расторгнут. ФИО2 переехал жить к своим родителям, а истица с сыном – к своим родителям. Спорный жилой дом сдали квартирантам. 11 июля 2010 года ФИО2 умер. Спорный жилой дом после его смерти никто не переоформлял. Однако, сын истицы принял наследство после смерти отца в виде земельной доли (пая), расположенного в границах колхоза «Красное Знамя» <адрес>. Квартиранты не оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем, возникли долги по оплате воды, электроэнергии и газа. Для того чтобы погасить все долги истица с сыном с согласия органа опеки продали земельную долю (пай). Они оплатили долги и снова вс...

...елились в спорное домовладение вместе с сыном. В 2012 году истица вышла замуж за ФИО4. У них родились две дочери- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица полагала, что спорное домовладение оформлено на нее с сыном и единственное, что нужно сделать, снять обременение в виде ипотеки. Все это время она неоднократно пыталась дооформить документы на спорное домовладение, что подтверждается соответствующими запросами в различные инстанции, но то времени не было, то не хватало финансов. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы скоропостижно умер. Так как истица проживала совместно с сыном она фактически приняла наследство после его смерти. В спорном домовладении истица прожила со своей семьей до 2020 года. А в конце 2020 года они переехали в <адрес>, где и проживают в настоящее время. Истица обратилась к ответчику с просьбой явиться в регистрационную службу для подачи совместного заявления о снятии обременения (ипотеки). Ответчик ответил отказом. Кроме того, выяснилось, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный жилой дом значится регистрационная запись № от 19.12.2003 года о праве собственности Радченко Н.И., а на земельный участок, на котором расположен дом, вообще нет регистрации права. Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и установить, что решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации №№ 23-01.39-20.2003-219 от 19.12.2003 года. Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона), установленное в отношении: жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шардакова Н.Г. не явилась, предоставила ходатайство, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Радченко Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо, межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, где в принятии решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права собственности.

В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 09.01.2004 года истица, ее муж ФИО2 и их сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купили по договору купли-продажи с оплатой по государственному жилищному сертификату жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ответчика Радченко Н.И. Супруга Радченко Н.И. – ФИО7, дала нотариально удостоверенное согласие на сделку. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2011 года №, была зарегистрирована сделка купли - продажи спорного имущества между ответчиком Радченко Н.И. и истицей, ее мужем и их сыном. В подтверждение сделки истицей в материалы дела предоставлен оригинал договора купли-продажи, оригинал технического паспорта домовладения, свидетельства о государственной регистрации права, свидетельства на право собственности на земельный участок и другие документы, переданные ей ответчиком при заключении сделки.

Судом учтено, что копия договора купли-продажи от 09.01.2004 года хранится также в реестровом деле Межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №, что подтверждает факт совершения сделки. Судом также принято во внимание, что ответчик Радченко Н.И. снялся с регистрационного учета по адресу спорного домовладения сразу после заключения сделки в 2004 году и за 17 лет по прошествии сделки никаких требований к истице не предъявлял.

Судом установлено, что один из участников сделки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследство после его смерти принял сын – ФИО2, но при этом оформил лишь часть наследства в виде земельной доли (пая), а 1/3 доли в спорном жилом доме и земельном участке, не оформил.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ). Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник принявший наследство, независимо от времени и способа принятия, считается собственником этого имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта госрегистрации прав на имущество и ее момента. С учетом указанной нормы, сын истицы, ФИО2 принял после смерти отца также и его долю в спорном домовладении и земельном участке.

Судом установлено, что ФИО2, сын истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ. Так как истица проживала на день смерти сына с ним совместно, она фактически приняла наследство в виде 2/3 доли спорного жилого дома и 2/3 доли спорного земельного участка.

При этом суд учитывает, что истица открыто владеет и пользуется спорным имуществом на протяжении 17 лет, ответчик никаких требований или претензий к ней не предъявлял, от оформления документов по сделке купле продажи спорного имущества уклоняется, в связи с чем суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, в результате чего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шардаковой Н. Г. к Радченко Н. И. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Шардаковой Н. Г. право собственности на жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от 19.12.2003 года.

Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона), установленное в отношении: жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.М. Новикова