Шаргатова Татьяна Юрьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года ***

***

Московский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Корниловой Л.С.,

с участием ответчика ДДД

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по Нижегородской области к ДДД о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Московскому району г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДДД является собственником транспортных средств. Налоговым уведомлением налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога. Поскольку ответчиком сумма задолженности уплачена не была в установленные законом сроки, согласно ст.75 НК РФ начислены пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 6075 руб., пени в размере 628,88 руб., образовавшиеся от несвоевременной уплаты транспортного налога за ЧЧ*ММ*ГГ*., на общую сумму 6703 руб. 88 коп.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. произведена замена ИФНС по Московскому району г.Н.Новгорода на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы * по Нижегородской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по Нижегородской области в суд своего представителя не направила, о...

... рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ДДД в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с отсутствием у него в собственности объекта налогообложения - транспортного средства Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак * представил копию заочного решения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно данному решению суда право собственности на указанное транспортное средство признано за ШШШ

Заинтересованное лицо ШШШ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.359 НК РФ:

1. Налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах…

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 321-ФЗ)

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДДД ИНН * являлся собственником транспортных средств:

- автомобиля Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак * дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*.

- автомобиля AUDI 100, государственный регистрационный знак *, дата регистрации права собственности ЧЧ*ММ*ГГ*.

В адрес ДДД было направлено налоговое уведомление * от *. об уплате транспортного налога за ЧЧ*ММ*ГГ* со сроком уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*

Поскольку транспортный налог не был оплачен в срок, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, пени * от ЧЧ*ММ*ГГ*., * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно расчету, представленному Межрайонной ИФНС * по Нижегородской области, транспортный налог начислен за ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 6075 руб. пени начислены от неуплаты транспортного налога за ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*. по требованию * в размере 598,43 руб., по требованию * в размере 30,49 руб.

В процессе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в предусмотренный законом срок.

Довод ответчика о том, что решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности на автомобиль Фольксваген гольф, государственный регистрационный знак Н183АУ52 признано за ШШШ, считает несостоятельным и опровергает его, поскольку данное транспортное средство зарегистрировано за административным ответчиком.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлено не было.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отчуждение автомобиля при отсутствии факта регистрации данных о смене владельца транспортного средства в органах ГИБДД не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства или перехода права собственности, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий несет именно налогоплательщик.

Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 541-О, согласно которой возникновение объекта налогообложения с момента регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Административным ответчиком доказательств принятия своевременных мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства, а также обстоятельств, препятствующих своевременному снятию автомобиля с учета представлено не было.

Таким образом, учитывая наличие задолженности у ДДД по налогу, пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за ЧЧ*ММ*ГГ* год в размере 6075 руб., пени в размере 628,88 руб., образовавшиеся от несвоевременной уплаты транспортного налога за ЧЧ*ММ*ГГ*., на общую сумму 6703 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по Нижегородской области к ДДД о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с ДДД в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по Нижегородской области недоимку по транспортному налогу в размере 6075 руб., пени в размере 628 руб. 88 коп.

Взыскать с ДДД в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П.Кочина