Шаргин Виталий Сергеевич

Дело № 2а-266/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к Шаргину В.С. о взыскании задолженности по пене,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шаргину В.С. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование административного иска указано, что за ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. МИФНС России № 1 по РО в соответствии с действующим законодательством были направлены ответчику почтой налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ. налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ. налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Данные налоговые уведомления не исполнены.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ, были выставлены и направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в...

... полном объеме.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.ст.124-131, 286-291 КАС РФ, МИФНС России № 1 по РО просит суд взыскать с Шаргина В.С. задолженность по налогам, пени за ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3392,72 руб., в том числе, по транспортному налогу с физических лиц, налог в размере 2352 руб., пеня в размере 39,97 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, налог в размере 984 руб., пеня в размере 16,75 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск уточнен, просит взыскать с ответчика пеня по земельному налогу в размере 4.79 рублей.

В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик Шаргин В.С., в назначенное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Однако направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 НК РФ).

К объектам налогообложения относятся автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.358 НК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

Из статьи 45 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. МИФНС России № 1 по РО в соответствии с действующим законодательством были направлены ответчику почтой налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ. налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ налогов по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Данные налоговые уведомления не исполнены.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ, были выставлены и направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец направил уточненный иск, в котором просит взыскать с ответчика пеню по земельному налогу в размере 4.79 рублей.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 этой же статьи Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 3 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов. Сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из настоящего административного искового заявления следует, что срок обращения с заявлением о взыскании налогов пропущен, поскольку период взыскания исчисляется за ДД.ММ.ГГГГ то есть требование предъявлено за пределами установленного налоговым законодательством срока давности, не представив доказательств уважительности причин его пропуска.

Срок обращения в суд с иском по данным требованиям необходимо исчислять с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке – с ДД.ММ.ГГГГ. То есть с заявлением о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Налоговая инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока. Также налоговая инспекция обращалась и к мировому судье с нарушением срока.

Инспекцией в суд представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, налоговый орган указал на продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки в суд, высокую загруженность и недостаточную численность сотрудников инспекции, осуществление функций в пяти муниципальных районах, значительное количество должников, направление в суды заявлений о вынесении судебных приказов, исков, участие в судах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, суд полагает заявленные требования административного иска подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к Шаргину В.С. о взыскании задолженности по пене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2020 года.