Шаргородский Ярослав Алексеевич

Дело № Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Сотниковой А.А., с участием представителя истца Распоповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Шаргородскому ФИО7 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шаргородскому Я.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 26.06.2013 года №№, заключенному между Банком и Шаргородским Я.А. Подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц «Кредит потребительский без обеспечения» договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 126 500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 27.06.2016 года и уплатить проценты за пользование им из расчета 22,5% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет. Банк направил в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк просит взыскать с Шаргородского Я.А. кредитную задолженность в сумме 77 064 руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 20.01.2016 г. по день исполнен...

...ия обязательств по возврату кредита.

Ответчик Шаргородский Я.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения на иск, в которых выражает несогласие с начисленными Банком процентами за пользование кредитом, просит снизить неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Банка Распопова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.06.2013 между Банком и Шаргородским Я.А. (заемщик) заключено соглашение №№, согласно которому подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц «Кредит потребительский без обеспечения» (далее – Правила), кредитного договора.

В соответствии с данным соглашением Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 126 500 руб. под 22,5% годовых, сроком на 36 мес., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в обусловленный договором срок и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером №№ от 26.06.2013 года, выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика (п. 4.3 Правил).

Из материалов дела усматривается, что заемщик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку внесения кредитных платежей.

В соответствии с п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

02.09.2015 года заемщику Шаргородскому Я.А. направлено уведомление №№ о погашении просроченной задолженности.

07.12.2015 года заемщику направлено требование №№ о досрочном возврате кредитной задолженности.

По состоянию на 19.01.2016 года кредитная задолженность Шаргородского Я.А. составляет 77 064 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг - 59 736 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом - 12 951 руб. 68 коп., пени по кредиту - 3 386 руб. 95 коп., пени на неуплаченные проценты - 989 руб. 48 коп.

Доводы ответчика о необоснованном начислении Банком процентов за пользование кредитом в сумме 12 951 руб. 68 коп., суд находит несостоятельными. Расчет процентов произведен Банком в соответствии с договорными условиями и соответствует фактическим обстоятельствами дела.

Таким образом, требование Банка о взыскании основного долга в сумме 59 736 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 12 951 руб. 68 коп. основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета судом проверена, а потому данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 376 руб. 43 коп., в том числе: пени по основному долгу за период с 11.12.2014 года по 19.01.2016 года в сумме 3 386 руб. 95 коп., пени на проценты за 11.02.2015 года по 19.01.2016 года в сумме 989 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая период просрочки, а также размер действующей ставки Банка России, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее с 4 376 руб. 43 коп. до 2 000 руб. Соответственно в остальной части требования о взыскании неустойки Банку следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 74 687 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг - 59 736 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом - 12 951 руб. 68 коп., пени в сумме 2 000 руб.

Также удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 20.01.2016 года по день погашения основного долга по кредиту, поскольку оно основано на ч. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 4.1 Правил, согласно которым проценты за пользование кредитом начисляются Банком на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня за период с даты следующей за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, до дня, когда сумма кредита зачислена на соответствующий счет банка во исполнение денежных обязательств по настоящему договору.

Начисление процентов на будущее надлежит производить на остаток основного долга по кредиту, равный по состоянию на 19.01.2016 года 59 736 руб. 09 коп., учитывая то обстоятельство, что в процессе исполнения настоящего судебного решения, ответчик может погашать взысканную судом сумму кредита частями, что повлечет уменьшение остатка основного долга.

На основании ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 2 434 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шаргородского ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению от 26.06.2013 года №№ в сумме 74 687 руб. 77 коп.

Взыскать с Шаргородского ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых за период с 20.01.2016 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, начисляемых на текущий непогашенный остаток основного долга, равный по состоянию на 19.01.2016 года сумме 59 736 руб. 09 коп.

Взыскать с Шаргородского ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 434 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Дело № 2-1111/2016 г. Валдай

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шаргородскому Ярославу Алексеевичу о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пеней,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Шаргородскому Я.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пеней.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Шаргородским Я.А. кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщ...

...ик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между Банком и Шаргородским Я.А. кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме – заем в размере <данные изъяты> руб. выдал Шаргородскому Я.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, последний своих обязательств по договору не исполняет надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а также начисления пени (ст. ст. 333, ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, с Шаргородского Я.А. следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Шаргородского Ярослава Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

<данные изъяты>