Шарифов Бахтиёр Урунбекович

№ 5-1042/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 18 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Шарифова Б.У.,

У С Т А Н О В И Л:

в Центральный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу поступил протокол, указанный во вводной части настоящего определения.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, прихожу к выводу о необходимости возвратить их должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного пра...

...вонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Административное наказание не может быть исполнено в отношении лица, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

К документам, устанавливающим личность лица, относятся паспорт гражданина РФ, заявление о выдаче (замене) паспорта формы 1П. Указанных документов представленные суду материалы дела не содержат, что исключает возможность суда в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ установить личность лица, совершившего правонарушение, в том числе – в случае неявки лица в судебное заседание по вызову.

Анкета для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы, а также адресная справка, содержащиеся в материалах дела, не могут быть отнесены к таким сведениям, поскольку не являются документами, устанавливающими личность лица.

Таким образом, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены требования п.2 ст.26.1 КоАП РФ.

Изложенные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, что является препятствием к его рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Шарифова Б.У. и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол – в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Белокопытов

№ 5-1225/2022

УИД 24RS0056-01-2022-003336-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 ноября 2022 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № от 30.03.2022 года, составленный главным специалистом- экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Шарифова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2022 года главным специалистом- экспертом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Шарифова Б.У., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и направлен в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2022г., протокол об административном правонарушении в отношении Шарифова Б.У. возвращен в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрения дела судом.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2022г., постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2022г.- отменено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Шарифова Б.У., возвращены в Центральный районный суд г. Красноярска, на стадию принятия к производству.

Согласно представленным материалам, 26.01.2022г. Шарифов Б.У. прибыл на территорию Российской Федерации из <данные изъяты>, на самолете авиарейсом <данные изъяты> однако, не выполнил требования о прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и не разместил в течени...

...е четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ сведений о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на ЕПГУ, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) в установленный срок.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий /карантина/, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания /постановления/ или требования органа /должностного лица/, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических /профилактических/ мероприятий, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебное заседание привлекаемое лицо, представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, надлежащим образом уведомленные, не явились, ходатайств об отложении не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции РФ установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года № 22 «О внесении изменений в Постановление главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях распространения COVID-19», подпункт 2.2 пункта 2 указанного постановления признан утратившим силу.

Таким образом, на момент рассмотрения судьей протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Шарифова Б.У., прохождение в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации однократного лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, не является обязательным.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих, административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарифова Б.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Шарифова Б.У., <данные изъяты> - прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливавшего административную ответственность за содеянное.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Шаравин