Шарифов Джалолуддин Сироджиддинович

Дело № 2-165/2025

УИД №69RS0036-01-2024-006115-74

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего Бадьина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данченко М.В.,

с участием представителя истца Шарифова Д.С. - Барановой О.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифова Джалолуддина Сироджиддиновича к администрации г. Твери, Караваеву Александру Степановичу, Стрельцовой Светлане Игоревне, Осипову Сергею Валерьевичу, Осиповой Надежде Петровне о признании права собственности,

установил:

Истец Шарифов Д.С. обратился суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к администрации г. Твери, Караваеву А.С., Стрельцовой Г.С., Осипову В.С., Стрельцовой С.И., Осипову С.В., Осиповой Н.П., в котором просит:

- признать право собственности на долю в размере 10/100 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- изменить долю Караваева А.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с 190/300 доли в праве общей долевой собственности на 243/400;

-изменить долю Шарифова Д.С. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с 80/300 доли в праве общей долевой собственности на 157/400.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец приобрел 80/300 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по договору дарения недвижимого имущества от 31 января 2022 г. Ранее доля в праве собственности принадлежала Жукович Е.О. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Жукович Е.О. получила в наследство имущество после смерти отца, Жукович О.Д., умершего 11 августа 2001 г., который получил данное имущество по договору дарения от Жукович К.И по договору от 24 апреля 1996 г. Согласно договору дарения от 31 января 2022 г. в доме зарегистрированы: истец, Караваев Дмитрий Александрович, 13 сентября 1986 года рождения, Караваев Максим Дмитриевич, 21 июня 2010 года рождения, Караваев Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Караваев Александр Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Караваев А.С. владеет 190/300 долей в праве собственности на дом. Другим собственником доли в праве собственности на дом в размере 10/100 являлся Осипов Сергей Иванович, умерший 20 апреля 1986 года, свидетельство о праве на наследство после смерти которого получили Стрельцова Галина Сергеевна и Осипов Валерий Сергеевич. С даты смерти Осипова С.И. наследники не использовали жил...

...ое помещение и земельный участок, не несли бремя содержания дома, не оформили право собственности. Между Караваевым А.С. и истцом (с учетом предыдущих собственников Жукович О.Д. и Жукович Е.О.) сложился следующий порядок пользования домом: Караваев А.С. пользуется в жилом доме помещениями с литерами Б, Б1,б, б1, общей площадью 46,6 кв.м.; истец пользуется в жилом доме помещениями с Литерами А, А1, а площадью 30,1 кв.м. Общая площадь дома составляет согласно техническому паспорту 76,7 кв.м., фактически на долю Караваева А.С. приходится 61/100 доли, а на долю истца - 39/100 доли. В период владения и пользования домом Жукович О.Д., Жукович Е.О., а в настоящее время истец производился ремонт крыши, фундамента, осуществлена замена обоев, проведен иной текущий ремонт, оплачиваются коммунальные услуги. Земельный участок между частями домов Караваева А.С. и истца разделен сплошным забором без возможности прохода друг к другу, части дома имеют самостоятельные входы со стороны ул. З. Коноплянниковой. Наличие доли неустановленного лица препятствует истцу оформлению права на земельный участок, а также содержанию всего дома. Собственники 10/100 доли не участвуют в содержании дома, не несут расходы по его улучшению. Фактически домом владеют и пользуются истец и Караваев А.С. На дату смерти Осипова С.И. он пользовался маленькой комнатой в доме в помещении с лит. А., в части дома, которую в настоящее время занимает Караваев А.С., умерший Осипов С.И. никогда помещениями не пользовался.

Из дополнительных пояснений от 19 ноября 2024 г. следует, что Шарифов Д.С. является правопреемником Жукович Е.О., владеет 10/100 доли в праве собственности на дом с 31 января 2022 г., Жукович Е.О. владела спорной долей с 11 августа 2001 г. по 31 января 2022 г., являлась правопреемником Жукович О.Д., который владел спорной долей с 24 апреля 1996 г. по 11 августа 2001 г. Представлены за оплату коммунальных услуг за с 2005 по 2009 г. Часть дома имеет независимое от второго собственника Караваева А.С. электроснабжение с отдельным счетчиком, который был установлен Жукович Е.О. 15 сентября 2009 г. Жукович Е.О. 24 октября 2008 г. заключила договора на обслуживание и ремонт внутреннего (наружного) газопровода, внутридомового газового оборудования с ОАО «Тверьоблгаз». В период с 24 апреля 1996 г. по настоящее время часть дома отапливалась, газ не был отключен и своевременно оплачивался, проводились проверки газового оборудования, что подтверждает непрерывность владения. Имеются квитанции за период с 2005 г. по 2022 г. В 2010 г. Жукович Е.О. установила газовый счетчик, 09 апреля 2010 г. выдан гарантийный талон на выполненные работы. В 2015 г. Жукович Е.О. ремонтировала дом (свою часть, включая долю 10/100), красила своими силами и средства фасад дома, оклеивала обои, представлен чек от 11 июня 2015 г. В 2019 г. проведена поверка счетчика. Караваев А.С. оформил принадлежащую ему долю земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100248:21 в собственность, то есть доля 10/100 приходится на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером №. Аржановой В.И. и Жукович К.И. распоряжением №614 от 29 октября 1992 г. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, Аржановой В.И. - 1046 кв.м., Жукович К.И. - 447 кв.м. Общая площадь земельного участка 1495 кв.м. На момент распределения земли о третьем собственнике дома ничего не было известно и земля третьему собственнику не предоставлялась.

Истец Шарифов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, направил представителя.

Представитель истца Шарифова Д.С. - Баранова О.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, поскольку наследники Осипова С.И. не пользуются домом, не несет бремя его содержания.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 20 ноября 2024 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стрельцова С.И., Осипов С.В., Осипова Н.П.

Ответчики Осипова Н.П., Осипов С.В., Стрельцова С.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела, представлены ходатайства о признании исковых требований, рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация г. Твери в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором администрация г. Твери просит отказать в удовлетворении исковых требований Шарифова Д.С. В материалы дела не представлено доказательств осуществления истцом добросовестного и открытого владения имуществом, в то время как бремя доказывания лежит именно на заявителе. Истец указывает, что наличие доли неустановленного лица препятствует ему в оформлении прав на земельный участок, надлежащему содержанию всего дома, его реконструкции и ремонту. Данные обстоятельства свидетельствуют об избирательном подходе в вопросе добросовестного владения. Лицо, которое открыто владеет и пользуется всем домовладением как своим, несет соответствующие расходы на его содержание и восстановление. Истец осведомлен о принадлежности спорной доли в праве на домовладение и земельный участок иным лицам, которые хоть и не зарегистрировали свое право собственности в установленном порядке, но не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. При отсутствии родственных связей между дарителем и одаряемым нет оснований утверждать, что истец является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца Жукович Е.О., а соответственно нет оснований полагать, что давностное владение является непрерывным в течение пятнадцати лет.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Жукович Е.О., департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, нотариус Аракчеева Н.И., нотариус Губенко А.Н., администрация Заволжского района г. Твери в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер №, являются Шарифов Д.С. (80/300 доли, дата государственной регистрации права 01 февраля 2022 г.), Караваев А.С. (190/300 доли).

Земельный участок по адресу: г. Тверь, ул. З. Коноплянниковой, д.106, кадастровый номер 69:40:0100248:21, площадью 1467 кв.м., находится в долевой собственности Караваева А.С. (190/300 доли).

Согласно договору дарения недвижимого имущества от 31 января 2022 г, заключенного между Жукович Е.О., (даритель) и Шарифовым Д.С. (одаряемый) даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому принадлежащие Жукович Е.О. 80/300 доли в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 76,7 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22 февраля 2002 г. наследницей Жуковича Олега Даниловича, умершего 11 августа 2001 г., является Жукович Елена Олеговна, 13 августа 1965 года рождения. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 80/300 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок мерою 391,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из договора от 24 апреля 1996 г. следует, что Жуколвич Кавдия Ивановна (даритель) передала Жукович Олегу Даниловичу (одаряемому) безвозмездно 80/300 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,

Согласно выписке из Постановления Главы администрации г. Твери №1518 от 30 сентября 1999 г. Жукович Олегу Даниловичу передано в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок площадью 391,1 кв.м. до 2045 г., расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела на имущество Осипова Сергея Ивановича, умершего 20 апреля 1986 года рождения, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Осипов Валерий Сергеевич, Стрельцова Галина Сергеевна.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17 мая 1996 г. наследниками на имущество Осипова Сергея Ивановича являются Стрельцова Галина Сергеевна, Осипов Валерий Сергеевич. Наследство состоит в том числе из 10/100 долей строения, состоящего из двух жилых бревенчатых домов №106, общей площадью 76,7 кв.м., находящегося по ул. З.Коноплянниковой города Твери.

Осипов Валерий Сергеевич, 23 января 1946 года рождения, умер 12 мая 2020 г.

Стрельцова Галина Сергеевна, 11 мая 1938 года рождения, умерла 01 августа 2022 г.

Из материалов наследственного дела на имущество Стрельцовой Галины Сергеевны, умершей 01 августа 2022 г. следует, что 29 августа 2022 г. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Стрельцова Светлана Игоревна. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Тверь, Петеррбургское ш. 28, кв.58.

Из материалов наследственного дела на имущество Осипова Валерия Сергеевича, умершего 12 мая 2020 г. следует, что 10 июня 2020 г. с заявлением о принятии наследства обратился сын Осипов Сергей Валерьевич.

17 февраля 2021 г. Осипову Сергею Валерьевичу выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Осипова Валерия Сергеевича, наследство состоит из денежных средств, внесенных во вклады, земельного участка по адресу: г. Тверь, потребительский кооператив «Автокооператив №8 Московского района», гараж №380, земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Кулицкое, д. Тверца, ул. Тверецкая, д.12

В подтверждение факта длительного и добросовестного владения домом истцом представлены следующие документы: акт о принятии на учет электроустановки части дома от 15 сентября 2009 г., протокол №56-09 от 15 сентября 2009 г. ООО «Спецэнерго» о проведении приемо-сдаточных испытаний электроустановки в жилом доме по адресу: <адрес>, заказчик Жукович Е.О., квитанция от 13 ноября 2019 г. №0051891 ООО «Измерительные системы» о проверке средств измерения по адресу: <адрес>, заказчик Жукович Е.О., товарный чек № 25 от 11 июня 2015 г. на приобретение краски ИП Романова Н.В., квитанции об оплате электроэнергии, коммунальных услуг за 2006 -2022 г., договор подряда от 09 апреля 2010 г., заключенный Жукович Е.О. с ОАО «Тверьоблгаз», предметом которого является монтаж газового счетчика по адресу: г. Тверь, ул. З. Коноплянниковой, д.106, договор на обслуживание и ремонт внутреннего (наружного) газопровода от 24 октября 2008 г., заключенного Жукович Е.О., квитанции об оплате коммунальных услуг Шарифовым Д.С.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании 25 марта 2025 г. был допрошен свидетель Есаулкова С.В.

Свидетель Есалукова С.В. пояснила, что знакома с Жукович Е.О. с детства, знает, что в ее бывшем доме два разных входы. Раньше ремонтом в доме занимался отец Жукович Е.О., ремонтировал крышу, ставил забор, сделал палисадник. В настоящее время домом занимается Джамал, следит за участком, косит траву.

Исковые требования мотивированы тем, что с момента смерти Осипова С.И., 20 апреля 1986 года, наследники не владели и не пользовались домом и земельным участком, не несли бремя содержания имущества, на дату смерти Осипов С.И. пользовался маленькой комнатой в доме в помещении с лит. А., которой в настоящее время владеет истец.

Ответчики Осипова Н.П., Осипов С.В., Стрельцова С.И. представили ходатайство о признании исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает его и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Шарифов Д.С. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, - Жукович Е.О., Жукович О.Д., которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 10/100 доли.

С момента смерти Осипова С.И., 20 апреля 1986 года, наследники какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

В настоящее время имеются наследники бывшего титульного собственника 10/100 доли Осипова С.И. - Стрельцова С.И., Осипов С.В., Осипова Н.П., которые не совершали действий по владению и пользованию спорным имуществом.

В материалах дела отсутствуют какие либо сведения, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Ответчик Стрельцова С.И. не отрицала тот факт, что ее мать, Стрельцова Г.И., наследницей которой она является, не пользовалась домом, не оформляла документы о праве собственности на спорное имущество.

С момента принятия наследства после смерти Стрельцовой Галины Сергеевны, умершей 01 августа 2022 г., Стрельцова С.И. какие либо действия по владению и пользованию спорным имуществом не совершала. В отзыве на исковое заявление указала, что фактически доля 10/100 приходится на ту часть дома, которую в настоящее время занимает истец Шарифов Д.С. Указанная часть дома имеет отдельный вход. До этого указанной частью дома всегда пользовалась семья Жукович Е.О., а позже сама Жукович Е.О. Претензий на долю в доме и на земельный участок не имеет.

В судебном заседании также установлено, что органы местного самоуправления с момента смерти Осипова С.И., в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН право собственности на 10/100 доли в праве собственности на спорный дом не зарегистрировано.

Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец и его правопредшественники пользуются спорной частью дома более 30 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным, осуществляет расходы по его содержанию, факт владения истцом никем не оспаривается, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признания права собственности на 10/100 доли в праве собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шарифова Джалолуддина Сироджиддиновича к администрации г. Твери, Караваеву Александру Степановичу, Стрельцовой Светлане Игоревне, Осипову Сергею Валерьевичу, Осиповой Надежде Петровне о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Шарифова Джалолуддина Сироджиддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) на долю в размере 10/100 в праве общей собственности на жилой дом, площадью 76,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Изменить долю Караваева Александра Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер №, с 190/300 доли в праве общей долевой собственности на 243/400.

Изменить долю Шарифова Джалолуддина Сироджиддиновича в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 76,7 кв.м., кадастровый номер №, с 80/300 доли в праве общей долевой собственности на 157/400.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина