Шарифова Чамандгул Бадаловна

УИД: 66RS0016-01-2025-000433-35

дело № 72-886/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 мая 2025 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» ( / / )5 на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года № 12-18/2025, вынесенное в отношении Шарифовой Чамандгул Бадаловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» от 10 марта 2025 года № 66042283056 Шарифовой Ч.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам рассмотрения протеста исполняющего обязанности прокурора Артемовского района решением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года № 12-18/2025 постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» от 10 марта 2025 года № 66042283056 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе временно исполняющий обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» ( / / )6 просит об...

Показать ещё

... отмене решения судьи, полагая, что правовых оснований для отмены постановления не имелось.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 10 марта 2025 года № 66042283056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарифовой Ч.Б. вынесено временно исполняющим обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» ( / / )7 (л.д. 11).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года № 12-18/2025 подана в Свердловский областной суд временно исполняющим обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» ( / / )10 (л.д. 64-67).

Из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

( / / )9 не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования судебного акта по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку жалоба на решение судьи подана неуполномоченным лицом, она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу временно исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» ( / / )8 на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года № 12-18/2025, вынесенное в отношении Шарифовой Чамандгул Бадаловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Артемовский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев

Свернуть

УИД: 66RS0016-01-2025-000433-35

Дело № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 10 апреля 2025 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., и.о. начальника ОВМ ОМВД России «Артемовский» Винокуровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Артемовского городского прокурора Оленева М.И. на постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» Колпаковой Н.Г. от 10.03.2025 № 6604 2283056 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» Колпаковой Н.Г. от 10.03.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исполняющим обязанности Артемовского городского прокурора Оленевым М.И. принес протест, в котором просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость обязательного назначения административного выдворения за пределы России, а обстоятельств, в силу которых такое наказание не может быть назначен...

Показать ещё

...о ФИО2, из материалов дела не следует. Кроме того, при назначении наказания должностным лицом не учтены положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора в судебном заседании протест поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, которая была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляла.

Должностное лицо – и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» Винокурова М.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста.

Заслушав участников, ознакомившись с доводами протеста, возражениями на них, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 10 марта 2025 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию 09 июня 2023, и которая с 13 июня 2024 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Рассмотрев дело, врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» Колпакова Н.Г. пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначив иностранному гражданину административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности, и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 названного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из системного толкования приведенных норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Соответственно, санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правого положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» предусмотрено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.

Названные иностранные граждане в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации, их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 методических рекомендаций МВД РФ от 31.12.2024 №1/16447 по реализации названного Указа в случае принятия заявления о выдаче разрешительного документа органом внутренних дел принимается решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на срок, необходимый для рассмотрения указанного заявления, о чем в миграционной карте проставляется соответствующая отметка.

Из взаимосвязанных приведенных положений следует, что данный Указ срок временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по 30.04.2025 не продлевает. Продление срока пребывания иностранного гражданина осуществляется в момент подачи им вышеуказанного заявления. Также данным Указом не установлен запрет на назначение правонарушителям административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела установлено, что ФИО2 обратилась в ОВМ ОМВД России «Артемовский» с заявлением об урегулировании своего правого положения в Российской Федерации.

В таком случае, при подачи ФИО2 документов, необходимых для выдачи разрешительных документов, на срок, необходимый для рассмотрения такого заявления, должностное лицо ОВМ ОМВД России «Артемовский» при рассмотрении в отношении данного иностранного гражданина дела об административном правонарушении, влекущим в обязательном порядке назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации, должна была разрешать вопрос о назначении административного наказания по правилам ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (при наличии к тому оснований).

Должностное лица, придя к выводу о том, что административное выдворение за пределы РФ является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, по результатам рассмотрения дела не могла назначить ФИО2 штраф менее, чем 40 000 рублей, то есть должностным лицом нарушены общие правила назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ), допущено существенное нарушение процессуальных требований, которые не могут быть устранены при рассмотрении протеста прокурора.

Кроме того, необходимо отметить, что при назначении наказания должностное лицо не мотивировало вывод о том, что административное выдворение за пределы РФ для данного иностранного гражданина несоразмерно целям административного наказания и чрезмерно ограничит ее права на уважение частной жизни с указанием на конкретные тому обстоятельства.

Законодатель предоставил возможность должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившему протесту установлено, что указанные требования закона должностным лицом выполнены не были, соответственно, с выводами должностного лица о назначении ФИО2 административного штрафа в размере 3 000 рублей, согласиться нельзя.

Нарушение должностным лицом положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующих общие правила назначения административного наказания, свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении задачи, установленные ст. 24.1 названного Кодекса, выполнены не были, и должностным лицом по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего протеста годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса, выполнить требования ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест и.о. Артемовского городского прокурора Оленева М.И. удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Артемовский» Колпаковой Н.Г. № 6604 2283056 от 10.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья: Минсадыкова Р.А.

Свернуть