Шарифова Венера Мансоровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3053/2017 по иску Шарифовой В.М. к АО «ЭнергоГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морально вреда,

установил:

Шарифова В.М. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «ЭнергоГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она состояла с ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» в трудовых отношениях в должности инженера по комплектации 1 категории, с ней был заключен трудовой договор №<данные изъяты> от 01 марта 2013 года. В последующем она была переведена на должность ведущего инженера по комплектации в отдел материально-технического снабжения, 02.05.2017 года трудовой договор был расторгнут. 15.02.2017 года ЗАО ПСО «РусГазСтрой» было переименовано в АО «ЭнергоГазСтрой». Работодатель свои обязанности по выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем, у работодателя перед ней имеется задолженность в выплате ей причитающихся сумм в размере 646241,24 руб. Кроме того, у работодателя числится задолженность по оплате льготного проезда в размере 13478,07 руб. В соответствии с удостоверениями комиссии по трудовым спорам с АО «ЭнергоГазСтроЙ» в ее пользу была взыскана задолженность в размере 301205,50 руб., всего задолженность с марта по май 2017 года по состоянию на 22.05.2017 года составляет 345039,74 руб. Кроме того ей не выплачена компенсация за задержку заработной платы на 24.05.2017 года, к...

...оторая составляет 33856,95 руб. Сумма процентов за просрочку оплаты льготного проезда на 25.05.2017 года составляет 2087,98 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плата в размере 345039,74 руб., оплату льготного проезда в размере 13478,07 руб., проценты за нарушение выплаты льготного проезда в размере 2087,98 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 33856,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Шарифова В.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, приводя доводы изложенные в иске.

Представитель истца, Суханов А.Ю., действующий на основании определения суда, в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЭнергоГазСтрой» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, с 01 марта 2013 года Шарифова В.М. работала в ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» в должности инженера по комплектации 1 категории, с ней был заключен трудовой договор №<данные изъяты> (л.д.7-10).

01.09.2015 года с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <данные изъяты> от 01 марта 2013 года, согласно которому Шарифова В.М. была переведена на должность ведущего инженера по комплектации (л.д.11).

02 мая 2017 года истица была уволена из АО «ЭнергоГазСтрой» на основании ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

13 февраля 2017 года. ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» переименовано в АО «ЭнергоГазСтрой».

В подтверждение заявленных требований, истец представила справку от 11.05.2017 года №РГС/17-0059, выданную АО «ЭнергоГазСтрой», согласно которой задолженность предприятия перед Шарифовой В.М. по заработной плате по состоянию на 10.05.2017 года составляет 646241,24 руб.

За период октябрь-декабрь 2016 года задолженность в размере 180707,50 руб. выставлена удостоверением КТС; за период январь-февраль 2017 года в размере 120495,00 руб. выставлена удостоверением КТС, общая сумма составляет 301202,50 руб.

Не выплаченная заработная плата составляет 345038,74 руб. (646241,24 руб.-301202,50 руб.) из которых: март - 73913,25 руб., апрель - 67715,60 руб., май - 129287,82- компенсация при увольнении, май - 74122,07 руб.- выходное пособие в размере среднемесячного заработка. Задолженность за льготный проезд - 13478,07 руб., что подтверждается справкой АО «ЭнегоГазСтрой» от 11.05.2017 года (л.д.29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 55 ч. 1 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 345038 руб,74 руб., а также задолженность по оплате льготного проезда в размере 13 478,07 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 211 ПГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ задолженность по заработной плате за март-май 2017 года в сумме 345 038 руб. 74 коп. подлежит немедленному исполнению

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать денежную компенсацию.

Согласно расчета истца за период с 01.10.2016 года по 24.05.2017 года сумма компенсации составляет 33856,95 руб.

Компенсация за задержку выплату льготного проезда составляет 2087,98 руб.

Общая сумма компенсация составляет 35944,93 руб.

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 7444,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифовой В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭнергоГазСтрой» в пользу Шарифовой В.М. задолженность по заработной плате в размере 345 038 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы по состоянию на 10.05.2017 года в сумме 345 038 руб. 74 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «ЭнергоГазСтрой» в пользу Шарифовой В.М. задолженность по оплате льготного проезда 13478 руб. 07 коп., денежную компенсацию 35944 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 52423 руб.

Взыскать с АО «ЭнергоГазСтрой» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в сумме 7444 руб. 62 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Евстифеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3683/2017 по иску Шарифовой Венеры Мансоровны к АО «ЭнергоГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Шарифова В.М. обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к АО «ЭнергоГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она состояла с ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» в трудовых отношениях в должности инженера по комплектации 1 категории, с ней был заключен трудовой договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она была переведена на должность ведущего инженера по комплектации в отдел материально-технического снабжения, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. 15.02.2017 года ЗАО ПСО «РусГазСтрой» было переименовано в АО «ЭнергоГазСтрой». Работодатель свои обязанности по выплате заработной платы не исполнял, в связи с чем, у работодателя перед ней имеется задолженность в выплате ей причитающихся сумм в размере 646241,24 руб. Кроме того, у работодателя числится задолженность по оплате льготного проезда в размере 13478,07 руб. В соответствии с удостоверениями комиссии по трудовым спорам с АО «ЭнергоГазСтрой» в ее пользу была взыскана задолженность в размере 301205,50 руб., всего задолженность с марта по май 2017 года по состоянию на 22.05.2017 года составляет 345039,74 руб. Кроме того ей не выплачена компенсация за задержку заработной платы на 24.05.2017 года, ко...

...торая составляет 33856,95 руб. Сумма процентов за просрочку оплаты льготного проезда на 25.05.2017 года составляет 2087,98 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 345039,74 руб., оплату льготного проезда в размере 13478,07 руб., проценты за нарушение выплаты льготного проезда в размере 2087,98 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 33856,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Шарифова В.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в части взыскания задолженности по оплате льготного проезда в размере 13478,07 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и оплаты льготного проезда в сумме 35944,93 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., в части взыскания задолженности по заработной плате требования не поддержала, указав, что задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи г.Новый Уренгой.

Представитель ответчика АО «ЭнергоГазСтрой» участия в судебном заседании не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ Шарифова В.М. работала в ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» в должности инженера по комплектации 1 категории, с ней был заключен трудовой договор №<данные изъяты> (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шарифова В.М. была переведена на должность ведущего инженера по комплектации (л.д.11).

02 мая 2017 года истица была уволена из АО «ЭнергоГазСтрой» на основании ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

13 февраля 2017 года. ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» переименовано в АО «ЭнергоГазСтрой».

В подтверждение заявленных требований, истец представила справку от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, выданную АО «ЭнергоГазСтрой», согласно которой задолженность предприятия перед Шарифовой В.М. по заработной плате по состоянию на 10.05.2017 года составляет 646241,24 руб.

За период октябрь-декабрь 2016 года задолженность по заработной плате в размере 180707,50 руб., за период январь-февраль 2017 года - в размере 120495,00 руб., за март 2017 года - в размере 73913,25 руб. выставлена удостоверениями КТС, что подтверждается справкой ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО от 03.07.2017 года (л.д.51-52).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 23.06.2017 года с АО «ЭнергоГазСтрой» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 16.06.2017 года в размере 271125 руб. 49 коп., в том числе задолженность за период апрель-май 2017 года, выходное пособие в размере среднемесячного заработка. По данному судебному приказу ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56, 51-52).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания заработной платы за период март-май 2017 года не имеется.

Истцом заявлено о взыскании оплаты льготного проезда, размер которой подтвержден справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 55 ч. 1 и 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, достоверно подтверждающих оплату истцу льготного проезда ответчиком не представлено, в судебном порядке данная задолженность не взыскана. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате льготного проезда в размере 13 478,07 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать денежную компенсацию.

Согласно расчета истца за период с 01.10.2016 года по 24.05.2017 года сумма компенсации составляет 33856,95 руб., компенсация за задержку выплату льготного проезда составляет 2087,98 руб., а всего 35944,93 руб.

Расчет истца стороной ответчика не оспорен, указанная сумма компенсации подлежит взысканию в пользу Шарифовой В.М.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 1982 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарифовой Венеры Мансоровны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭнергоГазСтрой» в пользу Шарифовой Венеры Мансоровны задолженность по оплате льготного проезда 13478 руб. 07 коп., денежную компенсацию 35944 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 52423 руб.

Взыскать с АО «ЭнергоГазСтрой» в бюджет МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1982 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья Е.Г.Евстифеева