Шарифуллин Ильдар Рафисевич

Судья Сахавов Р.М. Дело № 33-15286/2019

Учет № 196г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Шакирове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Шарифуллина И.Р. и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

иск Шарифуллина И. Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарифуллина И. Р., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца – Сучкова А.В., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, представителя ответчика Исмаилова Р.Ф., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы Шарифуллина И.Р., заключение прокурора Аблиева Т.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНО...

...ВИЛА:

Шарифуллин И.Р. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> Мустафин В.М. и Самигуллин А.И. осуждены по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем и пяти годам лишения свободы соответственно. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание им назначено условно с испытательным сроком на три года каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что Мустафин В.М. и Самигуллин А.И., будучи сотрудниками полиции, являясь должностными лицами, действуя в группе лиц, своими преступными действиями, явно выходящими за переделы своих полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Шарифуллина И.Р. ввиду незаконного применения физического насилия к последнему с целью склонения его к признанию вины в совершении преступления, а также охраняемых законом интересов общества и государства, ввиду подрыва авторитета органов государственной власти в целом, и правоохранительной системы в частности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений. В результате превышения осужденными своих должностных полномочий и совершения действий, которые они ни при каких обстоятельствах не вправе были совершать, существенно нарушены охраняемые законом права и интересы Шарифуллина И.Р. по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2151000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Участвовавший в деле прокурор Пудянев А.М. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просил определить компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица – Мустафин В.М. и Самигуллин А.И. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о несогласии с требованиями истца.

Суд в приведенной выше формулировке вынес решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 2151000 рублей, указывая, что взысканная сумма является явно заниженной, не соответствующей нравственным и физическим страданиям, перенесенным истцом вследствие преступных действий сотрудников полиции Мустафина В.М. и Самигуллина А.И. Действия сотрудников по отношении к истцу являются в соответствии с практикой ЕСПЧ «бесчеловечными и унижающими достоинство обращением». Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21). Согласно пункта 9 указанного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что доказательств факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, с жалобой ответчика не согласился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, считая доводы необоснованными, свою жалобу поддержал.

Прокурор Аблиев Т.М. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> Мустафин В.М. и Самигуллин А.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре и пять лет соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года оставлен без изменения.

Приговор в отношении Мустафина В.М. и Самигуллина А.И. вынесен в связи с совершение преступления в отношении Шарифуллина И.Р., а именно совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Приговором установлено, что майор полиции Мустафин В.М., являясь должностным лицом и занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району на основании приказа от <дата> .... и майор полиции Самигуллин А.И., являясь должностным лицом и занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району на основании приказа от <дата> № .... выполняя свои должностные функции представителей власти на основании Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и существенно нарушая права и законные интересы Шарифуллина И.Р., совершили преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период с 13 часов 37 минут до 15 часов 54 минут Самигуллин А.И. и Мустафин В.М., находясь в неустановленном автомобиле под управлением последнего, увидели идущего по <адрес> Шарифуллина И.Р., после чего Мустафин В.М. припарковал неустановленный автомобиль у <адрес>. Далее Самигуллин А.И., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в нарушение своей должностной инструкции, вышел из неустановленного автомобиля и, подойдя к Шарифуллину И.Р., действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно с Мустафиным В.М., сознавая, что своими совместными и согласованными действиями они явно превышают пределы своих полномочий, в нарушение условий применения физической силы, предусмотренных статьями 18 – 22 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, не представившись и не предъявив свое служебное удостоверение, не предупредив о применении в отношении Шарифуллина И.Р. физической силы, применил болевой прием загиб левой руки Шарифуллина И.Р. за спину и усадил последнего против его воли и желания на заднее сиденье неустановленного автомобиля, за рулем которого продолжал находиться Мустафин В.М. Сразу после этого Самигуллин А.И., находясь в салоне автомобиля, направляющегося от <адрес> к опорному пункту общественного порядка ...., расположенного в <адрес>, действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно с Мустафиным В.М., в нарушение условий применения физической силы, предусмотренных статьями 18 – 22 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, нанес Шарифуллину И.Р. один удар кулаком в область спинки носа справа, причинив тем самым ему физическую боль и страдания.

Далее Шарифуллин И.Р. был доставлен в помещение опорного пункта общественного порядка ...., расположенного на первом этаже <адрес>, где Самигуллин А.И., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно Мустафиным В.М., замахивался на Шарифуллина И.Р. огнетушителем, руками, а также нанес Шарифуллину И.Р. один удара коленом в область грудной клетки, один удар неустановленным предметом в область спины, один удар пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра, заполненной водой, в область спины, а также один удар ладонью в область щеки, причинив тем самым ему физическую боль и страдания.

В этот же период времени Мустафин В.М., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в нарушение должностной инструкции, находясь в помещении названного опорного пункта общественного порядка ...., действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно с Самигуллиным А.И., в нарушение условий применения физической силы, предусмотренных статьями 18 – 22 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, нанес Шарифуллину И.Р. один удар ладонью в область левой щеки и один удар ладонью в область правой щеки, причинив ему тем самым физическую боль и страдания.

Шарифуллин И.Р., испугавшись за свои жизнь и здоровье в результате незаконно оказанных на него психологического принуждения и физического насилия, был вынужден согласиться с требованиями Самигуллина А.И. и Мустафина В.М. и собственноручно под диктовку сотрудников полиции изложить в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения им кражи имущества с внешней стороны здания магазина «Каскад».

Преступными действиями сотрудников полиции Самигуллина А.И. и Мустафина В.М. Шарифуллину И.Р. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа справа, кровоподтеков в области спины с двух сторон, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Сотрудники полиции Самигуллин А.И. и Мустафин В.М., являющие должностными лицами, действующие в группе лиц, своими преступными действиями, явно выходящими за пределы своих полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Шарифуллина И.Р. ввиду незаконного применения физического насилия к последнему с целью склонения его к признанию вины в совершении преступления, а также охраняемых законом интересов общества и государства, ввиду подрыва авторитета органов государственной власти в целом, и правоохранительной системы в частности

Заключением эксперта от <дата> .... установлено, что у Шарифуллина И.Р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области спинки носа справа, кровоподтеков в области спины с двух сторон, которые вреда здоровью не причинили. Не исключено, что образовались при обстоятельствах, отраженных в протоколе следственного эксперимента. По клиническим данным Шарифуллин И.Р. при обращении в приемное отделение <дата> и поступлении в больницу <дата> был трезв, о чем свидетельствуют данные исследования в представленных медицинских документациях. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствуют о наличии не менее 3 мест приложения травмирующей силы. В области лица – одно, спины – два. Анатомическая локализация телесных повреждений (области спины) не доступна для действия собственной руки обследуемого. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их образования при падении на плоскость из положения стоя.

Из представленных материалов дела следует, что Мустафин В.М. и Самигуллин А.И. на момент совершения преступления состояли в должностях сотрудников Министерства внутренних дел России.

В результате превышения осужденными своих должностных полномочий и совершения действий, существенно нарушены охраняемые законом права и интересы Шарифуллина И.Р. по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности.

Истец полагая, что вступившим в законную силу приговором суда была установлена вина сотрудников полиции, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. При определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем определил сумму компенсации в размере 100000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной, отклоняются судебной коллегией, поскольку при определении размера и порядка компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда определяющим является характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд в полной мере учел положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определении иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Оценивая представленные стороной истца доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Данная сумма является соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав.

Судебная коллегия считает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения не находит.

Несогласие истца с суммой компенсации морального вреда не свидетельствует о нарушении закона и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика также не могут повлечь изменение или отмену решения суда.

Так, согласно пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, –наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, – наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как указано выше, приговором установлено, что преступными действиями сотрудников полиции Самигуллина А.И. и Мустафина В.М. Шарифуллину И.Р. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа справа, кровоподтеков в области спины с двух сторон, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Тем самым Самигуллин А.И. и Мустафин В.М. совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Шарифуллина И.Р.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы обеих апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а также иных обстоятельств, не учтенных, либо не принятых судом во внимание при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем не влекут за собой изменения либо отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является обоснованным. Нарушений материального права, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарифуллина И.Р. и Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Шарифуллина И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Лениногорске Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего ООО «Водоканал», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 50 минут находясь по адресу: РТ, <адрес>, из хулиганских побуждений учинил скандал с Шигабиевой Г.А., при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя буйно, размахивал руками, пытался учинить драку, на её неоднократные требования успокоиться, не реагировал. Кроме того, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и успокоиться не реагировал, присесть в патрульный автомобиль ответил категоричным отказом, продолжал вести себя буйно и агрессивно, нарушая общественный порядок, тем самым оказал злостное неповиновение требованиям сотрудников полиции.

Шарифуллин И.Р. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Шарифуллина И.Р., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти л...

...ибо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шарифуллина И.Р. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснением Шигабиевой Г.А., рапортом.

Оценив в совокупности представленные материалы, судья считает, что Шарифуллин И.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ранее привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить Шарифуллину И.Р. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарифуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>), номер расчетного счета №, БИК 049205001, ИНН 1649003623, КПП 164901001, КБК – 18№; ОКТМО 92636101, Банк получателя платежа – отделение –НБ <адрес>.

Разъяснить Шарифуллину И.Р., что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через Лениногорский горсуд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2019 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №- /2019 года, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 5-1893/2020

16RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан С.В. Иванова, рассмотрев материал об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шарифуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. был задержан в общественном месте, около детской поликлиники по адресу: <адрес> Татарстан, в обществе других людей. При этом средств индивидуальной защиты органов дыхания у Шарифуллин И.Р. не имелось.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шарифуллин И.Р. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

В судебное заседание Шарифуллин И.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи д...

...о тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 10.05.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки); с 12.05.2020 нахождение граждан на детских игровых площадках, детских площадках, спортивных площадках, в том числе расположенных во дворах многоквартирных домов. Указанный запрет не распространяется на работников организаций, обслуживающих указанные объекты (п. 8 п.п. 6-8).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Шарифуллина И.Р. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, объяснениями Шарифуллина И.Р., рапортом сотрудника отдела МВД России по Лениногорскому району.

Действия Шарифуллина И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Шарифуллина И.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Шарифуллину И.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая, что вину Шарифуллин И.Р. признал, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шарифуллина И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№; БИК 049205001; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18№; код ОКТМО 92636101; УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2020 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 2-714/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000983-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

с участием прокурора Пудянева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина И.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин И.Р. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением . к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что Приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ М. и С. осуждены по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ соответственно к 4 и 5 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание им назначено условно с испытательным сроком на 3 года каждому.

Определением апелляционной инстанции Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Приговор в отношении М. и С. в связи с совершение преступления в отношении Шарифуллина И.Р.

М. и С., будучи сотрудниками полиции, являясь должностными лицами, действуя в группе лиц, своими преступными действиями, явно выходящими за пределы своих полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Шарнфуллина И.Р. ввиду незаконного применения физического насилия к последнему с целью склонения его к признанию вины в совершении преступления, а также охраняемых законом ...

...интересов общества и государства, ввиду подрыва авторитета органов государственной власти в целом, и правоохранительной системы в частности,

Заключением СМЭ установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений. В результате превышения осужденными своих должностных полномочий и совершения действий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе были совершать, существенно нарушены охраняемые законом права и интересы Шарифуллина по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности.

Истец Шарифуллин И.Р. просит суд: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарифуллина И.Р., компенсацию морального вреда в размере 2151000 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

Истец Шарифуллин И.Р. и его представитель по доверенности Сучков А.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Закирова Г.Р. исковые требования не признала.

Прокурор Пудянев А.М. просил иск удовлетворить частично.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан З. в удовлетворении исковых требований просила отказать

Третьи лица М. и С. на судебное заседание не явились, извещены. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ М. и С. признаны виновными и осуждены по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ соответственно к 4 и 5 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание им назначено условно с испытательным сроком на 3 года каждому.

Определением апелляционной инстанции Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Приговор в отношении М. и С. вынесен в связи с совершение преступления в отношении Шарифуллина И.Р., а именно совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Из приговора следует, что майор полиции М., являясь должностным лицом и занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Лениногорскому району на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и майор полиции С., являясь должностным лицом и занимая должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Лениногорскому району на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выполняя свои должностные функции представителей власти на основании Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий и существенно нарушая права и законные интересы Шарифуллина И.Р., совершили преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 37 минут до 15 часов 54 минут С. и М., находясь в неустановленном автомобиле под управлением последнего, увидели идущего по <адрес> Шарифуллина И.Р., после чего М. припарковал неустановленный автомобиль у <адрес>. Далее С., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в нарушение своей должностной инструкции, вышел из неустановленного автомобиля и, подойдя к Шарифуллину И.Р., действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно с М., сознавая, что своими совместными и согласованными действиями они явно превышают пределы своих полномочий, в нарушение условий применения физической силы, предусмотренных ст. ст. 18-22 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, не представившись и не предъявив свое служебное удостоверение, не предупредив о применении в отношении Шарифуллина И.Р. физической силы, применил болевой прием загиб левой руки Шарифуллина И.Р. за спину и усадил последнего против его воли и желания на заднее сиденье неустановленного автомобиля, за рулем которого продолжал находиться М. Сразу после этого С., находясь в салоне автомобиля, направляющегося от <адрес> к опорному пункту общественного порядка №, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно с М., в нарушение условий применения физической силы, предусмотренных ст. ст. 18-22 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, нанес Шарифуллину И.Р. один удар кулаком в область спинки носа справа, причинив тем самым ему физическую боль и страдания.

Далее Шарифуллин И.Р. был доставлен в помещение опорного пункта общественного порядка №, расположенного на первом этаже <адрес>, где С., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно М., замахивался на Шарифуллина И.Р. огнетушителем, руками, а также нанес Шарифуллину И.Р. один удара коленом в область грудной клетки, один удар неустановленным предметом в область спины, один удар пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра, заполненной водой, в область спины, а также один удар ладонью в область щеки, причинив тем самым ему физическую боль и страдания.

В этот же период времени М., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в нарушение должностной инструкции, находясь в помещении названного опорного пункта общественного порядка №, действуя умышленно, в группе лиц совместно и согласованно с С., в нарушение условий применения физической силы, предусмотренных ст. ст. 18-22 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, нанес Шарифуллину И.Р. один удар ладонью в область левой щеки и один удар ладонью в область правой щеки, причинив ему тем самым физическую боль и страдания.

Шарифуллин И.Р., испугавшись за свои жизнь и здоровье в результате незаконно оказанных на него психологического принуждения и физического насилия, был вынужден согласиться с требованиями С. и М. и собственноручно под диктовку сотрудников полиции изложить в протоколе явки с повинной обстоятельства совершения им кражи имущества с внешней стороны здания магазина «Каскад».

Преступными действиями сотрудников полиции С. и М. Шарифуллину И.Р. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области спинки носа справа, кровоподтеков в области спины с двух сторон, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Сотрудники полиции С. и М., являющие должностными лицами, действующие в группе лиц, своими преступными действиями, явно выходящими за пределы своих полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Шарифуллина И.Р. ввиду незаконного применения физического насилия к последнему с целью склонения его к признанию вины в совершении преступления, а также охраняемых законом интересов общества и государства, ввиду подрыва авторитета органов государственной власти в целом, и правоохранительной системы в частности

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Шарифуллина И.Р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области спинки носа справа, кровоподтеков в области спины с двух сторон, которые вреда здоровью не причинили. Не исключено, что образовались при обстоятельствах, отраженных в протоколе следственного эксперимента. По клиническим данным Шарифуллин И.Р. при обращении в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ и поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ был трезв, о чем свидетельствуют данные исследования в представленных медицинских документациях. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствуют о наличии не менее 3 мест приложения травмирующей силы. В области лица – одно, спины – два. Анатомическая локализация телесных повреждений (области спины) не доступна для действия собственной руки обследуемого. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их образования при падении на плоскость из положения стоя.

В судебном заседании, а так же из представленных материалов дела установлено, что М. и С. на момент совершения преступления состояли в должностях сотрудников МВД России.

В результате превышения осужденными своих должностных полномочий и совершения действий, существенно нарушены охраняемые законом права и интересы Шарифуллина И.Р. по обеспечению его свободы, личной неприкосновенности и достоинства личности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах исковые требования Шарифуллина И.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, а именно размер денежной компенсации определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также степени нравственных или физических страданий считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Шарифуллина И.Р. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шарифуллина И.Р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий: Сахавов Р.М.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

.

.

.

Дело № 5-6528/2021

16RS0041-01-2021-007212-26

УИН 18880416210031086210

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Глейдман А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шарифуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут Шарифуллин И.Р., являясь посетителем магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор). Тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Шарифуллин И.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шарифуллина И.Р. судья пр...

...иходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 62-ЗРТ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Согласно пункту 4 вышеназванного Постановления от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 11 октября 2021 года) запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут Шарифуллин И.Р., являясь посетителем магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Таким образом, действия Шарифуллина И.Р. выразились в нарушении пункта 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 (в редакции от 11 октября 2021 года).

Вина Шарифуллина И.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицей; объяснением Шарифуллина И.Р.; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>.

Действия Шарифуллина И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Шарифуллина И.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Шарифуллину И.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить Шарифуллину И.Р. наказание в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде предупреждения суд считает нецелесообразным и в данном конкретном случае не отвечающим целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарифуллина И.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 03№; БИК 019205400; ИНН 1649003623, КПП 164901001: КБК 18№; л/с 04111513390; УИН 18№.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Постановление вступило в законную силу «___» _________ 2021 года.

Секретарь _________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

УИН 18880416220031023056/16RS0041-01-2022-001982-18

Дело №5-1609/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева, рассмотрев посредством ВКС материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Шарифуллина И.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллин И.Р. 01 июня 2022 года в 08 часов 40 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес>, в пьяном виде на требование пройти в автомашину для доставления в отдел полиции, ответил резким отказом, отталкивал сотрудника полиции от себя, пытался скрыться. Своими действиями Шарифуллин И.Р. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно препятствовал выполнению им своих служебных задач, нарушая при этом общественный порядок.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что в материалах дела имеется рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3, объяснение ФИО4, из которого не усматривается, что со стороны Шарифуллина И.Р. 01.06.2022 имелись противоправные действия, иных доказательств совершения Шарифуллиным И.Р. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции материал не содержит.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должнос...

...тному лицу, которые составили протокол.

С учетом изложенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении в отношении Шарифуллина И.Р. со всеми прилагаемыми материалами подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес>, для устранения указанных выше недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить в отдел МВД России по <адрес> протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Шарифуллина И.Р. с приложенными материалами, для устранения указанных в определении недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН 18880416220031023056/16RS0041-01-2022-001982-18 Дело №5-1643/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2022 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Чебарева А.Н., рассмотрев с использованием системы ВКС материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Шарифуллина И.Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллин И.Р. 01 июня 2022 года в 08 часов 40 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, возле <адрес> в состоянии опьянения, на требования сотрудников полиции пройти в патрульную автомашину для доставления в отдел МВД РФ по <адрес>, ответил категорическим отказом, отталкивал сотрудников полиции от себя, пытался скрыться.

Шарифуллин И.Р. вину в совершении действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал.

Судья, заслушав Шарифуллина И.Р., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей н...

...а момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарифуллина И.Р. к административной ответственности).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из рапортов полицейских Ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО3, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по ООП и ООБ в 08 часов 40 минут возле <адрес> был замечен мужчина в пьяном виде, походка его была шаткой, речь была невнятной, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешний вид мужчины был не опрятен. Подойдя к данному мужчине, представились, пояснили ему, что он своими действиями нарушает положения статьи 20.21 КоАП РФ. После чего мужчине было предложено пройти в патрульную автомашину для доставления в ОМВД по <адрес>, на что мужчина ответил отказом, стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, отталкивал от себя. При проверке личности было установлено, что данным мужчиной является Шарифуллин И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими Шарифуллина И.Р. не установлено.

Учитывая положения статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проверена и сомнений не вызывает. Шарифуллин И.Р. не выполнил требование сотрудников правоохранительных органов пройти в патрульную автомашину для доставления в отдел МВД РФ по Лениногорскому району в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и начал оскорблять сотрудников полиции, оказывать им сопротивление, чем препятствовал полицейским исполнять служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Шарифуллина И.Р., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Шарифуллина И.Р. в совершении неповиновения сотрудникам полиции подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5, рапортами сотрудников полиции, которые не противоречат друг другу и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Судья считает вину Шарифуллина И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установленной.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шарифуллина И.Р. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Шарифуллина И.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Шарифуллину И.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения в сфере обеспечения общественной опасности, личность Шарифуллина И.Р., который неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие по делу смягчающих обстоятельств, к которым судья относит признание вины, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным, назначить ему наказание в виде административного ареста.

Срок административного ареста следует исчислять с 10 часов 00 минут 15.06.2022. Согласно протоколу № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Шарифуллин И.Р. был доставлен в дежурную часть в 08 часов 53 минуты 01 июня 2022 года. Учитывая, что определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Шарифуллина И.Р. был возвращен в Отдел МВД РФ по <адрес> для устранения недостатков, в срок отбытия наказания Шарифуллину И.Р. следует зачесть время административного задержания Шарифуллина И.Р. с 08 часов 53 минуты 01.06.2022 по 10 часов 30 минут 02 июня 2022 года.

Руководствуясь статьями 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарифуллина И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 03 (три) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан.

Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 15 июня 2022 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 08 часов 53 минуты 01.06.2022 по 10 часов 30 минут 02 июня 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>