Шарифуллина Марина Сергеевна

Дело № 2-573/2025 (2-4069/2024) КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2024-006631-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 января 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Степановой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

------------- // ------------

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», принимая во внимание положения статьи 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьей 161, 309, 310, 333, 395, 420, 421, 432, 434, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98, 100, 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходо...

...в удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) задолженность:

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 623 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 94 копейки, в том числе: основной долг в размере 9 049 рублей 69 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 13 574 рубля 25 копеек;

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 623 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 94 копейки, в том числе: основной долг в размере 9 049 рублей 69 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 13 574 рубля 25 копеек;

- по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15 075 (пятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 09 копеек, в том числе: основной долг в размере 6 030 рублей 11 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 9 044 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей; почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-573/2025

Пермского районного суда Пермского края

Дело №2-1536/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллина М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии. В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10,90 % годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было подключение к программе коллективного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая премия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Данное заявление банк получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возврата страховой премии, <данные изъят...

...ы> рублей, в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 10, 90 % годовых (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о подключение к программе коллективного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая премия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8), которая ДД.ММ.ГГГГ была списана со счета истца (л.д. 9).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л.д. 10-12). Данное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Между ООО «Русфинанс Банк» (страхователь) и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (страховщик) заключен договор группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ № СЖА-02.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Из положений договора группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ № СЖА-02, заключённого между Обществом и Банком, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита, утверждённых Обществом, а также заявления истца о страховании следует, что вследствие присоединения истца к указанному договору группового страхования с внесением им соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес истца, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку истец является физическим лицом, то на него распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Также необходимо отметить, что истец в данном случае отказался от услуги личного страхования только в отношении себя, и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между ООО «РусфинансБанк» и ответчиком.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания к взысканию уплаченных Шарифуллиной М.С. денежных средств в качестве платы договору страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Довод ответчика о том, что Шарифуллина М.С. не является страхователем и на него не распространяется Указание, противоречит приведённым правовым нормам и является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из положений договора группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ № СЖА-02, заключённого между Обществом и Банком, Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заёмщика кредита, утверждённых Обществом, а также заявления истца о страховании следует, что вследствие присоединения истца к указанному договору группового страхования с внесением им соответствующей платы (страховой премии) застрахованным является имущественный интерес истца, следовательно, страхователем по данному договору является сам истец.

Поскольку истец является физическим лицом, то на него распространяется Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место.

Сам факт признания того обстоятельства, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать собществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Шарифуллиной М.С. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», соответственно собщества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Шарифуллиной М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Шарифуллиной М.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3138 рублей 7 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф.Галимов