Шарифзода Нодира Акбарджон

Дело № 2-12281/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

с участием старшего помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Расулову Амиру Сабуровичу, Хабирову Искандару Махмадулоевичу, Расуловой Шахнозе Джумаевне, Ачилову Савлату, Шарифзода Надира Акбарджон о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключили с ООО «Инвестиционный банк «Веста» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 5 950 000 рублей 00 копеек под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от Банка к истцу на основании совершенной Банком на закладной отметки о новом владельце закладной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыск...

...ании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о согласии принять на баланс нереализованного на торгах имущества должника и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, с кадастровым номером 50:1160000000:115643.

Таким образом, правообладателем указанной квартиры стало ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой корреспонденции направил в адрес ответчиком требования о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры по вышеуказанному адресу.

Просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу; выселить ответчиков из указанной квартиры, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещения (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Сидерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключили с ООО «Инвестиционный банк «Веста» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО6 денежные средства в размере 5 950 000 рублей 00 копеек под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеки осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя по кредитному договору, договору об ипотеке и закладной перешли от Банка к истцу на основании совершенной Банком на закладной отметки о новом владельце закладной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в Бабушкинский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о согласии принять на баланс нереализованного на торгах имущества должника и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, с кадастровым номером 50:1160000000:115643.

Таким образом, правообладателем указанной квартиры стало ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки».

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой корреспонденции направил в адрес ответчиком требования о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования, поскольку с переходом права собственности на жилое помещение, право пользования данной квартирой у ответчиков прекратилось, вследствие чего ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, с кадастровым номером 50:1160000000:115643.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, в связи с удовлетворением основных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к Расулову Амиру Сабуровичу, Хабирову Искандару Махмадулоевичу, Расуловой Шахнозе Джумаевне, Ачилову Савлату, Шарифзода Надира Акбарджон о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении– удовлетворить.

Признать Расулова Амира Сабуровича (ИНН 503821558309), Хабирова Искандара Махмадулоевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Расулову Шахнозе Джумаевну (ИНН 502422236643), Ачилова Савлата (ИНН 770876252410), Шарифзода Надира Акбарджона (ИНН 500321609616) прекратившими право пользования жилым помещением. Расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, <адрес>, с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Расулова Амира Сабуровича (ИНН 503821558309), Хабирова Искандара Махмадулоевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Расулову Шахнозе Джумаевну (ИНН 502422236643), Ачилова Савлата (ИНН 770876252410), Шарифзода Надира Акбарджона (ИНН 500321609616) по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, <адрес>, с кадастровым номером №.

Выселить Расулова Амира Сабуровича (ИНН 503821558309), Хабирова Искандара Махмадулоевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Расулову Шахнозе Джумаевну (ИНН 502422236643), Ачилова Савлата (ИНН 770876252410), Шарифзода Надира Акбарджона (ИНН 500321609616) из жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, бульвар <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать солидарно с Расулова Амира Сабуровича (ИНН 503821558309), Хабирова Искандара Махмадулоевича (паспорт гражданина Российской Федерации №), Расулову Шахнозе Джумаевну (ИНН 502422236643), Ачилова Савлата (ИНН 770876252410), Шарифзода Надира Акбарджона (ИНН 500321609616) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН 7706450420) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья Т.И. Шабанова